Что-то в последнее время стали часто попадаться как критические, так и положительные отзывы о книге Паршева "Почему Россия не Америка".
Порой как в одних, так и в других отзывах указывается, что ранее на влияние климата и географии на экономику не обращали внимания. В положительных отзывах этому удивляются, — как такую очевидную вещь не заметили. В отрицательных же утверждают, что жили-жили нормально, и вот только Паршев пытается открыть глаза на такую совершенно несущественную деталь, как климат.
К сожалению, подобные утверждения связаны с катастрофически слабым изучением истории, потому что стоит только слегка копнуть материалы 100-, а то и почти 200-летней давности, и там без труда можно найти краткий конспект труда Паршева.
Вот, например, цитата из статьи "Взгляд на промышленность и торговлю России" (журнал "Русский Вестник", т. 7, кн. 1., 1857 г.):
Есть однако одно государство въ Европѣ, которое находится въ совершенно-исключительномъ положенiи, и къ которому не вполнѣ могутъ быть примѣнены правила вышеизложенныя. Государство это — Россiя, и причина ея особеннаго положенiя состоитъ: 1) въ естественныхъ ея недостаткахъ, ...
Къ сожалѣнiю, Россiя менѣе облагодѣтельствована природою, чѣмъ вся западная Европа, и ощущаетъ всѣ неудобства континентальнаго своего положенiя, которое дѣйствуетъ не только на земледѣлiе, но и на промышленность и торговлю. Россiя составляетъ обширнѣйшую плоскость, омываемую по оконечностямъ своимъ небольшими заливами; климатъ ея не умѣряется близостью морей, и оттого отличается быстрыми переходами отъ жара къ холоду. Сѣверные и восточные вѣтры, не останавливаемые хребтами горъ, свободно проходятъ отъ Ледовитаго океана до Чернаго моря и отъ Карпатскихъ горъ до Уральскихъ, распространяя всюду стужу и поглащая влагу. Оттого такъ часто случаются засухи, и въ Одессѣ подъ одинаковою широтою съ Миланомъ, термометръ опускается ниже 20°. Продолжительность зимы лишаетъ Россiю произведенiй южныхъ странъ, сокращаетъ время не только полевыхъ, но и всякихъ вообще работъ, производимыхъ на открытомъ воздухѣ, или въ помѣщенiяхъ, которыя неудобно и всегда дорого отапливать, лишаетъ промышленность, въ продолженiе многихъ мѣсяцевъ, пособiя водяныхъ силъ, затрудняетъ сообщенiе, совершенно прекращая зимою плаванiе по морямъ и по рѣкамъ, заставляя судохозяевъ зарабатывать, въ пять или шесть мѣсяцевъ, ту сумму, которую слѣдовало бы разложить на двѣнадцать. Дальняя сухопутная перевозка также рѣдко облегчается появленiемъ снѣга, и сообщенiе юга имперiи съ сѣверомъ удобно только въ продолженiе лѣтняго времени. Отъ быстрыхъ измѣненiй температуры страдаютъ всякiя постройки и сооруженiя; тѣ изъ нихъ, которыя назначены для помѣщенiя людей и скота, требуютъ несравненно болѣе прочности и расходовъ на ремонтъ и отопленiе, чѣмъ въ южныхъ странахъ.
... оттого и земля въ Россiи не прiобрѣтетъ никогда той цѣнности, которую она имѣетъ въ странахъ болѣе богатыхъ. Трудъ и капиталы, на нее употребляемыя, вознаграждаются въ меньшей мѣрѣ; между тѣмъ не только цѣнность земли есть мѣрило богатства края, но капиталъ, представляемый поземельною собственностiю, служить притомъ самымъ прочнымъ обезпеченiемъ суммъ, обращающихся въ промышленныхъ предпрiятiяхъ. Бо́льшая часть такихъ предпрiятiй требуетъ большей затраты въ Россiи, чѣмъ въ другихъ странахъ. Наконецъ, далеко бо́льшая часть Россiи, осужденная на малолюдство, всегда будетъ лишена тѣхъ выгодь, которыя, во многихъ отношенiяхъ, представляетъ густое населенiе.
Можно найти цитату и поновее, из книги Покровского "Русская история в самом сжатом очерке":
Если мы от этих общих примеров перейдем непосредственно к России, историей которой мы будем дальше заниматься, то мы увидим, что природные условия Восточно-европейской равнины, которую занял русский народ, отличаются большой суровостью. У нас длительная зима, короткое лето. Благодаря этому у нас сельскохозяйственные работы занимают лишь меньшую часть времени. В Средней России пахать, сеять, жать и т. д. приходится в течение пяти месяцев. Если мы возьмем соседнюю с нами Германию, то мы увидим, что там сельским хозяйством можно заниматься уже в течение семи месяцев, т. е. большую часть года можно использовать для хозяйства, тогда как у нас, в России, большую часть года земледельцам нечего делать около земли. А если мы пойдем еще дальше на запад, во Францию, на берега Атлантического океана, то мы увидим такие климатические условия, которые позволяют человеку работать и зиму — словом, круглый год. Так у бретонских крестьян и даже у огородников в окрестностях Парижа круглый год на полях что-нибудь растет, и овощи прямо так и разделяются на зимние и летние. Нетрудно догадаться, что в этих странах, где можно работать на земле круглый год, производительность труда земледельца должна быть гораздо выше, чем там, где он работает только меньшую часть года. Другими словами, накопление всех благ в этих странах идет гораздо быстрее. Таким образом вследствие нашего сурового климата хозяйственное развитие России должно было двигаться медленнее, нежели в других странах, более благоприятно расположенных.
... приходится сказать, что в отношении развития торговли Россия тоже была поставлена в условия менее благоприятные, чем страны Средней Европы. Еще и в настоящее время лучшим торговым путем является вода. Самым лучшим путем сообщения между отдельными странами является море.
... Россия была очень обделена морем. Средняя Россия, где главным образом развивалась русская история, находится в 600—800 км от ближайшего моря, причем самые близкие к ней моря, восточная часть Балтийского моря и Белое море, залив Северного Ледовитого океана, зимой покрываются льдом и недоступны для плавания. Не замерзает Черное море на юге, но оно от Средней России всего дальше, уже не в 600—800, а с лишком в тысяче километров. Правда, на юг ведет несколько больших рек — Днепр, Дон, Волга, но реки эти, во-первых, зимой замерзают, во-вторых, на главной из них, ведущей к Черному морю, на Днепре, есть пороги, которые постоянно мешали судоходству, а самая большая из них, Волга, ведет не в море, а в озеро, которое хотя и называется Каспийским морем за его огромную величину, но из него никуда выхода нет.
Ну и по мелочи о влиянии климата на сельское хозяйство. Из журнала "Наука и Техника", № 11 за 1926 г.:
Специальными опытами установлено, что нормальная суточная потребность коровы в корме составляет около 12.000 калорий. Если в стойле холодный пол, то корова расходует не менее 1.200 калорий своего животного тепла на борьбу с холодом, и ей нужно больше корму.
Или из журнала "Природа", №1-6 за 1923 г.:
"Причины плохих урожаев пшеницы, говорит автор на стр. 67 своего труда, проще всего было бы искать у нас в неудовлетворительных приемах культуры". Такое объяснение было бы, однако, по мнению Г. И. Танфильева, — "ошибочным". Приведенная им таблица урожайности показывает, что урожайность озимых пшениц гораздо выше, чем яровых, достигая наибольшей высоты в западных частях страны, где возделывается преимущественно озимая. "Главную причину явления приходится, по автору, искать в климате, не позволяющем всюду разводить более урожайные озимые пшеницы, требующие более длительного периода вегетации, который наш холодный север и восток мог бы им предоставить только разве в исключительные годы".
Так что об отрицательном влиянии климата России на хозяйственную деятельность было хорошо известно и 100 и 200 лет назад. То что об этом "забыли" сейчас, в некоторой степени, пожалуй, связано с длительной работой некоторых советских экономистов, например некоего Струмилина (о его подлогах я уже писал ранее). Струмилин утверждал:
"Плановое искусство не приемлет сущего мира. Оно ставит перед собой задачу не познания, а пересоздания этого мира. Оно активно создает свой новый мир. Это творческое отображение мира"
Как можно "пересоздать" окружающий мир без его познания? Как можно не принимать "сущий мир"? Подобный подход естественно не принимает объективно существующих внешних условий, что приводит к очень печальным последствиям как для экономики, так и для населения.