За суперрегенератором издавна укоренилась дурная слава, что он капризен, требует тщательной сборки и настройки, не всегда даст хорошие результаты и т. д. Такие пессимистические взгляды укрепились, вероятно, при приеме длинных волн, когда усиление почти не отличается от такового обыкновенного регенератора, а дополнительные детали (контура, конденсаторы) вызывают неустойчивое действие приемника; но на коротких волнах супер пока что может претендовать на первое место среди приемников по колоссальному усилению при наименьшем количестве ламп и потребляемой энергии. Практически одноламповый супер при умелом обращении дает почти то же, что регенеративный 0—V—1, а иногда и 0—V—2.
Рассмотрим все достоинства и обвинения, предъявляемые суперу:
Достоинства:
Недостатки:
На первый взгляд недостатки не уступают достоинствам, но рассмотрим детальнее.
Усиление, достигаемое супером, действительно колоссально, несравненно больше, чем у
регенератора, что особенно резко сказывается при приеме коротких волн, так как усиление обратно пропорционально длине
принимаемой волны (математически это выражается след. формулой:
От качества антенны (и даже наличия ее) прием на супер зависит гораздо меньше, чем у какого-либо другого приемника (исключая, конечно, супергетеродин), очень часто прием можно вести только на одну землю, и даже без последней — "на катушку"; это очень важно для Х-приема.
При приеме на супер влияние руки при настройке сказывается гораздо меньше, чем у регенератора, следовательно, не нужно делать экрана, уменьшающего чувствительность приемника, и длинных ручек — удешевление и упрощение конструкции.
Малая селективность суперрегенератора является при приеме коротких волн плюсом и минусом, положительная сторона — отсутствие в приемнике сложных и дорогих верньеров и большая устойчивость приема (при QSSS), отрицательная — трудность избавления от QRM.
Возьмемся за недостатки:
Неустойчивость и капризы должны быть всецело отнесены к приему длинных волн (см. выше), на коротких же волнах устойчивость приема вполне достаточная.
Трудность сборки и управления тоже ни на чем не основана, монтаж супера ничем не отличается от такового всякого коротковолнового приемника, что же касается управления, то оно немного сложнее, чем у регенератора, — нужно просто привыкнуть к шумам и свистам и, управляя их тонами, добиваться максимального усиления.
И, наконец, действительный минус супера — трудность приема раций, работающих на чистом DC (немодулированных), но и он до некоторой степени отпадает, так как редкие любители работают на DC, большинство же ham'ов питают аноды переменным или выпрямленным током (AC, RAC).
В конце концов, все недостатки (и достоинства) супера можно устранить поворотом всего лишь одной ручки, если устроить на приемнике переключатель, замыкающий накоротко сверхрегенеративный контур и тем самым превращающий супер в обыкновенный регенеративный приемник.
Итак ясно, что суперрегенератор имеет целый ряд преимуществ перед обыкновенными регенераторами. Его можно рекомендовать любителям именно сейчас, когда эфир еще относительно мало загружен (малая селективность супера), так как, вероятно, через несколько лет количество передатчиков возрастет до того, что даже регенеративные приемники не будут удовлетворять в смысле остроты настройки и тогда придется применить супергетеродин; кроме того, впоследствии все AC и RAC CW придется тоже для уплотнения эфира заменить DC.
Следовательно, суперрегенератор — приемник настоящего, который через несколько лет придется оставить, а пока этого еще не произошло, нужно использовать все его превосходные качества.
Итак, dear om's за супер!
As—RK—133. Вл. Михайлов
От редакции. О практической работе с суперрегенераторами (статьи РК—32, и др.) будет дано в сдедующем номере.