И. И. Менщиков.
Окончился срок, предоставленный для присылки отзывов на проекты стандартов на аккумуляторы накала и анодные, а также на стандартные размеры эбонитовых панелей. Полученные отзывы просмотрены Стандартной подсекцией ОДР, и поэтому небезынтересно подвести некоторые итоги и сделать выводы из первого опыта обсуждения проектов стандартов нашими радиолюбителями.
Первое, что обращает на себя внимание, — это сравнительно малое количество писем и отзывов, полученных от радиолюбителей. Можно было бы думать, что, поскольку большинство любителей пользуется в качестве источников питания сухими батареями, вопрос об аккумуляторах недостаточно интересен и актуален для них. Однако в высшей степени слабое внимание, уделяемое радиолюбителями также и другим проектам стандартов, в частности эбонитовым панелям, заставляет обратить внимание читателей на необходимость более вдумчивого и аккуратного отношения к печатаемым на страницах «Радио всем» проектам стандартов.
В этом отношении нельзя не выразить удивления по поводу того, что и местные организации Общества друзей радио, которым специально были посланы на отзыв проекты стандартов, оставили их без внимания. Очевидно, местные ОДР недостаточно уясняют себе важность проводимой стандартизации и ту ответственность, которая лежит на них при этом.
Мы не сомневаемся, что если бы на местах присланный проект стандарта был поставлен на обсуждение радиолюбителей, последние внесли бы в него немало деловых замечаний. Неприсылка же в срок своего отзыва рассматривается ВСНХ, как согласие с публикуемым проектом стандарта; поэтому, если впоследствии при выпуске нашей промышленностью продукции стандартного типа будут какие-либо замечания и недовольство со стороны потребителей, немалая часть вины падает за это на местные ОДР. Вносить же изменения и дополнения в стандарт после его утверждения Комиссией по стандартизации при СТО — дело нелегкое и затяжное. Сейчас же, в процессе проработки, каждое замечание ценно.
Переходя к рассмотрению по существу писем радиолюбителей, полученных нами по поводу первых стандартов, следует отметить исключительно деловой подход товарищей, приславших свои отзывы. За редким исключением, присланные замечания представляют значительный интерес и несомненно будут учтены при дальнейшем обсуждении стандарта перед его утверждением в СТО. В настоящее же время эти замечания вошли в отзыв ОДР СССР, направленный в Главэлектро.
Ниже мы приводим наиболее существенные замечания радиолюбителей.
«Некоторые аккумуляторы имеют плюс и минус то с правой, то с левой стороны; поэтому необходимо во избежание недоразумений точно установить местонахождение полюсов», — пишут т. Андреев (Чарджуй), тов. Бойко (Могилев-Подольский) и тов. Корчмарь.
Далее, тов. Корчмарь (RK—907) указывает на желательность стандартизации размера пробок для отверстий в однородных аккумуляторах, для удобства замены утерянных, а также на необходимость снабжения пробок стеклянными трубочками.
Для наблюдения за ходом зарядки аккумуляторов в стеклянных сосудах в ящиках необходимы прорезы, на что обратил внимание т. Булгаков.
Существенное замечание в проект стандарта внес т. Розанов (пл. Ильинская), указавший на желательность снабжения аккумуляторов пипеткой для заливки кислотой и шариковым ареометром с инструкцией, касающейся пользования им.
Ряд тт. — Миронов (Пенза), Клусье (Ленинград) и др. — пишут о желательности выводов для подбора напряжения от 10, 20, 40 и 60 вольт в анодных аккумуляторах.
Тов. Пастухов (Свердловск) внес предложение об изменении существующих конструкций анодных батарей, указывая на желательность выпуска батарей с горизонтальным расположением катода на дне сосуда.
Наконец работник Сибирского управления связи инж. Петров указал на необходимость соединения отдельных элементов батарей свинцовыми пластинками или свинцовой проволокой, так как проволока из другого материала разъедается.
Что касается стандартных размеров на листовой эбонит (см. статью инж. Л. М. Горбунова — «Р. В.» № 22 за 1928 г.), то ряд радиолюбителей в своих письмах, приветствуя введение этих размеров, признают их вполне удобными, считая их подходящими для монтажа разных приемников.
Несколько иного мнения остался тов. С. Ф. Клусье (Ленинград), отметивший, что существенной является ширина панелей в 25 или 30 см, в свое время рекомендованная редакцией журнала «Радиолюбитель».
Заканчивая на этом обзор радиолюбительских предложений по стандартам на аккумуляторы и панели, мы приносим от имени Стандартной подсекции ОДР благодарность всем приславшим нам свои отзывы. Вместе с этим мы просим как товарищей уже приславших нам свои отзывы по первым стандартам, так и других, прислать свои замечания по новым стандартам, опубликованным на страницах «Радио всем».