Авторъ корреспонденцiи, № 6 Тоб. епарх. вѣд. повидимому, хочетъ подѣлиться съ читателями урокомъ хорошаго веденiя церковнаго хозяйства.
Высказавъ, что замѣчанiя печати о необходимости контроля для церковныхъ старость, въ виду поводовъ къ тому довольно вѣскихъ, не безосновательны, онъ указываеть далѣе факты, относящiеся къ категорiи подобныхъ поводовъ, какъ отрицательнаго, такъ и положительнаго свойства. Факты эти слѣдующiе.
Въ селѣ Ш., до поступленiя сюда настоящаго священника, съ 1872—78 гг. продано свѣчъ бѣлаго и желтаго воска 40 п. 7 ф. и восковыхъ огарокъ 6 п. 3 ф. При чемъ суммы одного разряда смѣшивались съ суммами другаго, доходы отъ продажи свѣчъ и восковыхъ огарокъ съ кружечнымъ и кошельковымъ, отчего должна немедленно происходитъ путанница въ приходо-расходныхъ книгахъ, — впрочемъ и только. Но авторъ, на основанiи данныхъ, въ церковномъ казнохранилищѣ недосчитывается 88 р. 26 к., не включая сюда дѣйствительныхъ сборовъ по кошельку и кружкамъ за шестилѣтнiй перiодъ, приблизительно 180 р.
Съ поступленiемъ новаго священника, при церкви села Ш., въ четыре года, "подъ личнымъ(?) наблюденiемь его, продано свѣчъ 23 п. 8 ф. и огарочнаго воска 8 п. 33 ф., по 48 р. за пудъ на 1537 р. 20 к.". Результаты сравнительно блестящiе! Церковное хозяйство села Ш. въ настоящее время растетъ довольно замѣтно.
При всемь этомъ фактическiя данныя, заимствованныя корреспонденцiей изъ приходо-расходныхъ документовъ церкви села Ш., заставляютъ сильно сомнѣваться въ достовѣрности многихъ изъ нихъ.
Насколько намъ извѣстно, въ лавкахъ, принадлежащихъ Iоанно-введенскому монастырю, и у частныхъ торговцевъ свѣчи (а не огаръ) продаются по 26—24 р. за пудь и, смѣемъ надѣяться, ни одинъ церковный староста, по крайней мѣрѣ нашей епархiи, не продавалъ еще восковыхъ огарокъ дороже 17—18 р. за пудъ. Цѣна ихъ большею частiю 14—16 р. Наконецъ, слышимъ, впрочемъ въ первый разъ, что въ какомъ-то селѣ Ш. продано 8 п. 33 ф. огарокъ по 48 р. за пудъ, и староста, или кто другой, впредь расчитываеть продавать ихъ по той же цѣнѣ, какъ можно догадываться на основанiи слѣдующихъ строкъ корреспонденцiи: "за послѣднее время огарочнаго воска было болѣе (разумѣется, противъ прежнихъ 6-ти лѣтъ) на 7 п. 10., на сумму 348 р.". Не худо бы знать пунктъ такой выгодной продажи: старосты церквей, въ которыхъ ежегодно продается 15—20 пуд. свѣчъ и накопляется солидное количество огарокъ, полагаемь, съ удовольствiемъ послѣдовали бы туда съ огаромъ, не смотря на разстоянiе. До настоящаго священника и въ самомъ-то селѣ Ш., должно быть, не знали такого пункта; при бывшемъ священникѣ огаръ, вѣроятно, продавался по существующимъ нормальнымъ цѣнамъ, а не по 48 р. Если такъ, то не трудно доискаться тѣхъ 88 р. 26 к. съ кружечнымъ и кошельковымъ доходами, которыхъ авторъ не досчитывается. Впрочемъ не утверждаемъ.
Что касается настоящаго состоянiя церковной кладовой села Ш., то оно тоже, кажется, не безупречно: кладовая страждетъ тѣмъ же недугомъ, въ которомъ обличаетъ ее корреспонденцiя за перiодъ съ 1872—78 гг. И теперь любой ревизоръ не дочтется многаго изъ церковн. суммъ и матерiала въ селѣ Ш., если только записи приходо-расходныхъ книгъ окажутся тожественными съ слѣдующими показанiями корреспонденцiи: "подъ личнымъ наблюденiемъ священника (въ четыре года) скоплено огарочнаго воска 13 п. 13 ф., отъ продажи свѣчъ бѣлаго и желтаго воска 31 п. 1 ф.". Какъ же это такъ? Раньше было сказано, что за указанный перiодъ продано только 23 п. 8 ф. свѣчъ, а. не 31 п. 1 ф. Какъ это 8 п. 33 ф. огара, уже проданнаго, какъ мы видѣли, попало обратно въ свѣчи и, конечно, состоитъ опять въ числе 13 п. 13 ф. огара?! Не понятно... Если дѣла обстоять дѣйствительно такъ, то, после первой же ревизiи благочиннаго, причтъ и староста должны будутъ приплатить за 8 п. 3 ф. свѣчъ и такое же количество огара взнести изъ собственныхъ кармановъ. Положенiе не завидное!..
Въ заключенiе совѣтуемъ автору основывать свои пожеланiя, тѣмъ болѣе касающiяся всей епархiи, на болѣе точныхъ данныхъ и къ источникамъ своихъ корреспонденцiй относиться критически.
Свящ. I. Рѣдькинъ.