Открывая 2 апрѣля въ засѣданіи III отдѣленія Императорскаго Вольно-Экономическаго общества пренія по докладамъ гг. Ходскаго и Касперова, предсѣдательствующій В. И. Покровскій, сдѣлавъ резюме возбужденныхъ въ предшествовавшихъ засѣданіяхъ вопросовъ относительно проектируемой министерствомъ финансовъ денежной реформы, намѣтилъ рядъ такихъ вопросовъ, которые недостаточно были выяснены и затѣмъ первое слово предоставилъ г. Шарапову.
Защитники реформы до сихъ поръ не могли ясно показать намъ, почему для народнаго хозяйства нужна эта реформа и почему ее необходимо проводить съ такою поспѣшностью. Вслушиваясь въ доклады, читая и перечитывая газетныя статьи и отчеты, я при всемъ вниманіи, не могъ найти ни одного прямого дѣловаго, реальнаго указанія ни на то, какихъ хорошихъ результатовъ въ народномъ хозяйствѣ ожидаютъ отъ установленія размѣна и новой монетной единицы, ни на то, что выигрываетъ здѣсь хозяйство государственное. Все что мы здѣсь слышали — это общеизвѣстныя обвиненія бумажно-денежнаго обращенія, обвиненія, которыя идутъ почти не прерываясь въ теченіи цѣлаго столѣтія.
Мое положеніе въ финансовой наукѣ и литературѣ совершенно изолированное. Я сторонникъ абсолютныхъ денегъ въ теоріи и потому вовсе не считаю наше бумажное обращеніе какою-то болѣзнью, отъ которой надо страну лечить. Но, прося здѣсь слова, я отнюдь не думаю проводить моихъ теорій. Увы! Для нихъ еще не пришла пора. Наоборотъ, я на время совершенно готовъ о нихъ позабыть и, присоединяясь къ свѣтиламъ нашей современной, такъ сказать, дѣйствующей, признанной финансовой науки, хочу взглянуть на дѣло единственно съ точки зрѣнія практики.
Пусть наша бумажно-денежная система болѣзнь, пусть кредитки «сладкій ядъ», пусть золото нашъ спаситель. Ставъ на эту точку зрѣнія, я ставлю вопросъ: излечитъ ли насъ предлагаемая мѣра? Имѣются ли у насъ на лицо условія, при которыхъ возможно золотое обращеніе, не такое золотое обращеніе, при которомъ мнѣ дадутъ за 7 р. 50 к. полуимперіалъ и ни въ одной лавочкѣ его не берутъ, а настоящее металлическое обращеніе, когда золото будетъ равноцѣнно съ кредитными билетами и также свободно ходить, какъ они?
Авторы проекта реформы и ея защитники смотрятъ на вопросъ замѣчательно просто. Въ банкѣ собрано золото. Перечеканить его на новую монету по сегодняшнему или по какому-то среднему курсу и открыть размѣнъ, и вотъ, металлическое обращеніе готово.
Все геніальное, какъ извѣстно, просто, но я удержусь отъ обратнаго вывода и побоюсь сказать, что все простое обязательно геніально.
Позвольте сначала взять самый лучшій случай. Реформа объявлена, размѣнъ открыть. Часть золота изъ фонда вошла въ народное обращеніе, курсъ установился прочно. Наряду съ бумажками свободно ходитъ новая монета. Фондъ то сокращается, то сжимается совершенно законно въ нормальныхъ предѣлахъ. Кажется, я не ошибусь, если скажу, что это и есть идеалъ, это и есть излеченіе наше отъ сладкаго яда, поднесеннаго намъ матушкой Екатериной въ 1769 г.
Чего же мы достигнемъ, чѣмъ для народа и для финансоваго управленія станетъ лучше?
Недавно, при обсужденіи реформы Государственнаго Банка, пытались лечить другое, настоящее наше народное бѣдствіе: неорганизованность у насъ кредита и страшный недостатокъ оборотнаго средства — денегъ въ странѣ. Придумали прекрасныя формы кредита и ввели ихъ въ уставъ Банка. Затѣмъ подняли вопросъ: эти новыя формы кредита требуютъ огромнаго расширенія оборотныхъ средствъ Банка. Суммы обращающихся знаковъ болѣе, чѣмъ недостаточно. Толковали долго о выпускѣ банкнотъ, объ увеличеніи количества кредитныхъ билетовъ и т. д. и ни къ чему не пришли; въ журналѣ комиссіи записаны слѣдующія, поистинѣ вѣщія слова нынѣшняго министра финансовъ:
«Несомнѣнно, — сказалъ С. Ю. Витте, — что государство наше развивается, и если мы зададимся дальнѣйшимъ развитіемъ нашихъ естественныхъ богатствъ, устройствомъ путей сообщенія, улучшеніемъ культурныхъ работъ по сельскому хозяйству страны, развитіемъ горныхъ промысловъ, находящихся у насъ въ зародышѣ, то осуществленіе всѣхъ этихъ задачъ, настоятельность коихъ отрицать нельзя, потребовало бы большаго количества знаковъ обращенія. Недостатокъ наличнаго количества этихъ знаковъ въ странѣ могъ бы быть, конечно, пополненъ болѣе быстрымъ ихъ обращеніемъ, но въ этомъ смыслѣ едва ли возможно сдѣлатъ что-либо существенное. Поэтому мнѣ и кажется, что отрицаніе самаго существованія потребности въ увеличеніи орудій обращенія было бы равносильно постановкѣ преградъ дальнѣйшему развитію производительныхъ силъ Россіи. Конечно, въ этомъ дѣлѣ существуютъ извѣстные предѣлы, которыхъ нельзя переступать, но съ другой стороны, если въ этомъ направленіи не сдѣлать ничего, тогда надъ всѣми тѣми мѣрами по расширенію кредита, о которыхъ мы здѣсь говорили, придется поставить крестъ».
И дѣйствительно. Новый уставъ Государственнаго Банка ввелъ множество кредитовъ: и овцеводамъ и хмѣлеводамъ и на покупку машинъ, и на оборотныя средства фабрикантамъ, и все это осталось хорошими словами, потому что на требованія осуществленія этихъ кредитовъ банкъ отвѣчаетъ: денегъ нѣтъ. Врачъ отлично опредѣлилъ болѣзнь и прописалъ, скажемъ, пепсинъ. Аптека отвѣчаетъ; пепсина нѣтъ, и рецептъ вѣшается на стѣнку.
Если новая реформа должна дать намъ лекарство такъ умѣло прописанное врачемъ, то прежде всего она должна увеличить оборотныя средства Государственнаго Банка, т. е. оборотныя средства народа.
Дѣлаетъ-ли она это?
Нѣтъ! Она замѣняетъ красненькую десятирублевую бумажку маленькимъ золотымъ кружечкомъ, но количества орудій обращенія не увеличиваетъ. Намъ говорятъ о небольшомъ расширенiи выпуска будущихъ фундировальныхъ знаковъ, но не сами ли гг. защитники реформы такъ горячо постарались здѣсь передъ нами разсѣять это заблужденіе? Будутъ вмѣсто нынѣшнихъ плохихъ, деньги будто бы хорошія, но у промышленности, у торговли, у земледѣлія, вообще у народа, не будетъ попрежнему денегъ ни плохихъ, ни хорошихъ. Банкъ по прежнему будетъ сокращать кредиты или вовсе ихъ не открывать, рецептъ все также будетъ висѣть на стѣнкѣ.
Съ этой стороны реформа не обѣщаетъ намъ ничего; это положеніе образно можно выразить такъ. Народъ умоляетъ; дайте денегъ, намъ не съ чѣмъ работать, мы гибнемъ. По деревнямъ, въ раіонѣ двадцати пяти верстъ, нельзя размѣнять четвертнаго билета. На мельницу въ Маѣ и Іюнѣ мѣсяцахъ не достанешь двугривеннаго. Финансовое управленіе отвѣчаетъ: нельзя, наши деньги плохія. Народъ проситъ: ничего, дайте хоть плохихъ денегъ, мы и съ ними будемъ работать — О, нѣтъ, мы должны сначала обратить плохія деньги въ хорошія.
Надѣюсь, что выраженіе «обратить плохія деньги въ хорошія» нисколько не унизительно, какъ характеристика предполагаемой реформы. Подъ именемъ плохихъ денегъ наши присяжные финансисты понимаютъ бумажки неразмѣнныя; подъ именемъ хорошихъ — золото и бумажки ему равноцѣнныя. По новому способу открытому г. Мерингомъ, настоящимъ авторомъ реформы, достаточно взять нѣсколько побольше мѣди, сплавить ее съ золотомъ, выбрать по произволу биржевой курсъ и сдѣлать его постояннымъ, пустить новую монету въ обращеніе, и получатся превосходныя деньги.
Но шутки въ сторону. Итакъ, хорошія деньги будутъ тѣ, которыя безпрепятственно будутъ мѣняться на золото, у которыхъ не будетъ курса. Помиримся на этомъ опредѣленіи, останемся по прежнему на идеалѣ, который стремится достичь реформа и попробуемъ оцѣнить съ этой стороны ея результаты въ народномъ хозяйствѣ.
Укрѣпленный курсъ, отсутствіе биржевыхъ колебаній кредитнаго рубля на золото — это уже не область гаданій и предположеній — это совершившійся фактъ. Вотъ уже годъ, какъ нашъ курсъ фиксированъ. Правда эта фиксація шла скачками, набавляя по копеечкѣ, но повторяю, вотъ уже годъ, какъ золотой рубль почти равенъ 1½ кредитнымъ. Это равенство уже сказалось и на нашемъ ввозѣ и на нашемъ хлѣбномъ вывозѣ.
Посмотримъ, что Россія выиграла.
По ввозу: всѣ иностранные товары подешевѣли и полились къ намъ рѣкой. Почему это случилось, само собой понятно. Вѣялка Ленига доставленная Ланцомъ изъ Мангейма въ Москву стоитъ по курсу съ провозомъ и пошлиной всего 22 рубля кредитными. Складъ, кредитуясь на 6 мѣсяцевъ, пускалъ ее въ продажу по 40 руб. Отчего такъ дорого? Оттого, что принимались въ разсчетъ возможныя колебанія курса. Теперь, когда курсъ фиксированъ, та-же вѣялка стоитъ 28 руб; и русская конкурренція невозможна; кто у насъ работалъ вѣялки долженъ это производство закрыть.
Я не оцѣниваю качественно этого факта. Можетъ быть это и хорошо, что наши сельскіе хозяева получать дешевыя и хорошія заграничныя машины вмѣсто плохихъ русскихъ, можетъ быть и нужно, чтобы русскій убогій заводикъ, эти вѣялки работавшій, закрылся, а мастера остались безъ хлѣба, — я указываю только фактъ. Иностранные товары подешевѣли, наплывъ ихъ сталъ огромнымъ, русская промышленность безъ средствъ, безъ кредита, безъ запасовъ — стала на край гибели.
Теперь посмотримъ на хлѣбъ.
Докладчикъ г. Касперовъ, защитникъ реформы, напечаталъ въ «Новомъ Времени» большую статью, гдѣ доказывалъ, что постоянство курса нужно для хлѣбнаго отпуска, какъ воздухъ для дыханія. Я зналъ, что г. Касперовъ не только чиновникъ министерства финансовъ, но и спеціалистъ по хлѣбному дѣлу, и компетентность его здѣсь весьма велика, но мнѣ все таки хотѣлось его немного провѣрить. Я вздумалъ пораспросить нѣкоторыхъ изъ нашихъ хлѣбныхъ торговцевъ самихъ. Разумѣется, это невѣжды, въ экспортномъ дѣлѣ ничего не понимающіе, и мы обыкновенно ихъ ни о чемъ не спрашиваемъ, но меня заинтересовало, что-то скажутъ они.
Легко себѣ представить мое смущеніе. Калашниковцы съ которыми мнѣ удалось говорить, всѣ единогласно заявляютъ, что фиксація курса была чуть не смертельнымъ ударомъ для нашего вывоза.
Какъ это ни неожиданно, какъ ни ново для гг. финансистовъ, но съ этими голосами нужно считаться. Они говорятъ, что колебанія курса прямо поддерживали нaшъ вывозъ. Мы продаемъ нашъ хлѣбъ въ явный убытокъ, производство его стоитъ намъ дороже, чѣмъ его заграничная цѣна, и вотъ необходимъ нѣкоторый рискъ, нѣкоторая игра, чтобы подбодрить торговца, чтобы заинтересовать его въ завѣдомо убыточномъ дѣлѣ. Въ торговый разсчетъ входитъ элементъ такой: авось молъ выиграю! И благодаря этому, хлѣбный торговецъ торгуетъ. Это очень дурно быть можетъ, но это фактъ.
Затѣмъ не трудно сообразить, что колебанія курса и хлѣбныя цѣны взаимны другъ друга регулируютъ. Хлѣбъ безъ цѣны, вывозъ останавливается. Сейчасъ-же начинаетъ падать курсъ, хлѣбъ дорожаетъ и снова трогается заграницу. Наоборотъ: цѣна высока, хлѣбъ быстро идетъ, сейчасъ-же самъ собою повышается курсъ, горячка охлаждается.
Курсъ фиксированъ, регуляторъ снятъ, хлѣбное дѣло остановилось. Сейчасъ хлѣбъ подешевѣлъ до того, что торговлю надо закрывать. На биржѣ истинная паника. Прежде надѣялись, что понизится курсъ и хлѣбъ пойдетъ, теперь этихъ надеждъ нѣтъ. Хлѣбъ не пойдетъ, или пойдетъ за совершенный безцѣнокъ, потому что не сидѣть-же, не сторожить его, когда наступаютъ платежи, а по Волгѣ скоро повезутъ новый урожай!
Я очень жалѣю, что при нашихъ совѣщаніяхъ не присутствовалъ г. Касперовъ. Онъ конечно съумѣлъ-бы объяснить непросвѣщеннымъ мучникамъ, какъ они заблуждаются и какія благодѣянія несетъ имъ постоянство курса и металлическое обращеніе.
Теперь можно подвести итоги лучшаго случая взятаго мною, т. е. полнаго успѣха и удачи реформы. Итоги эти изъ всего сказаннаго вытекаютъ сами собою. Вотъ они:
Денегъ въ народномъ обращеніи не прибавится, имъ взяться не откуда, да реформа этого и не обѣщаетъ.
Наша обрабатывающая промышленность получитъ могущественный толчекъ, но только, если такъ можно выразиться взадъ, потому что искусственное пониженіе цѣны иностранныхъ товаровъ едва-ли можно назвать поддержкою отечественной промышленности.
Наша добывающая промышленность лишится могущественнаго регулятора хлѣбныхъ цѣнъ въ видѣ перемѣннаго курса, автоматически поправляющаго цѣны и наша хлѣбная торговля будетъ головою выдана Америкѣ, Индіи, Австраліи и другимъ нашимъ конкуррентамъ.
Вотъ истинные возможные итоги предполагаемой реформы въ лучшемъ случаѣ, т. е. если она пройдетъ такъ хорошо, какъ этого ждутъ ея авторы. Что эти соображенія основательны, мнѣ кажется легко убѣдиться, если мы взвѣсимъ, кто этой реформы требуетъ, для кого она преимущественно нужна. Во время переговоровъ о русско-германскомъ договорѣ я вырѣзалъ, какъ-то изъ газеты и поставилъ эпиграфомъ моей книги «Бумажный рубль» слѣдующее откровенное признаніе дѣловыхъ нѣмецкихъ сферъ, высказанное печатно во время переговоровъ въ русско-германскомъ торговомъ договорѣ.
«Выгодность для Германіи торговыхъ сношеній съ Россіею чрезвычайно ослабляется принятою въ Россіи системою неразмѣнныхъ бумажныхъ денегъ, составляющихъ иногда прямое препятствіе ко ввозу туда нашихъ мануфактурныхъ произведеній. При низкомъ курсѣ рубля нѣмецкій фабрикантъ не въ состояніи конкуррировать съ русскимъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ тотъ-же низкій курсъ создаетъ русскому экспорту крупныя преміи. До возстановленія въ Россіи металлическаго обращения страна эта будѣтъ недоступна для нашихъ правильныхъ и широкихъ торговыхъ въ ней оборотовъ, а потому въ интересахъ Германіи всѣми мѣрами способствовать введенію въ Россіи металлической валюты и уничтоженію курсовыхъ колебаній».
Вотъ, господа, для кого нужна предлагаемая реформа и кому она сулитъ прямыя, непосредственныя выгоды. Мнѣ кажется, что уже одного этого откровеннаго признанія довольно, чтобы крѣпко задуматься надъ тѣмъ, нужно ли намъ такъ торопиться съ введеніемъ металлическаго обращенія? Въ интересахъ-ли нашего народа раскрывать широко двери для иностранныхъ товаровъ и иностранной эксплуатаціи нашихъ богатствъ, въ интересахъ-ли нашего земледѣлія устранять ту премію, которую колеблющійся курсъ создаетъ для нашего хлѣбнаго вывоза.
Я снова повторяю, что говорю лишь про лучшiй случай, т. е. про такое положение, когда реформа осуществится благополучно, золото въ народномъ обращеніи явится, курсъ удержится, фондъ не опустѣетъ. Но мы имѣемъ всѣ основанія ждать противнаго.
Я уже имѣлъ честь говорить по поводу доклада проф. Ходскаго, что существуютъ самыя серьезныя основанія опасаться за цѣнность нашего золотого фонда при открытіи размѣна. Меня упрекали въ голословности моихъ выводовъ. Я позволю себѣ лишь привести нѣсколько характерныхъ цыфръ, изображающихъ состояніе нашего государственнаго хозяйства и подтверждающихъ то положеніе, что золото удержаться не можетъ.
Съ 1882 года за 13 лѣтъ превышеніе нашего вывоза надъ ввозомъ къ намъ выражается цифрою въ 2,382 милл. руб. Профессоръ Ходскій уже указалъ, что эта цифра чрезвычайно преувеличена и въ дѣйствительности нашъ торговый балансъ гораздо хуже.
Задолженность наша, выраженная въ кредитной валютѣ, представляетъ къ 1-му января 1886 г. сумму въ 5,381 милл. руб., а къ 1-му января 1895 г. возрасла до 6,792 милл. или мы задолжали за это время 1 м. 411 милл.
Правда, мы въ это время купили сѣть дорогъ въ 8,064 версты. Но эта покупка сдѣлана по средней цѣнѣ 104 т. р. верста и кромѣ того, при ней списано долговъ ж. д. обществъ около 800 милл. руб. Ясно, что такого рода операція никакъ не увеличила нашихъ государственныхъ средствъ и дороги наши работая въ убытокъ, не могутъ оплачивать своихъ процентовъ на капиталъ.
| Налоговъ и всѣхъ обложеній поступило въ казну | ||
| съ 1879 | по 1886 г........... | 4,684 милл. руб. |
| » 1887 | » 1894 »......... | 5,629 » » |
Или въ послѣднее восьмилѣтіе съ народа взято цѣлымъ милліардомъ больше, чѣмъ за восьмилѣтіе предъидущее.
Дефицитовъ у насъ не было, войнъ мы не вели. Особыхъ государственныхъ несчастій, кромѣ голода 1891 года, тоже. Кромѣ того, за послѣднее время къ намъ постоянно приливали иностранные капиталы. Основалось множество предпріятій на металлическую валюту, бумаги на который находятся у заграничныхъ держателей. Затѣмъ въ Сибири ежегодно добывалось золота около 30 милл. руб. въ годъ и таможенные золотые доходы казны давали отъ 60 до 80 милл. рублей.
Сопоставляя все это, можно, не зная истиннаго положенія дѣла, подумать, что за послѣдній періодъ мы были бы должны получить золотомъ огромную приплату отъ иностранцевъ и имѣть массу свободнаго золота. Такъ ли это въ дѣйствительности?
Въ чемъ можетъ выражаться притокъ къ намъ золота, какъ результатъ хорошаго платежнаго баланса?
Въ увеличеніи золотой наличности казны.
Въ возвратѣ къ намъ погашенныхъ процентныхъ бумагъ изъ за границы.
Въ появленіи золота въ народномъ обращеніи.
Въ возвышеніи курса рубля на золото.
Въ притокѣ золота въ государственную кассу.
Что мы имѣемъ въ дѣйствительности?
Золотой фондъ возросъ на 122½ милліона рублей.
И только! Возврата къ намъ бумагъ не замѣчается, золото въ народномъ обращеніи не появляется, возвышеніе курса рубля удержанное закрѣпленнымъ курсомъ не вызываетъ никакого прилива золота въ банки и государственныя кассы.
Куда же дѣвается эта воображаемая доплата? Какой валютой вносятъ намъ иностранцы всѣ тѣ огромныя суммы, которыя должны бы поступить къ намъ по самому элементарному разсчету? Ротшильдъ скупаетъ наши нефтяныя богатства, на югѣ въ руки иностранцевъ переходятъ милліоны десятинъ и одно за другимъ наши угольныя и рудныя богатства. Банки, города, общества помѣщаютъ свои бумаги за границей. И весь результатъ этого огромнаго движенія къ намъ капиталовъ дастъ въ концѣ-концовъ, все большую и большую задолженность и сравнительно незначительное увеличеніе золотой наличности, Чуть не ежедневно Россія продается такъ сказать по частямъ и деньги идутъ неизвѣстно куда!
Должно быть есть какая нибудь глубокая трещина въ нашемъ платежномъ балансѣ, куда уплываетъ все это, должно быть велика течь въ нашемъ государственномъ кораблѣ.
Попробуемъ поискать эту течь. Изслѣдуя нашъ платежный балансъ, проф. Ходскій упомянулъ о русскихъ путешественникахъ за границей. Вотъ какія данныя находимъ мы по этому вопросу въ книгѣ извѣстнаго экономиста Фридриха Маттэи: «Die wirthschafftlichen Hülfsquellen Russland's und deren Bedeutung für die Gegenwart und Zukunft».
Въ теченіи десятилѣтія съ 1872 по 1882 годъ выѣхало за границу по паспортамъ 3,003 т. русскихъ, вернулось 2.613 т. Разница 380 т. человѣкъ. Если считать 50 т. умершихъ, останется цифра 330 т. чел. проживающихъ тамъ постоянно. Эти господа по самому умѣренному счету проживаютъ въ годъ не меньше 1000 руб. металл. Вотъ 330 милліоновъ. Выѣзжающіе на короткій срокъ русскіе истратятъ не меньше 500 руб. за 1 поѣздку каждый. Раздѣливъ 2,613 т. руб. на 10 лѣтъ получимъ 261 т. человѣкъ въ годъ, и откинувъ 61 т. чел. на дѣтей и прислугу, найдемъ 200 т. человѣкъ, или 100 милл. рублей. Итого 430 милл. рублей. Если эта цифра покажется и очень преувеличенной, то все таки она очень характерна. Не будемъ забывать, что съ указаннаго десятилѣтія обстоятельства измѣнились не къ лучшему и для абсентеизма совершенно законнаго почва значительно расчищена. Очень ужь тяжело жить въ Россіи!
Но можетъ быть, въ соотвѣтствіе съ этимъ идутъ къ намъ иностранцы? Да, и пожалуй въ неменьшемъ числѣ но это еще ухудшаетъ дѣло. Русскіе въ большинствѣ ѣдутъ проживать свои деньги заграницею, иностранцы ѣдутъ въ Россію наживать и увозить деньги. И тѣ и другіе ложатся на одну чашку вѣсовъ, наклоняя платежный балансъ въ одну сторону.
Добавьте сюда тѣ доходы, которые получаютъ иностранцы держатели не только нашихъ государственныхъ, но и частныхъ процентныхъ бумагъ, всего безконечнаго множества акцій, облигацій, закладныхъ листовъ и пр. и пр., и можетъ быть тогда станетъ вамъ понятнымъ, какъ тяжелы для насъ услуги иностраннаго капитала, который мы стремимся привлечь.
Предположите же, что размѣнъ будетъ открытъ. При той колоссальной задолженности, которая насъ опутываетъ, нужны величайшія услилія, чтобы сохранить равновѣсіе въ международныхъ разсчетахъ. Но это равновѣсіе сохранено на долго быть не можетъ, ибо наши долги идутъ въ прогрессіи почти геометрической. Чтобы оправдывать свои текущія обязательства мы платимъ новыми долгами. Мы пользуемся тѣмъ, что въ западной Европѣ скопилось множество свободныхъ и дешевыхъ капиталовъ и манимъ ихъ къ себѣ. Капиталы эти мелькнутъ, запишутся въ нашъ долгь и тотчасъ же уходятъ назадъ, ибо мы не въ силахъ ихъ удержать. Ихъ уносятъ текущіе расходы, оставляя ежедневно, можно сказать ежечасно, новый и новый долгъ.
Еслибъ это не было такъ, Россія была бы залита иностраннымъ золотомъ и металлическое обращеніе возстановилось бы само собою, какъ возстановилось оно въ Америкѣ, раззоренной междуусобной войной.
Но Америка пришла къ этому совершенно противуположнымъ путемъ, чѣмъ мы идемъ. Она не прибѣгала ни къ какимъ финансовымъ махинаціямъ, она не жгла своихъ гринбековъ, она оживляла свой народный трудъ и стремилась освободиться отъ задолжености. Ея государственные люди берегли прежде всего экономическую силу и экономическую независимость народа и золото пришло къ нимъ само.
Мы наоборотъ, систематически, упорно обезсиливаемъ нашъ народъ, лишая его всякой возможности трудиться, мы привлекаемъ золото не трудомъ, не народной предпріимчивостью и знаніемъ, а финансовыми махинаціями, биржевыми спекуляціями, сомнительными расчетами, и въ этихъ расчетахъ обманываемъ сами себя, вязнемъ все дальше и дальше, пока не стукнетъ часъ расплаты. Нельзя безнаказанно хотя бы и надъ такимъ выносливымъ и живучимъ народомъ, какъ русскій, производить разные фантастическіе опыты. Нельзя помогать народному труду однѣми лишь непосильными податями да экзекуціями, нельзя просвѣщать его одною водкою. Богатырь положимъ, этотъ народъ, но и онъ уже изнемогаетъ.
При всѣхъ своихъ непріятныхъ для финансоваго управленія сторонахъ курсъ кредитнаго рубля имѣетъ одно цѣнное качество. Онъ прямо и непосредственно отражаетъ состояніе нашихъ международныхъ разсчетовъ. Вотъ уже годъ, какъ фиксированный курсъ опустилъ, словно завѣсу надъ этимъ вопросомъ и мы совершенно лишены возможности знать, въ какомъ положеніи дѣло. Судя по указаннымъ угрожающимъ признакамъ, можно думать, что настоящее положеніе долго продлиться не можетъ и что недалеко то время, когда встрѣтятся затрудненія по удержанію въ равновѣсіи нашего платежнаго, или разсчетнаго баланса. Уже и сейчасъ мы не можемъ остановиться и не должать. Мы не можемъ напр. перестать строить на металлическую валюту нашихъ желѣзныхъ дорогъ, ибо выпускаемыя подъ нихъ бумаги являются однимъ изъ средствъ для текущихъ расплатъ.
Повторяю, долго это тянуться не можетъ. Кризисъ можетъ наступить совершенно неожиданно и вотъ тутъ является вопросъ въ какомъ положеніи очутимся мы въ моментъ кризиса, когда обстоятельства сдѣлаютъ невозможнымъ продолженіе нынешней системы?
При неразмѣнности нашего кредитнаго рубля и его изолированности отъ золота этотъ кризисъ будетъ, конечно, очень тяжелъ, но онъ будетъ имѣть все таки частный характеръ. Можетъ жестоко упасть нашъ внѣшній курсъ, могутъ сильно пострадать иностранные держатели нашихъ фондовъ и металлические акціонеры нашихъ предпріятій, но нашъ фондъ будетъ налицо, а нашъ кредитный рубль все также полноцѣненъ въ своей внутренней стоимости.
Другое дѣло будетъ, если катастрофа застанетъ насъ при искуственно организованномъ металлическомъ обращеніи и при опустошенномъ фондѣ. Она захватить всѣхъ поголовно, ибо нашъ кредитный рубль будетъ привязанъ къ золоту, а наши международные разсчеты перепутаются съ внутренними. Вотъ когда кредитный рубль будетъ дѣйствительно обезцѣненъ.
Вы обвините меня, быть можетъ, въ пессимизмѣ, въ черезчуръ мрачныхъ ожиданіяхъ и дурныхъ пророчествахъ? А что значитъ, господа, эта тревога, которою всѣ, всѣ мы охвачены въ глубинѣ души, которая дѣлаетъ такими страстными и единодушными всѣ наши рѣчи противъ реформы? Развѣ не чувствуется въ воздухѣ непосредственная близкая опасность для нашей родины, ибо въ томъ финансовомъ туманѣ, который на насъ напущенъ, разобраться уже почти невозможно, ибо мы чувствуемъ всѣ, что скрывается за громкими, можетъ быть даже слишкомъ громкими фразами о нашемъ финансовомъ благополучіи.
Гдѣ и когда виданы блестящіе финансы у обездоленнаго, раззореннаго, споеннаго, голодающаго народа?
Да развѣ же самая поспѣшность реформы, и ея поистинѣ странная обстановка не указываетъ, что существуютъ помимо гласно заявляемыхъ цѣлей какія то иныя весьма серіозныя и важныя цѣли? Кто можетъ, кто въ силахъ ихъ разгадать, кто рѣшится ихъ высказать?
Разобраться нельзя, приходится основываться на цифрахъ, оглашаемыхъ безъ всякаго контроля, безъ всякой провѣрки. Среди этихъ данныхъ встрѣчаются явныя несообразности, разрѣшить которыя и привести къ истинѣ невозможно. Какъ тутъ судить? Какъ строить вѣрныя заключенія?
Я кончилъ, мм. гг. Смѣю думать, что если свободное общественное мнѣніе, выражающееся среди подобныхъ вашему собраній, еще сохраняетъ у насъ хоть какую нибудь нравственную силу, то общее и единодушное осужденіе, которое встрѣтилъ въ вашей средѣ проектъ реформы, повліяетъ на наши правящія сферы и остановитъ новый и фатальный финансовый опытъ готовый совершиться надъ нашей многострадальной родиной.
Рѣчь эта была покрыта долгими и единодушными рукоплесканіями. Г. Шараповъ выразилъ то, что наболѣло на душѣ у всѣхъ и вотъ почему ему невольно апплодировали даже тѣ, кто по существу являются его противниками. Затѣмъ слово было предоставлено г. Слонимскому.
Ораторъ прежде всего выразилъ недоумѣніе: въ чемъ заключается цѣль реформы: имѣется ли въ виду ввести металлическое обращеніе или положить предѣлъ колебанію курса? Неясность этого и теперь не устранена. Въ дѣйствительности, проектируемая реформа не замѣнитъ бумажно-денежнаго обращенія металлическимъ, такъ какъ наряду съ металлическими деньгами остаются въ обращеніи и бумажныя, и затѣмъ золотая денежная единица является слишкомъ высокою и потому неудобною для народнаго обращенія. Реформа придаетъ слишкомъ мало значенія серебру, тогда какъ въ банкахъ классическихъ странъ золотого обращенія находится масса полноцѣннаго серебра. Такъ во французскомъ банкѣ полноцѣнной серебряной монеты 1,250 мил. франк., а золота 1,950 мил.; иногда тамъ въ банкахъ наличное количество серебра превывышаетъ количество золота, какъ, напримѣръ, это было въ 1880, 1888 и 1890 годахъ. Если таково положеніе за границей, то неужели мы настолько богаты, чтобы пустить въ оборотъ почти исключительно золото? На Западѣ распространено мнѣніе, что золотая валюта выгодна для странъ богатыхъ — кредиторовъ другихъ странъ; для странъ же бѣдныхъ земледѣльческихъ, обремененныхъ долгами, выгодно серебро. Для нашего внутренняго потребленія мало пригодно золото. Для повседневныхъ платежей требуется менѣе дорогой металлъ. Золоту нечего дѣлать среди сельскаго и отчасти городского населенія, гдѣ разсчеты на рубли и ниже. Народъ знаетъ серебро и не знакомъ съ золотомъ, а привычки и вліяніе народа имѣютъ рѣшающее значеніе въ щекотливыхъ финансовыхъ дѣлахъ. Придется навязывать чиновникамъ золото и пожалуй возникнетъ лажъ на кредитки. Размѣнъ полезенъ для международныхъ оборотовъ, для банкировъ и для нашихъ заграничныхъ кредиторовъ. Нашъ золотой фондъ могъ бы оставаться неприкосновеннымъ, если бы онъ зависѣлъ отъ одного внутренняго спроса, и онъ остался бы въ неприкосновенности подобно тому, какъ это случилось въ Австріи въ 20-хъ годахъ, гдѣ былъ объявленъ размѣнъ, завершившійся только черезъ 34 года, и въ Америкѣ, гдѣ не было предъявлено къ обмѣну банками 40 мил. бумажныхъ долларовъ. Если же суждено золоту идти въ обращеніе, то оно уйдетъ туда, куда уходило и раньше, т. е. за границу, и даже не по торговымъ оборотамъ, а вслѣдствіе малѣйшихъ политическихъ осложненій; уйдетъ не даромъ, но за наши же бумажки. Фондъ собирался дорогою цѣной. Реформа очевидно имѣетъ въ виду возстановленіе курса рубля. Но вѣдь курсъ уже фиксированъ. Реформа наряду съ золотомъ удерживаетъ и бумажныя деньги для мелкихъ оборотовъ. Во Франціи же для мелкихъ оборотовъ нѣтъ бумажныхъ денегъ. Тамъ бумажки не ниже 50 фр., въ Германіи не ниже 20 марокъ, въ Англіи 5 фунт. стерлинг. Если уже подражать въ данномъ случаѣ, то не Австріи и Соединеннымъ Штатамъ, а Франціи и Германіи, Америка настолько богатая страна, что можетъ позволить себѣ роскошь хронической денежной путаницы. Развивая доводы въ пользу биметализма, ораторъ высказывалъ, что если становиться на точку зрѣнія докладчика, признавать золотое обращеніе дѣломъ техническимъ, то возникаютъ вопросы: почему предполагается монета въ 10 р. основною монетою имперіи, когда такою монетою признавался рубль; почему предлагается монета несоизмѣримая ни съ какими денежными единицами Западной Европы и служащая не къ соединенію, а къ разобщенію насъ отъ той же Европы? Почему столь высокая золотая монетная единица, а не въ 3 р. или не въ 5 р.? Почему поручается веденіе операціи подчиненному второстепенному учрежденію, а не истинно Государственному Банку, независимому отъ министерства финансовъ, въ которомъ бы участвовали всѣ заинтересованныя стороны?
Г. Преображенскій указалъ на спекуляцію, какъ на будущую причину ухода золота заграницу. На колебаніи нашего курса иностранцы зарабатываютъ въ годъ 50 милл. Имъ выгоднѣе не допустить насъ до устойчиваго золотого обращенія черезъ отнятіе иеталлическаго фонда. Далѣе докладчикъ подробно развивалъ, что само же финансовое вѣдомство содѣйствовало колебанію курса, вовсе того не замѣчая.
Г. Миклашевскій, защищая предполагаемую денежную реформу, высказалъ, что во многихъ частностяхъ онъ несогласенъ съ извѣстнымъ въ печати проектомъ. Онъ находитъ, что финансовое положеніе далеко не въ блестящемъ положеніи, въ какомъ оно выставляется, и что у насъ нужно больше свѣта въ финансовыхъ вопросахъ. Вслѣдствіе упадка цѣнности серебра, правительство должно было взять въ основу золото, не выкинувъ вмѣстѣ съ тѣмъ и серебра. По мнѣнію оратора, наличный золотой фондъ вполнѣ достаточенъ для предполагаемой реформы, Въ Бельгіи всего 29% золотого фонда. Настоящій моментъ является наиболѣе удобнымъ для приведенія у насъ реформы въ исполненіе, такъ какъ западно-европейскіе банки въ настоящее время переполнены золотомъ и, не нуждаясь въ нашемъ золотѣ, предпочтутъ удерживать наши бумаги. Означенная реформа имѣла бы болѣе устойчивости, если бы было обращено вниманіе на крестьянское благосостояніе, равномѣрность податей, на введеніе подоходнаго налога, и т. п.
Г. Миклашевскій говорилъ безжизненно, длинно, вяло и нужно было многократное вмѣшательство предсѣдателя, чтобы дать возможность оратору говорить, такъ какъ публика была крайне нерасположена его слушать.
Г. Панаевъ, приведя выдержки изъ сочиненій американскихъ профессоровъ, старался выяснить неизбѣжность ухода отъ насъ золота въ болѣе богатыя страны. Ораторъ указывалъ, что такого рода реформа должна быть проводима не иначе, какъ по предварительному изслѣдованію всѣхъ мнѣній заинтересованныхъ сферъ путемъ слѣдствія (enquête). Онъ крѣпко негодовалъ на нашихъ профессоровъ, стоящихъ совершенно въ сторонѣ отъ жизни и плодящихъ разныя кабинетныя теоріи вмѣсто развитія истинной науки. Слушая г. Миклашевскаго, оратору казалось, что онъ присутствуетъ на экзаменѣ плохаго ученика и ему стыдно за русскую науку. Америка своимъ благосостояніемъ обязана своимъ профессорамъ, которые идутъ рука объ руку съ жизнью и своихъ учениковъ заставляютъ работать самостоятельно. Россія обязана своимъ ученымъ только тою умственною путаницею, которую они ввели и полнымъ безплодіемъ молодежи. Оратора много разъ останавливалъ предсѣдатель.
Г. Струве сдѣлалъ нѣсколько возраженій г. Слонимскому и высказалъ, что страна нуждается въ большемъ количествѣ денежныхъ знаковъ. Государство вынуждено идти на встрѣчу. Фиксація курса не прочна. Повышеніе курса равносильно повышенію пошлины на вывозъ и пониженію на ввозъ, что гибельно для нашего хозяйства. Предположенная реформа, однако, все же необходима. Валюта, стремящаяся къ пониженію, выгодна лишь для сельскихъ хозяевъ и помѣщиковъ; трудовое же населеніе заинтересовано въ твердой валютѣ и, притомъ, въ стремящейся къ повышенію. Чего именно желаетъ ораторъ, принадлежащій къ школѣ нашихъ молодыхъ марксистовъ, или какъ ихъ иронически называютъ «марксятъ» осталось совершенно невыясненнымъ, такъ какъ никакихъ опредѣленныхъ положеній онъ не высказалъ.
Г. Сазоновъ высказалъ: всѣ согласны въ томъ, что для успѣшности реформы необходимо хорошее экономическое положеніе. Если судить по всеподаннѣйшему отчету, то наше финансовое положеніе высоко. Но полно такъ ли это въ дѣйствительности? Мы находимся въ такомъ уже положеніи, что можемъ ясно и опредѣленно составить себѣ понятіе о фактическомъ положеніи Россіи. Не можемъ сказать, что она неизучена. И земскія статистическія и отдѣльныя изданія посвящаютъ много этому вопросу. И что же показываетъ намъ это изученіе Россіи? Экономическое положеніе постепенно падаетъ въ теченіе 20 лѣтъ и расшатано до такой степени, какъ никогда еще. До 50 проц. безлошадныхъ, масса неимѣющихъ собственнаго хозяйства. Настоящее финансовое управленіе ничего не сдѣлало для упроченія и улучшенія экономическаго положенія. Н. X. Бунге глубоко понималъ основные экономическіе вопросы; ставилъ металлическое обращеніе въ зависимость отъ улучшенія экономическаго благосостояния. Рядъ неурожайныхъ годовъ помѣшалъ его планамъ. Случайное совпаденіе при И. А. Вышнеградскомъ урожайныхъ лѣтъ создало блескъ, который, въ одномъ изъ своихъ сочиненій, я назвалъ мишурой. Одинъ неурожайный годъ могъ уничтожить достигнутые результаты. 1891 годъ оправдалъ это. Итакъ, вотъ блескъ финансовый, а рядомъ съ нимъ экономическое разореніе. Говорятъ, теперь блестящіе финансы, прочное экономическое положеніе, а денегъ ни на что нѣтъ? Открыли мелкій кредитъ, но, за неимѣніемъ средствъ, все осталось только на бумагѣ. Не на прочной почвѣ зиждется проектируемая денежная реформа, ибо безъ прочнаго экономическаго положенія никакая финансовая система не можетъ быть устойчива.
Г. Гурьевъ, возражая г. Ходскому, коснулся трехъ главныхъ положеній доклада г. Ходскаго: 1) импортеры уменьшаютъ цѣны товара для уплаты меньшей пошлины, вслѣдствіе чего статистика ввоза министерства финансовъ не соотвѣтствуетъ дѣйствительности и должна быть на ⅓ до ½ повышена. Такимъ образомъ, въ русскомъ торговомъ балансѣ, вмѣсто кажущагося плюса, получится дѣйствительный минусъ». Это, по мнѣнію г. Гурьева, пожалуй, могло бы быть, если бы пошлины взимались по цѣнности товара. Ораторъ сослался на сочиненіе извѣстнаго статистика Герцтки. Каждая страна показываетъ ввозъ больше, а вывозъ меньше (до 17%). Если мы возьмемъ обще-европейскій взаимный импортный и экспортный балансъ, то увидимъ, что общія цифры импорта превышаютъ цифры всего экспорта участвующихъ странъ. Очевидно, что цифра экспорта уменьшена противъ дѣйствительности, таможенное вѣдомство имѣетъ больше интереса слѣдить за ввозомъ и упускать вывозъ. 2-й вопросъ общій, о народномъ благосостояніи. Говорятъ, что правильное функціонированіе металлическаго обращенія возможно только при народномъ благосостояніи. Пусть г. Ходскій укажетъ такое сочиненіе, гдѣ говорилось бы, что металлическое обращеніе можетъ существовать только въ той странѣ, гдѣ процвѣтаетъ народное благосостояніе. Металлическое обращеніе, — говорилъ ораторъ, — есть вопросъ техники и можетъ даже существовать въ странѣ разоренной, какъ, напримѣръ, въ Египтѣ, гдѣ 7 мил. населенія, а долгу 2,155 мил., въ странѣ, признанной оффиціально банкротомъ, все-таки существуетъ металлическое обращеніе. У насъ, при крѣпостномъ правѣ, существовало металлическое обращеніе. Послѣднее можетъ укрѣпиться во всякой, даже и бѣдной, странѣ, если правительство не будетъ портить валюты неумѣреннымъ выпускомъ кредитныхъ билетовъ. 3-й вопросъ въ томъ, что, по словамъ г. Ходскаго, реформа проектирована для проведенія какой-то особой финансовой операціи. Какая же это операція, относительно которой насъ хотятъ провести? Въ заключеніе ораторъ высказалъ сожалѣніе, что предстоящая реформа не удостоилась чести серьезнаго критическаго разбора. Все, что говорилось, было извѣстно составителямъ проекта и ранѣе, тогда какъ отъ почтенныхъ профессоровъ, при желаніи ихъ поработать надъ предметомъ, министерство финансовъ могло бы выслушать много для себя поучительнаго.
Г. Касперовъ, возражая г. Шарапову, поставилъ на его разрѣшеніе два вопроса: 1) если ежегодная добыча золота только 30 мил., въ народномъ обращеніи его нѣтъ и безвыходно заключено оно въ Государственномъ банкѣ, то откуда же являются тѣ 300—400 мил. о которыхъ, какъ вывозимыхъ за границу путешественниками, говорилъ г. Шараповъ. Затѣмъ г. Шараповъ утверждаетъ, что колебаніе курса очень выгодно для нашихъ хлѣбныхъ торговцевъ, которые убытки тяжелыхъ годовъ наверстываютъ барышами отъ спекуляціи на курсъ. И дѣйствительно, деньги уходятъ изъ хлѣбной торговли. Хлѣботорговыя фирмы обратились въ банкирскія конторы, наверстывающія свои убытки отъ хлѣба спекуляціями на курсъ. Такъ что колебаніе для хлѣботорговцевъ въ извѣстной степени и выгодно. Но пусть г. Шараповъ скажетъ: 2) будетъ-ли колеблющійся курсъ выгоденъ для огромной массы земледѣльцевъ и возможно-ли для нихъ такое наверстываніе убытковъ?
Г. Ходскій, въ виду поздняго времени, ограничился только нѣсколькими словами, разъясняющими недоумѣнія г. Гурьева.