8. ВОПРОС: В учебниках по полит-экономии мы находим определение стоимости, как количества общественно необходимого рабочего времени, затрачиваемого на его изготовление.
У Маркса, например, в «Капитале» в общедоступной обработке Борхарда глава III, стр. 26—30, мы читаем:
«Величина стоимости данной потребительской стоимости определяется лишь (подчеркнуто мною) количеством труда или количеством рабочего времени, необходимого для его изготовления».
Но если мы в то же время возьмем азбуку политэкономии проф. Любимова, IV главу «Редукция», то вот что мы в ней прочитаем.
«Если мы вдумаемся глубже, то увидим, что из общественного характера труда, образующего стоимость, вытекает, что стоимость товара образуется не только тем трудом, который был затрачен на его производство на всех стадиях производства, но и трудом лиц, не принимавших участия в создании данного товара, но труд которых был тем не менее необходим, чтобы этот товар явился на рынок».
Противоречит, ли Любимов Марксу и как нужно понимать определение стоимости? Правильно ли определение Борхарда? (М. Шварцер, г. Бердичев).
ОТВЕТ: Теория ценности Маркса не имеет своей задачей ответить решительно на все случаи продажи товаров по тем или иным ценам, в конечном счете определяемым ценностью. Можно говорить о ценности лишь в отношении к постоянно и свободно воспроизводимым товарам. В указываемой вами главе Любимова речь идет об алмазах, при чем Любимов считает возможным, исходя из теории ценности, ответить на вопрос, почему и как растет ценность алмазов различной величины. Его рассуждения едва ли можно считать правильными. Маркс (см. 17 гл. I тома «Капитала») вообще сомневается в том, чтобы алмазы оплачивались по их ценности. Но если даже и принять это, у нас нет возможности определить труд, необходимый для нахождения крупных и мелких алмазов самостоятельно, посколько алмазы различной величины добываются в одном и том же месте. Различия в цене зависят от спроса и предложения.