Н. ЛИСТРАТОВ
В НАСТОЯЩЕЕ время определенно выяснилось, что результаты трехлетнего применения декрета от 17 августа 1925 года, поскольку он касается выполнения дорожных работ на дорогах волостного и сельского значения силами населения, оказываются весьма скромными.
Средства, которые будут обращаться на это дело из сумм, получаемых от самообложения населения в порядке декрета от 7 января 1928 г., также не могут быть значительными.
При этих условиях Автодор ставит на очередь вопрос о повсеместном образовании дорожных товариществ, т.-е. добровольных об'единений лиц и учреждений известной территории для улучшения существующих и устройства новых дорог.
Вопрос о наилучшем использовании местных сил и средств для дорожного дела может быть решен также путем введения трудовой дорожной повинности.
Так именно этот вопрос разрешен — и с большим успехом — во многих странах Европы (Франция, Румыния); так он разрешался (правда, очень неудачно) и у нас в дореволюционное время в неземских губерниях; такое, наконец, решение предполагает дать ему и советская власть.
Будут ли иметь смысл дорожные товарищества при введении трудовой дорожной повинности и стоит ли заниматься дальнейшей организацией их?
На это нужно ответить утвердительно.
Прежде всего, дорожная повинность не может быть введена сразу на всей территории Союза.
У нас числится 11 млн. одних только лошадных крестьянских хозяйств. Для того, чтобы правильно использовать эту колоссальную трудовую армию, необходимо обеспечить ее "командным составом" — техническим персоналом, главным образом, средним и низшим, т.-е. техниками и десятниками. Персонала этого у нас сейчас имеется не более 20% потребности.
Бытовой способ улучшения непроезжих мест дороги. Улучшение плохого участка грунтовой дороги посредством настила фашин и хвороста
Фото Ю. Еремина
Самый проект постановления комиссии тов. Кузнецова предполагает, чтобы трудовое участие населения в улучшении и развитии дорог не превышало в ближайшие годы 25 млн. рубл. и осуществлялось лишь при наличии для нее в данной местности необходимых технических сил.
Но и тогда, когда в тех или других областях дорожная повинность будет введена, для дорожных товариществ все же останется широкое поле действий.
Когда наши грунтовые дороги будут приведены в порядок, то и тогда этой суммы (20 или даже, по расчету комиссии тов. Кузнецова, 10 рубл.) не будет хватать на одно поддержание этого порядка; теперь же, когда нам в большинстве случаев предстоит почти вновь устраивать дороги, то даже 20 рублей на км. представляются совершенно недостаточными.
Франция, напр., обладающая лучшей в мире сетью местных дорог, отпустила на них в 1923 году средства из расчета 96 рубл. золотом на км.
Правда, кроме трудовой повинности, грунтовые дороги будут частью финансироваться за счет местных бюджетов и непосредственно (в очень ограниченном размере), и в помощь дорожной повинности, примерно, в размере ¼ или ⅕ общей суммы денежного эквивалента ее, но и за всем тем потребности этой сети далеко не будут покрыты.
Закон требует применения рабочей силы населения в порядке дорожной повинности не далее определенного расстояния (10 или 15 км.) от места жительства населения. Может создаться положение, когда или все дороги района получат в среднем не свыше трех рабочих дней окружающего населения, или же работа всего населения района будет в данном году сосредоточена на определенных дорогах, а на остальных дорогах труд населения не будет применен.
В обоих случаях на помощь обязательной дорожной повинности должны притти дорожные товарищества.
Как и в какой форме выразится эта помощь?
Тут возможны два варианта: или дорожное товарищество на время производства работ населением в порядке дорожной повинности передает свой технический аппарат, инвентарь и определенные средства органам, ведущим эти работы; или же, наоборот, силы населения, предоставляемые для исполнения дорожной повинности, поступают (по согласовании этого вопроса и уик'ом и вик'ом) в распоряжение дорожного товарищества.
Какой из этих методов предпочтительнее? Мы решительно высказываемся, как общее правило, за второй, и вот почему. Прежде всего — принципиальная сторона: трудовое участие населения желательно использовать до конца в том же общественном порядке при посредстве общественной организации, каковой является дорожное товарищество.
Практически же, надо признать, что технический персонал, которым может располагать волость или район (в лучшем случае, один десятник или техник на волость или даже на две) вряд ли в состоянии будет справиться с работами при участии населения, которые будут производиться на пространстве всей волости. Целесообразнее будет предоставить этому персоналу лишь функции контроля и общего руководства, рабочую же силу, выставленную населением, передавать в распоряжение дорожных товариществ.
В руководящих органах этих товариществ обычно будут участвовать люди более или менее осведомленные в технических вопросах (агрономы, мелиораторы, заведующие совхозами и колхозами, лесничие и т. д.), так что, помимо наемных техников, т-ва будут располагать еще и значительным подсобным персоналом.
Конечно, в каждом отдельном случае должны быть оценены местные условия.
Но в общем технический аппарат волостей будет всегда рассчитан на нормальный ход дорожных работ по годовому волостному дорожному бюджету и в большинстве случаев он не будет достаточен еще и для дополнительного обслуживания кратковременных, но очень многолюдных и разбросанных общественных работ, которые будут производиться лишь в периоды, свободные от работ сельскохозяйственных.
Во всех таких случаях часть этих работ и рабочую силу, предоставленную населением, будет очень целесообразно передавать дорожным товариществам.
А таких случаев, особенно в первые годы введения трудовой повинности, встретится, конечно, немало.
В тех же волостях, где техников до поры, до времени не будет вовсе, дорожные товарищества окажутся единственно возможными руководителями дорожных работ, производимых населением.
Кто же будет решать вопрос, производить ли работы по дорожной повинности исключительно волостным и уездным аппаратом, принимая помощь от дорожных товариществ, или же передавать рабочую силу в их распоряжение? По проекту комиссии тов. Кузнецова, сроки, об'ем и место работ обязательного трудового участия населения в улучшении и развитии дорог устанавливаются особым постановлением районного и волостного с'ездов советов рабочих и крестьянских депутатов. Эти же с'езды должны решать и поставленный вопрос.
Таким образом, несмотря на проектируемое введение дорожной повинности, повсеместное создание дорожных товариществ остается главной и основной задачей сельских коллективов Автодора.
По окончании сельских работ губернским и уездным отделениям общества надо принять все меры к организации возможно большего числа сельских коллективов, обязательно вовлекая в них весь деревенский партийный и комсомольский актив, деревенскую интеллигенцию и наиболее сознательных граждан.
Только при этом условии и при очень большой энергии со стороны отделений удастся создать сеть деревенских ячеек общества, а через них и сеть дорожных товариществ.
На местах потребность в дорожных товариществах вполне назрела, и в дорожную секцию Автодора поступает ряд запросов по поводу их организации. Дело тормозится отсутствием неопубликованных до сих пор типовых уставов.
Статья эта была уже написана, когда на заседании президиума Совета Автодора 8 августа возник вопрос о том, не представляется ли возможным без организации дорожных товариществ переложить их задаачи на самые деревенские колективы Автодора, т.-е., другими словами, признать, что последние призваны не только содействовать улучшению и строительству дорог, но и непосредственно производить дорожные работы.
Но надеяться на утверждение устава в таком измененном виде и на создание, вместо теперешней организации общественно-пропагандистского характера, всесоюзной общественной дорожно-строительной организации, представляющей своего рода НКПС в уменьшенном размере и конкурирующей с уездными и волостными дорожными организациями, едва ли есть хоть малейшие основания.
Поэтому нет сомнения в том, что дорожный с'езд, на котором вопрос о дорожных товариществах является одним из главнейших, выскажется за их организацию так же, как за нее высказываются все без исключения представители с мест, с которыми приходится беседовать по этому поводу.
Н Листратов