"Историк Марксист", №7, 1928 год, стр. 309-311
Заслушав доклад о-ва, президиум Комакадемии в заседании от 3 марта 1928 г. вынес следующее постановление:
Утвердить следующее постановление по докладу общества историков-марксистов.
Заслушав доклад общества историков-марксистов, президиум Комм. Академии констатирует, что:
1) Обществом проделана большая работа по сплочению и организации марксистских исторических сил, в особенности партийных. Тем не менее, приходится отметить, что целый ряд учреждений, ведущих исследовательскую работу в области истории, не принимают никакого или почти никакого участия в занятиях общества (Институт Маркса и Энгельса, Институт Ленина, в особенности исторический Институт РАНИОНА.
2) Работа общества до сих пор выразилась в постановке докладов и приступе к изданию научно-популярной литературы (особенно следует отметить серию брошюр по десятилетнему юбилею октября и вообще участие общества в проведении юбилеев как 1905 года, так и 1917 г., Бакунина, Щапова и других). Научно-исследовательская работа отразилась в деятельности общества гораздо менее, отчасти благодаря той несвязанности с обществом научно-исследовательских институтов, о которой говорилось выше (п. 1). Следует, однакоже, отметить усиление этой стороны в работе общества в последнее время (образование комиссии по изучению вооруженных восстаний и революционных войн, приступ к изданию документов мировой войны и т. п.). Президиум настоятельно рекомендует обществу развивать свою деятельность далее в этом направлении, вовлекая в свою работу возможно большее количество научно-исследовательских сил.
3) Расширение сферы деятельности общества за пределы докладной и литературной работы и переход к об’единению около него историков-исследователей должны превратить общество в основной центр исторической работы Коммунистической Академии. Для разрешения этой задачи общество должно быть в курсе всех работ исторического характера, производимых отдельными секциями или комиссиями Комм. Академии: историческая комиссия Института Советского Строительства; Аграрная Секция Института Мирового Хозяйства и Мировой Политики и т. д., и своевременно ознакомляться с их планами.
В дальнейшем президиум считает необходимым:
1) В целях устранения параллелизма с работой, ведущейся Институтами Ленина и Маркса и Энгельса, признать необходимым реорганизовать секцию истории революционного движения в секцию методологии и методики истории, с тем, однакоже, чтобы секция закончила предварительно работы, производимые ею по ранее утвержденному плану.
2) Поставить задачей обществу, на ряду с руководством историческими работами, выполняемыми в Коммунистической Академии, установление тесной связи со всеми научными учреждениями, ведущими работы в области истории, как, например, Институтом Ленина, Институтом Маркса и Энгельса, институтом РАНИОНА и т. п. Желательно также и установление более тесной связи с заграничными историками-марксистами.
3) Продолжать и в дальнейшем вовлечение в общество иногородних историков-марксистов и организацию иногородних отделений общества.
4) Принимая во внимание развитие деятельности общества и невозможность выполнения ряда поставленных задач только в порядке добровольчества, признать необходимым включение общеспза в общую смету Академии и предоставление ему необходимых штатных единиц.
5) Поддержать постановления совета общества в его ходатайстве перед ЦК ВКП(б) об освобождении тов. Горина, ученого секретаря общества, от редактирования журнала «Пролетарская Революция» и закрепление его за обществом историков-марксистов.
Уважаемый товарищ редактор, До моего сведения дошло, что присланный мной из Ленинграда обзор «Проблема «термидора» в свете новейшей исторической литературы», напечатанный в т. VI «Историка-Марксиста», вызвал в Москве ряд толкований, совершенно искажающих мою мысль. Поэтому, во избежание недоразумений, считаю своим долгом пояснить, что говоря о том, что «все разговоры о до-термидоровском перерождении якобинцев являются либо результатом непонимания истории Великой Французской Революции, либо подтасовыванием фактов в интересах фракционной борьбы», я ни в коем случае не имел в виду кого-либо из авторов, напечатанных в предшествующих номерах «Историка-Марксиста» статей и в частности тов. Из. Фридлянда и др. Будучи с ними несогласен по целому ряду пунктов, я полагаю, что мой с ними спор лежит в плоскости не политической, а научно-исследовательской. При этом я считаю своим долгом напомнить, что вся моя полемика с этими товарищами находится в той части моего обзора, где я касаюсь исключительно только научной литературы о «термидоре». Что касается до цитированных выше слов из заключительного абзаца обзора, то я считаю само собой разумеющимся, что они касаются не тех или иных писавших о «термидоре» научных работников, а лишь тех политических деятелей из среды троцкистской оппозиции, которые свою борьбу с партией пытались подкрепить «научными» ссылками, например, Великой Французской Революции.
С коммунистическим приветом
Я. Захер.
Прошу напечатать в ближайшем номере «И. М.» следующее мое сообщение по поводу обзора А. Шестакова «Русские исторические журналы конца 1927 г.» («И. М.», № 6. стр. 264—67).
Обзор указывает, что моя работа «Переселенческая политика царского правительства в Средней Азии» в № 5 «Коммунистической Мысли» «закончена печатанием». Это указание основано на том, что глава 5 работы редакцией «К. М.» названа окончанием.
Я должен сообщить для сведения читателей, что глава 5 моей работы окончанием вовсе не является.
Издательство САКУ, по неизвестным мне соображениям решило печатать в «К. М.» только часть представленной ему по договору работы. Эта часть и напечатана. Остальная часть, очевидно, будет опубликована только при выпуске книжки отдельным изданием.
То же обстоятельство, что глава 5-й названа «окончанием», есть, как сообщает редакция, ошибка. В ближайшем номере «К. М.» редакция обещает напечатать соответствующее раз’яснение.
С коммунистическим приветом
П. Галузо.