Каждому извѣстно, что главную цѣлью всякаго удобренiя служить доставленiе почвѣ питательныхъ веществъ, необходимыхъ для послѣдующаго развитiя растенiй, уже использованныхъ предшествующими растенiями. Главнымъ же составнымъ питательнымъ веществомъ для растенiй является азотъ, который, при помощи зеленаго удобренiя, скопляется и вводится въ почву. Потому то для зеленаго удобренiя употребляются только тѣ растенiя, которыя обладаютъ свойствомъ поглощать изъ воздуха азотъ; а такъ какъ обыкновенно почва прикрыта растенiями во все время ихъ вегетацiи, то, следовательно, ни малѣйшая частичка азота не можетъ даромъ пропасть. Такимъ образомъ зеленое удобренiе способствуетъ абсолютному обогащенiю почвы азотомъ, чего достигнуть невозможно при удобренiи хлѣвнымъ навозомъ.
При томъ же, примѣненiе зеленаго удобренiя представляетъ намъ одинъ изъ дешевыхъ способовъ о6огащенiя почвы этимъ цѣннымъ питательнымъ веществомъ — азотомъ. Впрочемъ, все таки удобренiе это представляетъ собою одностороннее средство, такъ какъ оно не доставляетъ почвѣ фосфорной кислоты и калiя въ томъ количествѣ, въ какомъ доставляютъ соотвѣтствующiя искусственныя удобренiя. По исслѣдованiю доктора П. Вагнера, вика въ смѣси съ горохомъ, употребленная на зеленое удобренiе, обогатила почву на 7645 кил. сухого вещества и 250 кил. азота на 1 дес. Для полученiя такого же количества азота пришлось бы употребить 500 центнер. хлѣвнаго навоза или 165 центн. чилiйской селитры.
По разсчету того же изслѣдователя, оказывается, что 1 гектаръ обогащается сухимъ веществомъ: послѣ люцерны — на 6.560 кил., послѣ краснаго клевера — 4870 кил. и послѣ шведскаго клевера — 3520, количество же азота увеличивается: послѣ люцерны на 230 кил., послѣ красн. клевера 127 кил. и послѣ шведскаго клевера 117 кил. Столь значительное количество удобрительныхъ веществъ хлѣвный навозь въ рѣдкихъ случаяхъ можетъ доставить почвѣ, при чемъ слѣдуетъ еще обратить вниманiе и на то, что при наивысшемъ разсчетѣ принимались во вниманiе только надземныя вещества растенiй, а между тѣмъ, какъ извѣстно, остающiеся въ почвѣ корни влiяютъ также на почву химически и физически. Такъ, по разсчетамъ Вернера и Вейске, эти корневые остатки равны употре6ленiю 300 центнеровъ хлѣвнаго навоза на 1 кил. Въ пользу зеленаго удобренiя много говорить и то, что оно хорошо распредѣляется по полю и дѣйствiе его равномѣрное. Разложенiе его въ почвѣ быстрѣе разложенiя хлѣвнаго навоза; однако, большая часть его волоконъ дольше сохраняется въ почвѣ и способствуетъ ея разрыхленiю. Количество перегноя увеличивается. Почвенные ферменты быстро умножаются, почва становится рыхлой, разсыпчатой и проницаемой, и условiя влажности болѣе благопрiятными. Вспашка почвы послѣ зеленаго удобренiя производится гораздо легче. Культурныя растенiя сильно кустятся и, находя въ почвѣ болѣе теплоты, скорѣе развиваются и глубже проникаютъ въ почву, ростъ ихъ роскошнѣе, и они обладаютъ гораздо болѣе значительной способностью противостоять различнымъ атмосфернымъ невзгодамъ. Сорная растительность гибнетъ подъ влiянiемъ отѣненiя и сильнаго развитiя растенiя. Главное же достоинство зеленаго удобренiя — это увеличенiе урожая и вѣрность послѣдняго.
(Земл.).
