Начнем рассматривать оборудование с системы BreezeNET (FHSS) компании Alvarion - как более "старой" и, к сожалению, не производящейся в полном комплекте - выпуск радиокарт PCMCIA прекращен около 2-х лет назад. Тем не менее точки доступа (AP-10) и приемные станции (WB-10 и SA-10) пока еще выпускаются, что позволяет строить на их основе WiFi-мосты, стационарные беспроводные сети, а, учитывая, что современная вычислительная техника имеет встроенные сетевые карты, то без проблем обеспечивать связью мобильные обьекты.
Какие достоинства и недостатки имеет WiFi оборудование стандарта FHSS серии BreezeNET фирмы Alvarion по сравнению с массово выпускающимся оборудованием стандарта DSSS? Сначала о недостатках.
1. Первый недостаток уже указан - ограниченный набор устройств и программного обеспечения под радиокарты (если их удастся найти). Драйвера под Windows CE только под версию 2, которой днем с огнем не найдешь, о доработке драйвера под Linux будет рассказано позже, при описании настройки радиокарт. Имеются драйвера под DOS, Win9X, Win2000, WinXP.
2. Максимальная скорость передачи - 3 Мбит/с. Впрочем не уверен, что это можно считать недостатком. Заявленные производителями оборудования DSSS скорости 54 (а то и 108) Мбит/с обеспечиваются на расстоянии несколько десятков метров на прямой видимости (рассматривается, конечно, случай радиосети, а не радиомоста с направленными антеннами). При работе без прямой видимости (на переотражениях) скорость и у DSSS падает до 1... 5,5 Мбит/с.
Теперь о достоинствах.
1. Регистрация радиосети. Оборудование BreezeNET при работе в режиме Site Proprietary может использовать любой набор частот с полосой 1 МГц (из общего числа частот равном 79). Минимальное число частот в наборе, на котором практически работала сеть - всего 3 частоты (может, можно работать и на двух, но это не проверялось). Причем эти частоты могут быть выбраны на любом участке диапазона 2.4 ГГц. Эта, на первый взгляд несущественная, особенность весьма облегчает получение разрешения на радиосеть в Радиочастотном центре.
2. Скрытность сети. Разработчики DSSS не успевают обновлять драйверы, чтобы угнаться за идеями по шифрованию канала. И тем не менее, любой шалопай с наладонником, прогуливаясь рядом с вашей сетью - обнаружит ее наличие, определит идентификатор сети и рабочие частоты. Дальше все зависит от средств и возможностей по дешифровке работы сети.
Кстати, обращаю внимание всех обладателей домашних Wi-Fi маршрутизаторов стандарта DSSS! Обязательно настраивайте хотя-бы минимальное шифрование! В противном случае вы рискуете предоставить свою домашнюю сеть любому владельцу ноутбука и хорошо, если это обойдется вам только оплатой его "левого" траффика.
А вот радиосеть FHSS (в режиме Site Proprietary) обнаружить, даже при наличии соответствующей радиокарты - невозможно. Для того, чтобы хотя бы определить наличие сети - необходимо знать набор рабочих частот (число комбинаций - сумма сочетаний от 3 до 79 из 79 - желающие могут посчитать), знать номер набора (их может быть 3 разных и использоваться одновременно) ну и затем уже - пытаться определить идентификатор, WEP-ключ и т.п. Определить рабочие частоты, даже при наличии специального оборудования и направленных параболических антенн (а это не один десяток тысяч $$), в городе практически невозможно - много помех, да и место, где искать радиосеть изначально не известно. Иными словами - радиосеть FHSS закрыта на аппаратном уровне уже на этапе установления соединения (до начала обмена парой точка-клиент служебной информацией), поскольку приемные устройства просматривают диапазон только на установленном наборе частот, и если этот набор не совпадает с набором частот точки доступа хотя бы в одном значении - связи не будет.
3. Устойчивость связи и ее восстановление. По устойчивости радиосвязи (дальности действия) FHSS и DSSS практически не отличается (у DSSS несколько больше), но восстановление после обрыва соединения (что всегда происходит при связи с мобильными объектами) существенно лучше у FHSS. Причина не совсем понятна - это чисто практическое наблюдение при работе в одинаковых условиях. Возможно, дело в скоростях передачи или в меньшей полосе частот, но факт имеет место быть - связь стандарта FHSS немного, но надежнее в работе.