С. С. Ганешин. Ботанико-географический очерк средней части Акмолинской области. — Труды почвенно-ботанических экспедиций по исследованию колонизационных районов Азиатской России. Министерство Землед. Переселенческое Управление. Часть II. Ботанич. исследования 1914 г. под редакцией Б. А. Федченко. Вып. 1. 1917 г. Петроград 8°, 57 стр., 4 стр. рисунков (фототипий) и 1 карта.
Ботанические исследования Переселенческого Управления в свое время подверглись серьезной, критике в научной ботанической литературе. Действительно, первые исследователи этих экспедиций, большей частью мало подготовленные к такому ответственному делу, нельзя сказать, чтобы представили серьезные отчеты о первых шагах исследования растительного покрова Азиатской России. Но мало по малу работа их улучшалась, а организаторы экспедиций стали привлекать к работе этой не только начинающих мало-опытных исследователей, но и серьезных ученых, а потому последующие отчеты делались все содержательнее и лучше, и в настоящее время мы имеем уже целую серию очень полезных описаний растительного покрова Азиатской России, снабженных картами, фототипиями и проч., и представляющих в общем ценный сырой материал для монографического описания растительного покрова Азиатской России, как производительной силы страны. Мировая война и последовавшая затем революция прервали ход работ Переселенческого Управления по дальнейшей организации почвенно-ботанических исследований колонизационных районов Азиатской России, да и само Переселенческое Управление историческим ходом событий сметено было с земли русской. Однако возрождающаяся на новых началах жизнь наверное вскоре затребует восстановления и этого важного дела, а потому теперь не лишне вспомнить, на чем остановились прежние исследования и что ими достигнуто, и подумать о том, как в ближайшем будущем наладить более планомерно и целесообразно такие же исследования столь мало еще изученной природы, каковой является между прочим и растительный покров Азиатской России.
Перед нами лежит один из последних выпусков издания бывшего Переселенческого Управления, составленный С. С. Ганешиным, вместе с почвоведом А. Я. Райкиным исследовавшим растительный покров средней части Акмолинской области. Положительная сторона исследования прежде всего заключается в том, что ботаник работал здесь все время в контакте и содружестве с почвоведом. Я считаю это одним из важнейших условий всех будущих экспедиций по изучению растительного покрова той или иной страны, как производительной силы ее, чтобы почвенно-ботанические экспедиции были действительно таковыми не только по имени, но и фактически. В настоящее время серьезные почвенные исследования не могут обходиться без ботанического освещения и притом же научного, а не диллетантского характера: но и ботанические экспедиции не должны замыкаться в сферу своей специальности, а обязательно вестись рука об руку с почвенным и геологическим изучением данной местности. Только в таком случае они и получат должное освещение, а не будут простым накоплением фактов, сырого материала, который все равно, для того, чтобы быть оценен с гео-ботанической точки зрения, должен быть заново собран и зарегистрирован вполне компетентными исследователями почненниками и ботаниками на месте. Второй плюс работы С. С. Ганешина заключается в тщательности и серьезности обработки ботанического материала, собранного в такой мало еще изученной стране, каковой является средняя часть Акмолинской области. Ботанический материал обработан в Ботаническом Музее Академии Наук, при участии наших лучших специалистов-систематиков, как Академии Наук, так и Главного Ботанического Сада. Прекрасными фототипиями отличались и прежние отчеты Переселенческих Экспедиций. 16 фотографий, приложенных к отчету С. С. Ганешина, вместо слов, хорошо иллюстрируют описываемые автором явления и дают наглядное представление о природе страны. Фотографии вполне удачно подобраны к тексту отчета, который поэтому краток и не загроможден лишними и ненужными фразами. К отчету приложена карта местности, с указанием маршрута экспедиции. Карта эта безусловно необходима при чтении или пользовании отчетом С. С. Ганешина. В отчете нет поспешных выводов и заключений; он представляет в сущности сырой материал или протокол экспедиции. Но это и хорошо. Ибо выводы возможно будет сделать после целого ряда подобных исследований и экспедиций, а не с первых же шагов знакомства с столь не исследованной еще страной, какова Акмолинская область. Единственный общий ботанико-географический вывод, который позволил себе сделать автор — это подразделение всего изученного района на три подрайона: озерно-кулан-утмеский подрайон, подрайон Кургальджино-денгизской впадины и подрайон Тере-аккано-улутавской горной страны. Краткая ботанико-географическая характеристика этих трех подрайонов на основе почвенных и геологических данных местности дает все то существенное, чего можно требовать от экспедиции за первый год ее работы. Остается высказать пожелание, чтобы интересная страна эта была подвергнута далее почвенно-ботаническим исследованиям, дабы можно было составить подробную почвенную и гео-ботаническую карту этой части Азиатской России.
Н. Кузнецов.