Обществом друзей радио совместно с издательством НКПТ выпущена в свет книга тов. ЛЕЙТВЕГ — «QRD — СВЕРХГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН РАДИОФИКАЦИИ».
Предисловие этой книги говорит:
«Бурный рост социалистического строительства, культуры, быта СССР, необычайно широкие возможности развития радио и, вместе с тем, необычайно узкий охват города и в особенности села радиоустановками, заставляют т. ЛЕЙТВЕГ всмотреться в систему и в наиболее характерные моменты начального и последующего периодов радиофикации страны.
Он это делает не только для того, чтобы под свежим впечатлением и критически подметить слабые места, но и для исправления их, для наметки дальней перспективы, как она может рисоваться на фоне великого общего социалистического строительства.
Автор не пытался дать оформленный генеральный или сверхгенеральный план радиофикации, ои ограничился серией ярких набросков, штрихов, возможной перспективы, введением к ней.
И вероятно инициативные, бодрые наметки научно-технической мысли могут пойти еще дальше. Вероятно размах будет еще больше, полнее.
Но пока робка мысль техника, нет у ней большого дерзания, нет еще и представления о возможных и необходимых величинах и скоростях перспективы массовой радиофикации.
Здесь нужен решительный перелом.
Нужна разработка — и чем скорее, тем лучше — линии развития радио в генеральной перспективе.
Нужен дальний полет научно-технической мысли, нужна смелость дерзания. Иначе — есть опасность хвостизма, отставания, когда нужно догнать и далеко перегнать капиталистические страны и в области радио — области, где это можно сделать еще скорее и легче, нежели в ряде других отраслей строительства.
Автор не техник. Это видно и по ряду опущенных здесь схем и деталей в набросках проектировок.
Но пусть техник, научный работник, организатор взлетят на реально достижимую высоту, пусть готовят глубокую и технически развитую плановую наметку генеральной перспективы, сбросив боязнь, устранив узость кругозора.
Автор — талантливый критик. И пусть его наброски, являющиеся первой частью намеченной им работы, помогут инициативным умам осуществить поставленную задачу».
Оценка труда тов. ЛЕЙТВЕГ, по нашему мнению, в предисловии дана совершенно правильная.
Но вот в № 12 журнала «Радиослушатель» по адресу всей книги помещена ругательная статья гражданина ТИСАЯ — «Сверхгенеральная халтура», с таким заключением:
«Вряд ли нужно еще заниматься этой несчастной книгой. Она с начала и до конца — сплошной сумбур, пошловатая халтура с явно непролетарскими взглядами на общественный строй, на радиофикацию, на колхозное строительство, на культуру и т. д, К тому же написана она изумительно скучно, сухо, казенным языком. Нелепому содержанию книги соответствуют нелепые, глупые картинки, расположенные в книжке бессистемно, как попало».
МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАКАЯ ЗАДНЯЯ МЫСЛЬ ЗАСТАВИЛА ГРАЖДАНИНА ТИСАЙ НАПРАВИТЬ СВОЕ ПЕРО НА ЗЛОПЫХАТЕЛЬСКИЙ ОТЗЫВ О БЕЗУСЛОВНО НУЖНОЙ И ПРЕКРАСНО НАПИСАННОЙ КНИГЕ, но нас удивляет, как на страницах журнала «Радиослушатель» в середине 1930 года нашел приют гражданин ТИСАЙ.
КРИТИКУ ГРАЖДАНИНА ТИСАЯ МЫ РАСЦЕНИВАЕМ КАК КРИТИКУ, МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ, ПОЛИТИЧЕСКИ НЕГРАМОТНУЮ.
Спорить можно с людьми, заслуживающими внимания, а с гражданином ТИСАЕМ спорить просто не следует, ибо он нервничает, ругается крепкими словами и нуждается в начальной политграмоте, а книга рассчитана на читателя средней политической грамотности.
ВСЕМ РАДИОФИКАТОРАМ-ОБЩЕСТВЕННИКАМ МЫ ГОРЯЧО РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ КНИГУ ТОВ. ЛЕЙТВЕГА, она очень многим поможет уяснить состояние и задачи радиофикации, А ЗАНИМАТЬСЯ СОВЕТАМИ ГРАЖДАНИНУ ТИСАЮ, КАК ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЙ ЕМУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОЕ ПЕРО, У НАС ПРОСТО НЕТ ВРЕМЕНИ.
Товарищ редактор!
Я не могу выступать, как автор, в ответ на критическую оценку написанной мною книжки о радиофикации. Эта оценка должна быть выражена читателями с необходимой четкостью, и резкостью. Не могу и не буду выступать с ответом на передергивания и ругань, появившиеся в журнале «Радиослушатель».
Но нельзя оставлять без освещения те политические темные положения, которые оказались в журнале «Радиослушатель» выдвинутыми гр. Тисай.
Поэтому прошу дать место посылаемой статье.
ЛЕЙТВЕГ
20/V—30 г.
Радиослушатель в часы молчания осаждается «свиньями в эфире», беспардонно присвистывающими и похрюкивающими.
Радиослушатель, читавший в часы своего отдыха журнал «Радиослушатель», оказался осажденным приплодом уже не «эфирного» свойства. Под названием «Тисай» появилось печатное выражение присвистывания и похрюкивания обывателя, лежащего в полагающемся ему политическом болоте.
— «Капитализм сковывал и держит в цепях и по сегодня науку. Настоящей культуры, использования величайших достижений техники для полной, осмысленной и радостной жизни человеческих масс там нет. Там нет стройных исканий, знающих лишь один предел — время...»
Выхватив из этого места книги Лейтвега «Сверхгенеральный план радиофикации» фразу «Там нет стройных исканий, знающих лишь один предел — время», Тисай пишет: «Почему именно время должно служить пределом стройных исканий. Что это как ие метафизическое размышление»?
Если бы Тисай мог поднять глаза немного выше, то на той же странице книги нашел бы ответ, который мы и приводим: «мы еще многого не знаем, многим не владеем сегодня, но упорная, коллективная научная мысль завтра даст то, что трудно представлялось накануне самому смелому полету фантазии»...
Время — не метафизика. И не совсем безнадежные обыватели завтра могут понять то, что сегодня для них непонятно, как иносказательный «апельсин».
Дальше идет «корень» Тисаевской «установки». По поводу фразы — положения, заключенного в книге, что... в представлении капиталиста и его слуг науки завтра существует только как продолжение сегодня... Тисай изрекает: «Думает ли Лейтвег, что пролетариат мыслит иначе, что для него завтра не является сегодня, а с неба сваливается?
Да, граждане Тисаи, пролетариат и его идеологи мыслят иначе. Они не приемлют «продолжения» оставшихся болотных участков, как бы они ни были желаемы боящемуся решительных перемен мелкому буржуа.
...«Для практического материалиста, т. е. для коммуниста, дело идет о том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически обратиться против вещей, как он застает их и изменить их»... (Маркс и Энгельс о Л. Фейербахе).
Вот философия пролетариата — творца нового мира. Не механическое продолжение того, что есть сегодня, а реконструкция, коренное изменение существующего. Болота будут осушены, засыпаны, мелкий буржуа, обыватель лишены своей «стихии».
Контуры плана социалистического строительства, его наметки в отдельных частях должны быть активными. Это хорошо выражено одним из советских экономистов — тов. Струмилиным: «Плановое искусство не приемлет сущего мира. Оно ставит перед собой задачу не познания, а пересоздания этого мира. Оно активно создает свой новый мир. Это творческое отображение мира»... (С. Г. Сгрумилин. К теории планирования).
Обывательское зубоскальство, сплетня пущены в ход по поводу главы «Борьба с пространством». Проблема пространства не может, конечно, вызвать глубокий интерес в существах, не требующих для своего бытия больше того, что может дать обывательский хлев и болото. Тисаям нет дела до техно-экономических изысканий, полетов технической мысли, напряженно ведущихся с общими разработками социалистической реконструкции, чтобы победа в строительстве была полной, чтобы транспорт, средства связи помогали бы преодолеть пространственные затруднения.
Б числе этих средств радио должно сыграть огромную роль. И издевательское посвистывание по поводу проблемы пространства, нашедшее приют в журнале, который должен возбуждать интерес к этой проблеме, выражает объективно настроения враждебных социалистическому строительству элементов и злобствующих при постановке основных задач реконструкции.
Зато не в радиослушательской, а в плановой литературе проблема пространства и роль радио в ней, в особенности в связи с проектами социалистических городов, ставятся автором книги «СССР через 15 лет» — тов. Сабсовичем. Он говорит («Проблема города». План. хоз. № 7. 29 г.).
...«Условием, которое будет облегчать нам осуществление этих задач, явится прежде всего «победа над расстоянием». Технический прогресс последнего времени дает нам возможность добиться больших достижений в этом направлении. Правда, мы не имеем еще генерального плана развития транспорта и связи»...
И далее:
...«Колоссально увеличивая и усовершенствуя средства передвижения и связи, мы будем новые фабрики и заводы строить по-новому, не скученно, а разбрасывая их на большой территории, будем строить их ближе к природе, нередко комбинируя их с крупнейшим и научно организованным сельским хозяйством, сельскохозяйственными фабриками: зерновыми, животноводческими, огородными, специальных культур и т. п.
Побеждая расстояние, мы уничтожим экономические преимущества крупных городов, как промышленных и торговых центров... Громадное увеличение средств связи (особенно радио), тесно связывая самые отдаленные уголки нашей обширной территории, также будет все более сильно подрывать значение крупных городов как культурных центров».... (Подчеркивания мои. — Лейтвег).
Точно такая же (как и по проблеме пространства) выделяется позиция в отношении общественности — в данном случае радиообщественности. Тисаям не нужно организованное радиолюбительство как общественный толкач и помощник. Упоминание о роли радиолюбительства в радиофикации вызывает взрыв наплевательства, презрительный свист.
Смазывается все это загибом «левизны», обычно прикрывающей оппортунистическую природу. В книге есть одна из картин деревни ЦЧО двенадцатого года пролетарской революции — деревни до коллективизации. Тисай обмакивает перо в лужу и пишет с восклицательным знаком: «автор, оказывается ничего не знает о небывалом в мире, явлении, как колхозное строительство 1929—1930 гг.»... «Все, что он замечает в деревне в 1930 г. — это группа кур на улице и еще более, идиллическая пара свиней»...
Тисай не только убрал кур и свиней с улицы, но и одним взмахом пера коллективизировал эту часть хозяйства «на все 100 процентов», как делали ретивые загибщики. Но не в этом только содержание лужи, в которой нервно повертывается Тисай.
«...Вот такие деревни, насчитывавшие по Советскому Союзу свыше 22 миллионов изолированных от культурных центров дворов-хозяйств, брались в расчет при первых набросках перспективного плана радиофикации»... Так говорится в книге после иллюстрации прежней деревни.
Первый вариант пятилетнего плана был рассчитан не на 100-процентную коллективизацию, а на деревню, какою она была в начале 1929 года.
Этот план претерпел коренные изменения. Он включает теперь много из того, что выставлялось в книжке Лейтвега. И каждый шаг к расширению первых наметок должен вызывать прилив бодрости, а не ту тревогу, которая пронизала Тисаевское болото.
Вместе с радиофикацией нужно, как видно, проводить решительную мелиорацию, болота осушить, а Тисаев определить в благоустроенный хлев.
А. Лейтвег.