Ан. Ковалев.
Когда говорят о радио, то говорят о том, что количество радиоприемников по Союзу позорно мало, что цены на радиоаппаратуру безобразно высоки, а качество ее порядочно низко; что термин — «громкомолчатель» (а не громкоговоритель) в деревне приобрел права гражданства; что если надо за полтинник купить деталь, то за ней надо ехать 300 верст, и много еще приятных вещей говорят о нашем радио. Эти вопросы составляют базу радиофикации и вполне понятно, что неблагополучие по этим линиям сугубо тревожит радиообщественность в целом и каждого радиослушателя в отдельности. Диспропорция между все возрастающим значением радио и нашими возможностями конкретно его реализовать — основной изъян в деле радиофикации. Надо срочно и решительно ставить дело радио на рельсы ликвидации этого изъяна.
Мы полагаем, что ближайшее время даст существенные результаты в этой области, поскольку вопрос улучшения в стране дела радио вплотную встал перед руководящими органами партии.
Задача нашей статьи — дать оценку радиовещательной работы как в центре, так и на местах, со стороны качества радиопередач. Все внимание и слушателей и общественности было сосредоточено главным образом на вопросах аппаратуры: качество, цена, количество. Содержание же самого радиовещания лишь за последнее время привлекло к себе внимание и пока что еще не достаточно широкое. А между тем уже пора качество широковещания поставить под стеклянный колпак широкой советской общественности.
В самом деле, как бы незначителен ни был процент радиоустановок по Союзу, все же остается фактом, что в рабочей среде радио становится бытовым явлением. И во всяком случае ни одно из орудий агитации и пропаганды — от газеты до кино — не имеет по количеству столь большой аудитории, как радио. Поэтому далеко не безразлично, что и как передают по радио.
Одной из основных задач радиовещания есть политико-просветительная работа по радио. Она должна строиться таким образом, чтобы систематическими передачами организовывать широкие массы слушателей и в первую очередь рабочих и крестьян вокруг политических и хозяйственных задач, выдвигаемых правительством и партией. Через радио мы должны поставить широкую политическую, воспитательную и образовательную работу. Формы этой работы должны быть жизненными, легко принимаемыми и понимаемыми слушателями, они должны втягивать слушателя в обсуждение вопросов, поставленных перед ними. Они должны быть такими, чтобы интерес к радио неуклонно возрастал, чтобы каждый крестьянин чувствовал практическую потребность в радиоустановке. Ведь до сего времени, в деревне, напр., радио развивается пока еще за счет новизны и диковины этого дела. Уже сейчас надо думать о том, как избежать затишья в росте радиоустановок после того как пропадет прелесть новизны радио. Здесь во всю ширь встает вопрос о содержании передаваемого по радио. И вот здесь-то, в части содержания радиовещания, у нас далеко не все благополучно. Оно не удовлетворительно.
Пока что мы имеем лишь 3-4 центральных радиогазеты, которые сумели поставить свою работу так, что из информационного листка по радио они выросли в настоящие массовые радиогазетные органы, имея свою сеть рабселькоров, свою общественную базу. Радиогазеты не только слушают, но и пишут в них. Пишут обо всем: о рационализации, о семичасовом рабочем дне, о режиме экономии, о соцстрахе, о бюрократах, о волоките, о колдоговорах, о радио и пр. Рабочая радиогазета за последние 9 месяцев получила 9 524 письма, крестьянская радиогазета получает 50—60 писем в день. И хотя у радиогазет есть, конечно, и свои недостатки, они в общем правильно используют радио и становятся той формой, через которую уже можно вести повседневную основную политическую работу по радио.
Но наряду с радиогазетами и в большей мере (по количеству времени), чем они, агитационно-пропагандистскую, воспитательную и образовательную работу, как известно, ведет «Радиопередача»1).
Посмотрим, как же она ведет эту работу и каково качество этой работы?
В основу агитпропработы «Радиопередачи» положена система докладов. О, эти знаменитые доклады «Радиопередачи»! Длинные, скучные, «сухие», казенные. И ведомственные, добавит читатель. Пожалуй! Хотя т. Бердников и говорит, что вот уже 4 месяца, как они сами («Радиопередача») заказывают доклады для передачи по радио. Ну, что же, спорить не будем. 4 месяца из трех лет, и то прогресс для «Радиопередачи».
Увлечение докладами в чрезмерном количестве при их низком во всех отношениях качестве, при их малой политической актуальности, естественно, привело к тому, что массовая работа по радио оказёнилась и не показала почти никакого результата.
Да и что можно ожидать, если сегодня вам дают доклад о хлебозаготовках, завтра — о празднике древонасаждения, послезавтра — о том, как ведется хозяйство в приполярных областях, а на следующий день — о роли фотографии в нашем быту, затем — первобытное (а почему бы не советское?) хозяйство южных районов, а потом вам прочтут лекцию «Летние поносы у детей».
Полное отсутствие хоть какого-нибудь плана, системы в программах радиопередач, и, естественно, случайность, неорганизованность, а иногда и халтурность радиопередач — верные спутники агитпропработы «Радиопередачи». Людям, ведущим в «Радиопередаче» эту работу, ни разу не пришло в голову, что возможно (и должно) организовать «митинг с миллионной аудиторией», что надо повести систематическую работу по агитации за культурные методы работы в производстве, за коллективизацию сельского хозяйства, что надо крестьянину и рабочему советом и указанием помочь в его конкретной производственной работе, что надо, наконец, помогать партии вести борьбу с язвами нашего быта: с религией, антисемитизмом, пьянством, мещанством и пр. Добиться здесь реальных результатов можно лишь упорной, повседневной, систематической, тщательно выверенной работой. Отдельными передачами, время от времени, от случая к случаю, конечно, нельзя ничего сделать. А пока что дело поставлено именно так.
Ведь если можно поставить по радио изучение иностранных языков, почему нельзя поставить других видов самообразовательной работы? Или наша молодежь, особенно крестьянская, не нуждается в элементарных и общеобразовательных или, скажем, специальных занятиях? Или, скажем, почему нельзя поставить систематически передачи, которые помогли бы и в культурной и данной производственной работе деревенского культурного актива — избача, врача, агронома, учителя? Ведь передаются же регулярно лекции, по своему характеру могущие интересовать сравнительно узкий круг квалифицированной интеллигенции (напр., можно ли жить без мозга, оценка конструкций и работа автомобилей разных систем, хирургическое лечение туберкулеза).
В этой случайности и хаотичности программ абсолютно тонут отдельные передачи для рабочих и бывает так, что сплошь передачи для крестьян, для радиолюбителей, для нацмен, и... как бы это выразиться... ну, передачи так, вообще, а для рабочих нет ничего. Такие вещи бывают. Служение радио рабочему классу недостаточно ярко отражено в программах радиопередач.
Конечно, трудно ставить какую-либо работу, систематическую работу, когда не знаешь аудитории — ее запросов ее настроения. Но надо же было что-то делать в ином направлении! Ведь до сих пор ни радиовещательная организация, ни ОДР, никто не занялся изучением запросов радиослушательских масс, никто не попытался организовать радиослушателя и вовлечь его в общую работу по радиовещанию. «Радиопередача» успокоилась на том, что ей шлют сотни писем от слушателей, не желая задуматься над тем, являются ли эти письма результатом того, что передачи доходят, так сказать, до сердца слушателя, или это есть первая радость конкретного осязания этой диковины — радио. Нам думается, что большинство писем надо отнести за счет последнего.
Широкие радиослушательские массы еще не втянулись в радио до того, чтобы иметь свои претензии по поводу содержания радиопередач, выборности радиопрограмм, делать, так сказать, свой заказ радиовещанию. На это необходимо сделать поправочку в тех хвалебных письмах, которые пишутся в «Радиопередачу».
Итак, каковы бы ни были «объективные условия», обусловившие в некоторой степени имеющиеся недостатки радиовещания и каковы бы ни были достигнутые за последнее время успехи, (а они безусловно есть), все же радио как орудие политической агитации и пропаганды не использовано в достаточной мере и с достаточным уменьем.
О художественном радиовещании и о радиовещании на местах в следующем номере.
1) Некоторые могут недоумевать по поводу противопоставления радиогазет «Радиопередаче». Ведь издателем радиогазет является последняя. Да, формально это так. Но по существу положение таково: «Если крестьянская радиогазета и другие в центре стали массовыми органами и достигли успехов то совсем не в результате политики «Радиопередачи», а скорее вопреки ей» Так заявляет ответ. редактор «Крестьянской радиогазеты». А рабочая радиогазета совсем вышла из «Радиопередачи» и финансируется непосредственно из радиовещательного фонда.