И. И. Менщиков.
Как известно нашим читателям (см. "Радио всем" № 14), для испытания крестьянского приемника типа П—6 на слышимость в условиях его работы президиумом ОДР СССР было послано несколько таких приемников с телефонами местным организациям ОДР.
В настоящее время нами получен ряд отзывов от губернских Обществ друзей радио, которые мы здесь и рассмотрим.
Надо отметить, что большинство организаций ОДР, учитывая важностъ испытания приемника П—6, подошли к нему в достаточной степени серьезно. Приемник испытывался в различных условиях — как-то: на антенны с разными данными, в городе, за городом, при одновременной работе нескольких станций, на прием местных и отдаленных станций и пр. Испытание производилось в разное время суток и разными лицами.
Президиум ОДР, как мы уже указывали, послал 20 приемников с телефонами 10-ти организациям ОДР. В настоящее время получены вполне исчерпывающие ответы с актами испытаний от следующих организаций: радиообщества Украины (РОУ), Воронежского, Смоленского, Самарского и Тульского губернских ОДР и ячеек ОДР Наркомпочтеля при Московской губ. оргацизации.
Не прислали ответов совсем организации: Закавказская, Нижегородская, Киевская и Саратовская.
В высшей степени ценно, что помимо специалистов и отдельных радиолюбителей к испытанию были привлечены и крестьяне. В связи с этим мы особенно отмечаем работу Смоленской губернской организации ОДР, подвергнувшей приемник всестороннему испытанию при участии большого числа рядовых радиолюбителей. В оценке результатов, полученных с приемником, принимали участие и крестьяне нескольких деревень различных уездов Смоленской губернии. Нам же, поскольку приемник предназначается для деревенского радиослушателя, особенно важно было услышать мнение крестьян о нем.
Помимо приема местных станций (2-х Харьковских) Наркомпроса и Наркомпочтеля (Воронежской и Самарской) производился прием Московской станции имени Коминтерна, а в некоторых случаях и заграничных станций — Кенигсвустергаузен (Воронеж), Варшава (Воронеж) и Стамбул (Харьков и Воронеж).
Прием станции имени Коминтерна давал в общем вполне удовлетворительные результаты. Несколько худшие результаты были получены в Самаре, где слышимость станции Коминтерна характеризуется баллом Р3. В Харькове наряду со слышимостью Коминтерна Р5 — на расстоянии 15 километров от города отдельные радиолюбители при непосредственном приеме этой станции в Харькове отмечают слышимость Р2—Р3.
Для большей наглядности мы приводим следующую таблицу.
| №№ по пор. | Название организации | Какие станции принимались |
| 1. | Радиообщество Украины | 2 местных станции (НКПиТ — Р9 и Наркомпроса Р8), им. Коминтерна (Р5—Р3—Р2) и Стамбул. |
| 2. | Воронежская | Воронеж (Р9), Харьков (Р6), Москва (Р5), Кенигвестергаузен (Р4), Варшава (Р2), Стамбул (Р2). |
| 3. | Смоленская | Имени Коминтерна (вполне удовлетворительно). |
| 4. | Самарская | Самара (вполне удовлетворительно), Коминтерн (Р3). |
| 5. | Тульская | Коминтерн и Сокольники (вполне удовлетворительно). |
| 6. | Московская | Коминтерн и Сокольники (вполне удовлетворительно), МГСПС (слабо). |
Из этой таблицы видно, что наилучшие результаты с прнемником были получены в Воронеже. Объясняется это скорей всего тем обстоятельством, что прием здесь производился квалифицированным радиолюбителем — председателем Технической секции Воронежского ОДР тов. Боровским. Антенна, как пишет тов. Боровский, применялась им длиною в 60 м нормального типа.
Что касается антенн других любителей, участвовавших в испытании, то у большинства из них длина антенны была в 60 м при высоте подвеса 20—25 м.
Небезынтересно отметить вполне удовлетворительные результаты, полученные одним харьковским радиолюбителем при включении к приемнику П—6 репродуктора типа «Рекорд». Приэтом удавался громкий прием обеих харьковских станций на небольшую комнату.
К сожалению, на местах сравнение приемника П—6 с другими почти не производилось. Такое сравнение было произведено лишь Смоленской профтехшколой и Харьковской организацией.
В первом случае приемник сравнивался с приемником системы инженера Шапошникова, во втором случае — с приемником любительского типа с сотовой катушкой и конденсатором переменной емкости. Приэтом если при сравнении с приемником Шапошникова приемник П—6 дал несколько худшие результаты, то в последнем случае — в смысле слышимости — был получен тот же эффект. И только в смысле отстройки, как и следовало ожидать, приемник любительского типа оказался лучше приемника П—6.
Что касается отстройки при одновременной работе нескольких станций от одной из них, то это, как отмечается в большинстве отзывов, с приемником П—6 почти не удается. В этом отношении несколько лучшие результаты получались за городом.
Отметим, что в Харькове удалось получить несколько отличающиеся результаты, где при приеме непосредственно в городе можно было выделить при одновременной работе 2-х станций, как станцию Наркомпроса, так и станцию Наркомпочтеля.
Последнее, очевидно, объясняется большой разницей в длинах волн, на которых работают эти станции (477 и 1760 метров).
Что касается замечаний радиолюбителей конструктивного характера, то следует отметить, что большинство из них совпадает с замечаниями, сделанными комиссией по оценке приемника П—6, созванной Промышленным отделом Главэлектра (см. «Радио всем» № 14 за 1928 г.).
Эти пожелания касаются:
Улучшения конструкции ползунка, который, как это отмечается, не всегда дает достаточно хороший контакт с витками катушки.
Необходимости оклеить приемник с целью предохранения катушки самоиндукции от механических повреждений.
Устройства шкалы с делениями на образующей ползунка для возможности ориентироваться при настройке.
Более ясного обозначения клемм и гнезд для правильного включения приемника.
Обращает на себя внимание пожелание Смоленской организации ОДР относительно пополнения комплекта приемника: 1) антенным канатаком или проводом, 2) изоляторами, 3) грозовым переключателем и 4) мелким монтажным материалом.
Необходимость такого пополнения комплекта приемника объясняется, по мнению Смоленского ОДР, затруднительностью достать перечисленное в провинции. «Удороживши цену на приемник, надо дать действительно полный комплект», — пишут товарищи из Смоленска.
Тов. из Харьковской организации указывает на желательность краткого наставления—инструкции—к приемнику, которое надо прикладывать к комплекту при продаже.
Что касается стоимости приемника с телефоном, указанной в 7 р. 50 коп., то, по мнению Губ. организации ОДР, цена эта является вполне приемлемой.
К сожалению, приемники, присланные Трестом заводов слабого тока для отправки местным организациям ОДР, большею частью были снабжены высокоомными телефонами новой конструкции, а не теми, которые намечены к приемнику П—6 в дальнейшем. Поэтому от выводов из заключений мест о качестве телефонов мы воздерживаемся.
В дальнейшем, если конструкция телефонов не будет улучшена, надо думать, это отразится на общих результатах, которые можно будет получить с приемником типа П—6.
В связи с этим очередной задачей промышленности является улучшение качества облегченных телефонов, входящих в комплект деревенского приемника.
Как показывают отзывы, полученные нами, общий вид приемника П—6, его конструкция и результаты вполне удовлетворяют радиолюбителей, голос которых является решающим.
Приводим в заключение мнение крестьян Смоленской губ. об этом приемнике: «данный приемник, — пишут крестьяне, — вполне пригоден для деревни как по слышимости, так и по цене (7 р. 50 коп.). Приемник хорош тем, что им даже незнакомому с радиотехникой легко можно управлять и настраиваться на Коминтерн, который слышен на него вполне удовлетворительно».
Итак, экзамен выдержан! Долгожданный крестьянский приемник, наконец, получил одобрение радиолюбителя и радиослушателя, и, наконец, деревня будет иметь свой приемник.
Мы уверены, что при условии, если промышленность примет во внимание указания потребителя, приемник оправдает возлагаемые на него надежды и в дальнейшей работе. Теперь вслед за хорошим приемником очередь за телефоном к нему.
Первый этап пройден. Теперь задача промышленности — улучшить приемник и еще больше удешевить его стоимость.
