Вслѣдъ за г. П. въ № 7209 «Новаго Времени» появилось чрезвычайно остроумное письмо проф. В. А. Лебедева, сильно сконфузившее защитниковъ реформы и произведшее сильное впечатлѣніе:
По настойчивымъ слухамъ, сообщаемымъ изъ самыхъ достовѣрныхъ источниковъ, мы находимся накануеѣ возстановленія металлическаго и притомъ именно золотого обращенія. То, о чемъ не одинъ десятокъ лѣтъ мы мечтали, размышляли, соображали, то, къ чему дѣлали даже и попытки, правда, неудачныя, — это находится, наконецъ, на рѣшительномъ пути къ осуществленію.
Благодаря большому запасу золота и мѣрамъ, уже годъ тому назадъ принятымъ министерствомъ финансовъ для возвращенія оному права гражданства въ нашемъ обшіествѣ, полуимперіалъ пересталъ быть миѳомъ и сталъ заглядывать въ наши кошельки, хотя мы еще побаиваемся этого давно невиданнаго гостя, не будучи вполнѣ увѣрены въ его истинномъ отношеніи къ столь привычнымъ намъ бумажкамъ. Вѣдь объявленная министромъ финансовъ цѣна его — сперва 7 р. 40 к., а потомъ 7 р. 50 к. кредитныхъ — не закрѣплена за нимъ ни закономъ, изданнымъ въ общемъ порядкѣ, ни особымъ Высочайшимъ повелѣніемъ. А на кредитныхъ билетахъ остается прежняя надпись о размѣнѣ ихъ на серебряную или золотую монету, при чемъ вовсе не упоминается о какомъ-либо курсѣ.
Это и понятно. Монетный уставъ предписываетъ одну общую мѣру для всѣхъ цѣнностей въ Россіи: серебряный рубль, содержащій въ себѣ 4 зол. 21 долю чистаго серебра. Золото поставлено къ этой монетной единицѣ въ пocтoяннoe отношеніе, какъ 15½ : 1. Если бы это отношеніе, между золотомъ и серебромъ не измѣнилось, то можно было бы спорить лишь о томъ, слѣдуетъ ли открывать размѣнъ согласно надписи на кредитныхъ билетахъ, рубль за рубль, или же по курсу ихъ, въ виду упадка цѣнности бумажнаго рубля? Строгіе юристы рѣшили бы этотъ вопросъ, конечно, въ пользу оплаты полностью, такъ какъ обязательства должны быть исполняемы по точному ихъ смыслу. Въ такомъ же родѣ отвѣтили бы они и на вопросъ, какъ быть въ виду измѣнившагося отношенія между обоими металлами (изъ 1 : 15½ въ 1 : 34)? Держатель билета, сказали бы они, неповиненъ въ этихъ перемѣнахъ и, слѣдовательно, имѣетъ право требовать уплаты тѣмъ или другимъ металломъ, смотря по тому, какой для него выгоднѣе.
При этомъ, люди менѣе щепетильные стали бы, можетъ быть, на сторону должника правительства и заявили бы, что они въ правѣ избрать способъ оплаты, болѣе для него выгодный — обезцѣненнымъ серебромъ вмѣсто полноцѣннаго золота.
Экономистъ отвѣтитъ, разумѣется, совершенно въ иномъ родѣ. Для него жизненныя, общественныя явленія стоятъ выше статей закона и не считаться съ ними для него немыслимо. Съ его точки зрѣнія одинаково нелѣпо, какъ оплачивать полностью утратившія свою цѣну бумажныя деньги, такъ и оплачивать ихъ стоющимъ дешевле ихъ серебромъ, или стоющимъ дороже золотомъ.
Вѣдь бумажный рубль давно уже сдѣлался у насъ монетою sui generis, цѣнностью ниже золотого рубля и выше серебрянаго, выше той денежной единицы, которой онъ служить представителемъ. Обмѣнъ на золото, рубль за рубль, былъ бы подаркомъ владѣльцамъ кредитныхъ билетовъ, — обмѣнъ на серебро al pari былъ бы лишеніемъ ихъ части достоянія.
То и другое шло бы въ разрѣзъ не только съ требованiями экономическими, но и съ требованіями морали.
Поэтому вполнѣ понятно, что правительство не соблазнилось юридической возможностью дешево раздѣлаться съ бумажно-денежнымъ обращеніемъ уплатой обезцѣнившемся серебромъ. Оплачивать же бумажки золотомъ al pari, если бы даже и признано было полезнымъ вознаградить общество за понесенныя имъ въ разное время потери на упадкѣ ихъ цѣнности, представляется фактически невозможнымъ въ виду того, что въ такомъ случаѣ металлическій фондъ моментально истощился бы, послѣ чего мы остались бы съ нѣсколькими сотнями миліоновъ рублей бумажекъ вполнѣ неразмѣнныхъ.
И насколько проявилось бы въ публикѣ рвеніе къ полученію золота, настолько оказалось бы мало охоты обмѣнивать бумажки на серебро: пришлось бы водворять сіе послѣднее насильно.
Для возстановленія же или упроченія ценности кредитнаго рубля на международномъ рынкѣ обмѣнъ его на серебро при нынѣшнихъ условіяхъ не имѣлъ бы, разумѣется, никакого значенія. А вѣдь въ этомъ-то возстановленіи вся суть дѣла: во внутреннемъ обращеніи бумажный рубль, благодаря 40-лѣтней неразмѣнности, имѣетъ вполнѣ самостоятельное значеніе, если и зависящее, то очень мало, отъ его биржевого курса, опредѣляемаго нашими внѣшними не только платежными, но и политическими отношеніями. Будь Россія «уединеннымъ государствомъ», въ родѣ того, которое изучалъ г. Тюненъ, — неразмѣнныя бумажныя деньги, вѣроятно, исполняли бы вполнѣ удовлетворительно свое назначеніе посредника оборотовъ, въ качествѣ условнаго какъ бы документа на полученіе того или другого количества товаровъ, услугъ и пр.
Но вотъ наступаетъ новая эра: во всеподданнѣйшемъ докладѣ о государственной росписи на 1896 г. министръ финансовъ заявилъ о подготовкѣ реформы денежнаго обращенія, имѣющей цѣлью «закрѣпить достигнутые успѣхи въ области финансоваго и народнаго хозяйства посредствомъ подведенія подъ нихъ прочнаго фундамента металлическаго денежнаго обращенія». А слухи изъ «достовѣрнаго» источника, сообщенные въ № 7200 «Новаго Времени», поясняютъ — въ чемъ будетъ состоять это подведеніе фундамента. Учреждается новый видъ золотой монеты, цѣною въ 10 рублей, но съ содержаніемъ золота, значительно меньшемъ противъ содержания его въ нынѣшней 10-рублевой монетѣ — имперіалѣ. Въ этомъ послѣднемъ содержится чистаго золота около 2¾ золотниковъ, а въ будущей монетѣ около 1⅘ золотника. Это значитъ, что достоинство золотого рубля принимается до ⅔ нынѣшняго, т.-е. до уровня съ тою цѣною кредитного рубля на золото, какая установлена въ послѣдне время и старательно удерживается министерствомъ финансовъ.
Создается новая «основная монета имперіи», новой величины золотой рубль, несоизмѣримый ни съ одною изъ существующихъ монетныхъ системъ. Эта новая монета будетъ равняться 2 франкамъ и 66⅔ сантимовъ. Не будетъ ли эта «несоизмѣримость» новой монеты вліять неблагопріятно на ея иностранный курсъ? — А, можетъ быть, это самое будетъ удерживать ее въ предѣлахъ отечества? — Но, вѣдь, золото отечества не имѣетъ; оно — космополитъ. Если же оно пойдетъ отъ насъ за границу, то весьма вѣроятно, что его несоизмѣримость съ иностранною монетою и необходимость передѣлки въ послѣднюю или перелива въ слитки будутъ учтены скидкой нѣкотораго процента. Соотвѣтственно долженъ будетъ понизиться и курсъ равноцѣннаго новому рублю золотому рубля бумажнаго.
Для внутренняго обихода десятирублевая монета слишкомъ крупна, но это не бѣда: извѣстно, что разъ существуетъ увѣренность въ безостановочности размѣна, его требуютъ очень мало, а вполнѣ вѣрная бумажка куда удобнѣе звонкой монеты!
Въ народной массѣ будетъ преобладать, конечно, обращеніе и мелкихъ бумажекъ, и серебра, условно принимаемаго въ одной цѣнѣ съ бумажками, хотя оно и дешевле стоитъ. Но если рубль бумажный останется дороже серебра, то выпускъ значительнаго количества серебряной монеты въ обращеніе, конечно, не способствуетъ упроченію денежной системы.
Золото останется монетою комерческой и «наполненіе имъ каналовъ денежнаго обращенія», какъ выражаются нѣкоторые экономисты, скажется главнымъ образомъ появленіемъ его въ банковыхъ операціяхъ.
Для обезпеченія прочности возстановляемаго металлическаго обращенія предполагается помимо образованія сильнаго металлическаго фонда (въ 750 мил. р. въ монетѣ новаго типа), воспретить всякаго рода условія и соглашенія о необязательности пріема билетовъ въ платежи или о пріемѣ ихъ не наравнѣ съ золотою монетою. Но развѣ не найдется способовъ обходить это запрещеніе? Нужда изобретательна.
Далѣе, предполагается впредь не выпускать кредитныхъ билетовъ для потребностей государственнаго казначейства, а выпускать ихъ только для коммерческихъ операцій Государственнаго банка. Но государственное казначейство и Государственный банкъ, два кармана одного и того же министерства финансовъ. Притомъ есть операціи, относительно которыхъ трудно сказать, совершаются ли онѣ для потребностей государственнаго казначейства или для коммерческихъ операцій банка? Напримѣръ, банкъ выпуститъ на сотню-другую миліоновъ рублей кредитныхъ билетовъ для облегченія реализаціи государственнаго займа или дастъ ссуду государственому казначейству (напримѣръ, для постройки желѣзной дороги), при чеиъ подкрѣпитъ свои оборотныя средства новымъ выпускомъ кредитныхъ билетовъ, — какъ назвать эти операціи?
Правда, банкъ будетъ ограниченъ въ размѣрѣ выпусковъ: онъ можетъ выпустить билетовъ съ половиннымъ обезпеченіемъ только до миліарда рублей, а свыше того можетъ выпускать лишь съ полнымъ обезпеченіемъ рубль за рубль. Такъ что, въ настоящій моментъ, при фондѣ въ 750 м. р., билетовъ можетъ оказаться въ обращеніи не свыше 1.250 м. р. Это будетъ, пожалуй, подкрѣпленіемъ банка для его «коммерческихъ операцій» и «округленіемъ» количества обращающихся билетовъ, составляющаго по послѣднимъ даннымъ 1.121,23 м. руб. кр. Мы далеки, впрочемъ, отъ того, чтобы заподозрить банкъ въ намѣреніи осуществить даваемое ему право; отмѣчаемъ только едва ли не слишкомъ свободную возможность увеличивать количество билетовъ.
Какъ бы то ни было, если сообщаемыя свѣдѣнія достовѣрны, можно сказать, что философскій камень найденъ. Вопросъ, надъ которымъ больше 100 лѣтъ ломали голову ученые люди и съ различнымъ успѣхомъ пробовали свое искусство практики финансоваго дѣла, вопросъ о возстановленіи металлическаго обращенія рѣшенъ нами, русскими, и рѣшенъ такимъ оригинальнымъ способомъ, о какомъ доселѣ не приходило на умъ ни одному изъ научныхъ и финансовыхъ свѣтилъ Запада. Ех oriente lux, справедливо сказалъ по этому случаю одинъ изъ опонентовъ на недавнемъ докладѣ профессора Ходскаго.
Доселѣ всѣ мѣры и предположенія въ дѣлѣ возстановленія металлическаго обращенія имѣли въ виду — или поднятіе цѣны бумажныхъ денегъ до цѣны звонкой монеты, или признаніе факта ихъ пониженной стоимости, послѣ чего онѣ замѣнялись новыми, въ соотвѣтственно уменьшенномъ количествѣ, но обмѣнными на нормальную государственную монету. Это — девальвація. И у насъ будетъ девальвація, только, такъ сказать, въ обратную сторону: понижается золотой рубль въ угоду рубля бумажнаго. Этимъ открывается возможность обмѣна бумажекъ на золото al pari безъ малѣйшаго потрясенія въ денежномъ обращеніи, безъ перекладки цѣнностей на новый счетъ; словомъ, безъ всякихъ неудобствъ. Только — нашъ общеизвѣстный, болѣе 100 лѣтъ существующiй золотой рубль, равный 4 франкамъ, превращается въ новый, равный 2 франкамъ и 66⅔ сантимамъ. Рубль, содержавшій въ себѣ чистаго золота 26,136 долей будетъ содержать его 17,424 доли, причемъ, вѣроятно, послѣдуетъ соотвѣтственное измѣненіе въ монетномъ уставѣ касательно «главной и неперемѣняемой денежной единицы».
Однако, надолго ли узаконится новый рубль? Что если золото и бумажки со временемъ опять разойдутся въ цѣнѣ? Мало ли какія обстоятельства могутъ привести къ этому? Въ случаѣ, напримѣръ, войны (чего Боже сохрани), вѣроятно, придется опять прибѣгнуть къ выпускамъ неразмѣнныхъ бумажныхъ денегъ. Это будетъ тѣмъ вѣроятнѣе, что, благодаря финансовымъ операціямъ послѣднихъ лѣтъ, иностранные рынки переполнены нашими долговыми обязательствами, такъ что новые большіе займы, да еще для военныхъ цѣлей, едва ли будутъ возможны. И часть металлическаго фонда уйдетъ, конечно, на эту потребность; размѣнъ затруднится, прекратится, — и рубль бумажный снова упадетъ въ цѣнѣ. Но какая же въ этомъ бѣда? Вѣдь мы обладаемъ теперь самовѣрнѣйшимъ новооткрытымъ средствомъ для возобновленія размѣна и для водворенія металлическаго обращенія: стоитъ лишь повторить ту же операцію уменьшенія вѣса золотого рубля и вообще повторять ее всякій разъ, какъ только бумажки упадутъ въ цѣнѣ. Такимъ образомъ мы будемъ имѣть всегда размѣнныя бумажныя деньги и золотое обращеніе и можемъ дойти, наконецъ, до идеальнаго золотого рубля, вовсе не содержащаго въ себѣ золота. «Государственная мудрость заключается въ томъ, чтобъ не считаться съ доктринами и мечтаніями, но единственно съ реально существующими фактами». Такимъ реальнымъ фактомъ, при извѣстныхъ обстоятельствахъ, и можетъ оказаться въ будущемъ бумажно-денежное обращеніе, обезпеченное безостановочнымъ размѣномъ на... лигатуру.
Редакція «Новаго Времени» сопроводило это письмо слѣдующимъ замѣчаніемъ:
Помѣщая сегодня письмо въ редакцію професора Лебедева по вопросу о реформѣ денежнаго обращенія, мы считаемъ нужнымъ сказать, что его остроуміе насчетъ «самовѣрнѣйшаго новооткрытаго средства», «оригинальнаго способа, о каковомъ доселѣ не приходило на умъ ни одному изъ научныхъ финансовыхъ свѣтилъ Запада», именно «девальваціи въ обратную сторону», — рѣшительно противорѣчитъ тѣмъ фактамъ, которые извѣстны всѣмъ, кто интересуется подобными вопросами. Способъ этотъ совсѣмъ не нами открытъ и до насъ имъ занимались «ученыя и финансовыя свѣтила Запада». Не далѣе, какъ нѣсколько лѣтъ тому назадъ въ Австро-Венгріи узаконена такая же девальвація въ обратную сторону, какая предполагается у насъ. И тамъ, какъ и у насъ, при установленіи новой золотой денежной единицы приняты были во вниманіе не только фактическій курсъ бумажнаго гульдена за предшествовавшіе реформѣ годы, но также, главнымъ образомъ, сельско-хозяйственные интересы, при чемъ Австрія сдѣлала нѣкоторыя уступки въ пользу Венгріи, страны по преимуществу земледѣльческой. Что касается будущаго, насчетъ котораго пророчитъ г. професоръ, то все будетъ зависѣть отъ того, какъ мы поведемъ дѣло, какъ мы устроимъ свои финансы и какими средствами мы будемъ оберегать кредитные билеты отъ пониженія ихъ цѣны протівъ цѣны новаго уменьшеннаго золотого рубля.
Воздухъ теперь полонъ пророчествами. Въ Парижѣ явилась новая Жанна д'Аркъ, m-lle Couesnon, или Couénon (дѣвица Куэнонъ), устами которой, какъ она утверждаетъ, говоритъ архангелъ Гавріилъ. Онъ пророчитъ Франціи величайшія бѣдствія,а Европѣ кровопролитную войну, вслѣдствіе которой современная карта Европы будетъ измѣнена. Если это пророчество, касающееся и насъ, конечно, ибо всякая война насъ касается и касается нашего денежнаго обращенія, если это пророчество дѣвицы Куэнонъ исполнится, то ничего добраго впереди мы не видимъ ни относительно новаго нашего маленькаго золотого рубля, ни относительно нашего курса современнаго большого кредитнаго рубля, который можетъ упасть до минимума неожиданнаго. Мы, однако, думаемъ, что серьезные вопросы не рѣшаются ни пророчествами, ни остроуміемъ. Самая слабая сторона въ планахъ нашего министерства финансовъ — это та поспѣшность, съ которою они проводятся. Не довѣряя пророчествамъ, идутъ ли онѣ отъ илюминатокъ, въ родѣ дѣвицы Куэнонъ, или отъ професоровъ, мы всегда думали и говорили еще въ прошломъ году, когда только-что возникъ вопросъ о новомъ денежномъ обращеніи, что чѣмъ вопросъ серьезнѣе, тѣмъ онъ нуждается въ болѣе осторожномъ проведеніи въ жизнь, считаясь со всѣми нравственными и матеріальными условіями страны.
Намъ кажется, что никто насъ не торопитъ. Между тѣмъ, и въ ученыхъ собраніяхъ, и въ печати, и среди профессоровъ финансоваго права, новое денежное обращеніе встрѣчается съ явными недовѣріемъ и боязнью. Въ этомъ недовѣріи и этой боязни не капризъ какой-нибудь, не игра въ опозицію во что бы то ни стало, а нѣчто сознательное и тревожное, потому что дѣло это въ самомъ дѣлѣ — дѣло огромной важности, между тѣмъ какъ ни существо дѣла, ни самыя близкія его послѣдствія никѣмъ и никому не выяснены. Слѣдовало бы дать время и возможность ознакомиться всѣмъ съ вопросомъ и съ его критикою.