Но полемика съ проф. Лебедевымъ на этомъ еще не закончилась. Въ № 7213 «Новаго Времени» появилось:
Моя статья о реформѣ денежнаго обращенія, оказывается, возбудила больше вниманія, чѣмъ я ожидалъ. Это очень лестно для автора, но вынуждаетъ его утруждать редакцію «Новаго Времени» просьбою о помѣщеніи двухъ нижеслѣдующихъ объясненій.
1) Министерство финансовъ, какъ будто опасаясь, что замѣчаніе мое о переполненіи иностранныхъ рынковъ нашими долговыми обязательствами, вслѣдствіе финансовыхъ операцій послѣднихъ лѣтъ, способно поколебать кредитъ Россіи — сообщило въ 7210 «Новаго Времени» замѣтку и таблицу, изъ коихъ видно, что «переполненія послѣдовать не могло».
Я, конечно, не располагаю тѣмъ арсеналомъ данныхъ, какой имѣется у министерства; но вотъ что я нахожу въ изданной министерствомъ финансовъ книгѣ г. Кашкарова, основанной на отчетахъ Государственнаго Контроля и на другихъ оффиціальныхъ матеріалахъ: съ 1-го января 1886 г. по 1-е января 95 г. (данныхъ за 1895 г. въ моемъ распоряженіи нѣтъ) долги металлическіе возросли на 639,25 м. р. м., кредитные на 383,86 м. р. кр., что вмѣстѣ составляетъ (считая 1 р. металл = 1½ п. кр.) 1,342,74 м. р. кр., а собственно съ 1889 года по 95 года долги металлическіе увеличились на (557 м. руб.) при чемъ больше половины (297,2 м. руб.) приходится на 1894 годъ; долги кредитные увеличились на 499¾ м. р. Общiй итогъ металлическихъ долговъ составленъ къ 1-му янв. 1895 г. 1998,31 м. р. м.; итогъ долговъ въ кредитной валютѣ былъ 3,595.16 м. р. кр., увеличившись противъ 1894 г. 316,27 м. р. кр. Въ кредитныхъ рубляхъ все это составляетъ 6,592,62 м. р. у г. Кашкарова по курсу 1 р. 60 к. = 6,792,45 м., т. е. почти на 400 м. р. кр. больше государственнаго долга Англіи, но за то чуть не вдвое меньше долга Франціи.
Имѣя въ виду приведенныя мною цифры я, кажется, имѣлъ основаніе заключить о «переполненіи». Но министерство финансовъ, конечно, лучше меня знаетъ, составляетъ ли такая сумма долга переполненіе рынковъ или нѣтъ.
2 ) По поводу редакціонной замѣтки въ № 7210 «Новаго Времени». Написавъ, что новая австрійская крона равняется половинѣ гульдена, я забылъ прибавить — бумажнаго. Отсюда — недоразумѣніе. Нашъ будущій новый рубль въ отношеніи пріуроченія къ бумажному рублю похожъ на эту крону. Но, повторяю, особенность въ томъ, что въ Австріи, по смыслу закона 2-го августа 1892 г., предполагается полная замѣна государственныхъ бумажныхъ денегъ золотою монетою. Сбудется ли это, для насъ все равно: важна идея, положенная въ основу реформы. У насъ же, если слухи вѣрны, предполагается лишь размѣнъ креднтныхъ билетовъ на новую золотую единицу, т. е. поступающіе въ обмѣнъ билеты могутъ, хотя бы частію въ случаѣ нужды, снова пускаться въ оборотъ; такъ что въ результатѣ можно ожидать увеличенія количества орудій обращенія, что можетъ повести къ вытѣсненію золота изъ обращенія, т. е. къ уходу его за границу. Указаніе замѣтки на С.-А. Штаты едва ли идетъ къ намъ: — Америка страна совсѣмъ особая. Лучше брать примѣръ изъ странъ, болѣе подходящихъ къ Россіи по своимъ экономическимъ и финансовымъ условіямъ, да и изъ своей собственной исторіи.