"Вожатый", №18, сентябрь 1927 год, стр. 43-44
В редакцию журнала «Вожатый» прислан дневник кружка самообразования вожатых из Курской губернии за 1926—27 г.
Мы не можем сказать, насколько типичен этот дневник, насколько его данные соответствуют работе кружков самообразования других губерний, потому что подобных материалов нами до сих пор получено не было.
Но мы считаем необходимым остановиться на работе этого кружка, чтобы во-время поставить на обсуждение ряд моментов коллективной самообразовательной работы вожатого.
Упомянутый кружок работал с 29 мая 1926 года по 6 февраля 1927 г. Записано было в нем 42 человека. В том числе 14 вожатых (9 м. и 5 д.), 10 пом. вожатых (5 м. и 5 д.), 6 прикрепленных к отрядам от КСМ (все мальчики) и 12 прикрепленных к отрядам от ВКП(б) (все м.).
На заседаниях кружка обсуждались следующие вопросы: пионер-площадка и работа на ней, экскурсии пионеров летом, о физкультуре, два заседания о работе форпоста, об общественно-трудовых навыках, что постановил XIV партс'езд о пионер-движении, о содержании работы пионер-организаций, о работе звена, о гигиене пионеров, о работе с октябрятами и о новых формах пионер-работы.
Из этого перечисления мы видим, что совершенно не были затронуты такие важные области работы, как интернациональное воспитание, работа в семье, работа в лагере, работа с пионер-печатью — стенгаз, печатная газета, журнал и книга; игры, беседы.
Не затронуты были и вопросы самообразования и самоорганизации вожатого и пионеров.
Это перечисление доказывает, что программа работы кружка разработана, как следует, не была.
Сам дневник указывает на то, что заседания кружка часто зависели от наличия докладчика. Иначе не мог бы один и тот же вожатый сделать доклады по 6 разнородным вопросам.
В дневнике проскальзывает, что по докладам тезисы давались из райбюро: ведущий дневник особо оговаривается: «в виду того, что тезисы не были присланы из райбюро, доклад был приготовлен тов. докладчиком самостоятельно, по своим тезисам».
Только из одного доклада видно, что в основу его лег материал практической работы нескольких отрядов, остальные же доклады, как видно из дневника, делались по «общим соображениям».
Сама техника ведения кружка, насколько о ней можно судить по материалам дневника, была неправильна. Не видно какой бы то ни было проработки материала, не видно предварительного обследования работы, активность кружковцев была весьма незначительна: вопросов задавалось мало, прения редко приводили к практическим результатам. Из всего вышеуказанного сами собой напрашиваются следующие выводы:
1. При организации кружка, в самом его начале следует обсудить план занятий кружка и составить этот план в тесной связи с практической работой, в соответствии с заданиями рай- и губбюро ЮП.
В эту программу должны войти вопросы самообразования и самоорганизации вожатого и пионеров (умение читать и использовать книгу и газету, умение подготовиться и провести доклад, умение организовать свое время и силы).
Основные вопросы теории и практики пионер-работы: партия, КСМ и юные пионеры, последние решения КСМ и пленума ЦБ ЮП, губбюро ЮП, задания ЦБ ЮП и райбюро на текущий сезон.
В зависимости от характера заданий идет и подготовка к ним, которая сопровождается наблюдением и исследованием жизни пионеров и неорганизованных детей, читкой основной литературы по тем разделам, которые затрагивает практика пионер-работы.
2. Состав кружка не должен быть больше 10—15 человек.
Неизбежное отсутствие 2—3 товарищей сократит это количество до нормального 8—12 человек. При чем следует принять меры к тому, чтобы состав кружка был однородным, и в кружок не входил бы опытный вожатый базы с только что прикрепленным из ячеек, не имеющим представления о работе.
В противном случае та или иная группа обязательно будет скучать, и развал кружка неизбежен.
3. Занятия кружка должны происходить на основе фактического материала из практики пионер-работы. Все участники кружка до заседания должны произвести наблюдение или обследование работы отряда и отдельных пионеров или познакомиться с вопросом по тем или иным материалам.
4. Докладчиками должны быть все члены кружка по очереди, при чем к одной и то же теме одновременно готовятся два или три товарища. Тогда не будет провала заседания из-за отсутствия докладчика и при обсуждении будет представлено несколько мнений.
5. Тезисы доклада подготавливаются за неделю, утверждаются в райбюро и размножаются, если это возможно, для раздачи членам кружка.
6. Еженедельные заседания установить едва ли целесообразно.
Дни занятий надо согласовывать с райбюро для устранения других собраний в эти дни.
Из дневника не видно, как велись заседания кружка. Были председатель и секретарь, оставались ли они постоянными на все время работы кружка?
Практика других кружков самообразования показывает, что председательствовать должны все члены по очереди. Секретарь же может быть выбран и на более продолжительный срок.
В заключение данного обзора остановимся несколько на самой форме ведения дневника.
В разбираемом дневнике мы видим два типа записи. Первая запись имеет такой вид:
Собрание 1-е, 29 мая 1926 г.
Членами кружка самообразования разбирался вопрос «Пионер-площадка и работа на ней». Докладчик И. Кириченко.
Прения по докладу были непродолжительными, так как докладчик ясно осветил разбираемый вопрос. Членов было 13.
Эта запись — наилучший образчик того, как не следует ее вести. В ней не указано, кто присутствовал и кого не было, из нее неясно, был ли докладчиком вожатый, педагог или врач. Не приведены тезисы и не указано содержание доклада и не изложена суть прений. Неизвестно, кто был пред-