В. Ф. ДМИТРИЕВ
НА статьи тов. Осинского "Американский автомобиль или российская телега" из разных концов Советского Союза от рабочих, крестьян, красноармейцев и специалистов получена груда писем. В письмах виден практический подход, зачастую они подкрепляются цифровыми расчетами. Так как письма представляют большой практический интерес, мы и предполагаем на страницах журнала познакомить читателя с наиболее интересными из них.
Письма затрагивают, главным образом, следующие вопросы:
По первому вопросу — какой автомобиль нужен крестьянину, все, как общее правило, высказываются за автомобиль грузовой, легкого типа, который можно было бы использовать не только для хозяйственных нужд, но и для перевозки пассажиров.
Так, кр. Г. Ив. Горбаченко (Полоцкого округа, дер. Горбатовка) пишет: "Нам нужен такой автомобиль, чтобы на нем можно было возить рожь, дрова, молоко, овощи, фрукты на базар и т. д.; но он должен быть так легок, как это только возможно. Кроме того, надо сделать так, чтобы в этом же автомобиле мы могли поехать и в гости, может быть, придется менять кузов, поэтому лучше, если бы было два кузова: будничный и праздничный. Он также должен быть дешев".
Тов. Короленко (Киев) пишет: "Машина должна быть очень прочна, упрощена в своей конструкции и управлении до крайности, дешева и рентабельна (выгодна). При этих условиях на автомобиль крестьянского типа, т.-е. на легкий грузовичок, хоть завтра открывайте в СССР миллиардный заем — подписчиков будет больше, чем можно себе сегодня вообразить".
Пропаганда "Автодора" на московских улицах
По вопросу — какое самое главное препятствие к автомобилизации, пишут, что самым главным препятствием является недостаток средств, поэтому машина должна быть дешева, а, следовательно, доступна и небольшим коллективам. Кроме того, считают, что продаваться машины должны в кредит.
Кр. А. Я. Лещанко (дер. Гатьская, Бобруйского округа) пишет: "Для того, чтобы дать деревне автомобиль, нужно строить заводы, которые бы могли делать автомобили и к тому же продавать по дешевым ценам и давать на выплату. Сомневаться, что деревня будет их покупать, — не приходится; наоборот, раз это будет для нее выгодно, в деревне появятся автомобили в большом количестве".
— Смогут ли крестьяне сами управлять автомобилем?
По этому вопросу имеется много писем. Все в один голос заявляют, что смогут, и даже очень легко, с этой "премудростью" справиться.
Форменным образом ругают тех, кто думает, что крестьяне с этой задачей не справятся. В доказательство своих доводов, сравнивают с управлением трактором, говоря, что и при введении тракторов тоже говорили, что с этим делом крестьянин не справится и т. д. Пишут, что для обучения управлению автомобилем можно будет создать курсы. Особенно большие надежды возлагают на молодежь.
Гр. Дм. Коваленко (Харьковского округа) пишет: "Крестьянин, и особенно рабочий, управлять и ремонтировать машину легко научится".
На вопрос — являются ли наши дороги препятствием для введения автомобилей получается общий ответ: — "Нет". Громадное большинство считает, что с появлением автомобиля необходимость заставит чинить дороги и держать их в проезжем состоянии. Некоторые товарищи пишут, что без автомобиля они и с этими дорогами обойдутся. Но многие правильно говорят, что дороги — в таком ужасном состоянии, что и без автомобиля их надо привести в порядок.
Тов. П. Кириллов (с. Алешки) пишет: "Вы затронули одну из самых старых ран — старых, как само крестьянство; больную, никогда незаживающую рану. Сколько горя и муки от нашего бездорожья и нашей истинно-русской телеги? Вы были вполне правы, называя нашу телегу варварским экипажем. Иначе и нельзя назвать этот экипаж езды и пытки".
То же пишет и тов. Ф. А. Могила (Оренбург). "Но ведь бездорожье является препятствием не только для автомобиля, оно (бездорожье) препятствует, замедляет движение абсолютно всего нашего культурного и экономического строительства. Лозунг: "По хорошей дороге скорее побежит культура в деревню".
Снижению цен на промышленные товары в деревне препятствует также наше бездорожье".
Поднимет ли автомобиль наше сельское хозяйство?
По этому вопросу многие корреспонденты пишут, что без автомобиля во многих местах нечего и думать о поднятии сельского хозяйства. Зачастую весь труд, вкладываемый крестьянами в сельское хозяйство, пропадает даром из-за дороговизны транспорта этих продуктов.
Особенно ярко подчеркивает необходимость автомобиля в сельском хозяйстве гр. И. М. Руденко (Уманского округа). Он пишет: "Известно, что от правильной обработки земли зависит благосостояние деревни и дальнейшее ее экономическое состояние, культурное развитие и хозяйство. Между тем, часто успешной работе мешает наша "черепаховая" езда на волах и лошадях. Нужно достать хорошего зерна на посев, ехать за ним нужно за 15 верст, тратить много времени — задуманная работа срывается. То же самое и с очисткой зерна. И поехал бы очистить зерно, но расстояние велико, а тут дома — работа и другие хлопоты. Ехать долго — потеряешь много времени. Приходится сеять нечищенное зерно. Плохо обстоит дело и при обработке земли. Часто нашим крестьянам для того, чтобы проехать в поле да обратно, приходится затратить полдня. Сидит крестьянин и "гейкает" на волов, а они лениво тащатся, и пока приехал в поле, смотришь — солнце на полдень показывает. Поработал несколько часов, и обратно. Не работа, а растрата времени.
Важен вопрос и с уборкой хлеба. Здесь также имеет большое значение быстрая перевозка снопов, но обычно возка проходит медленно. От этого же часто бывает много бед. Привез как-раз, скажем, половину, а тут тебе — дождь. Часть мокнет на поле, а остальное — дома. Портится много хлеба, Я думаю, что этих фактов достаточно, чтобы показать, что сельское хозяйство требует более быстрого передвижения, иначе оно будет терпеть много убытка".
Гр. А. Антипов (Старооскольского уезда) пишет: "Без хорошего транспорта успешного развития сельского хозяйства и не жди. Не жди и культурного поднятия деревни.
Автомобиль развил бы и наше молочное скотоводство, подтолкнув крестьян к травосеянию и заведению племенного скота. И, действительно, сбыть молочный продукт из наших деревень мудрено — дальность расстояния до города этому мешает. Правда, в этом отношении зажиточным ничего. Они имеют лишнюю тяговую силу, и поэтому в нашем селе зажиточные крестьяне держат лишних коров, и молоко сбывают на рынок. Хуже всего бедняку. У него часто лошади нет, а корова есть, есть и маленький избыток молока, но дать его некуда, — не понесешь же на себе. Вот здесь бы автомобиль опять оказал неоценимую услугу крестьянам и особенно — беднякам.
А какую пользу дал бы автомобиль во время уборки хлеба! Разве мало хлеба пропадает у нас в полях от неуправки, от несвоевременного своза? Захватит дождь — и преют золотые снопы. И опять чаще всего эта доля постигает бедняков, не имеющих лошадей. На эту прелую жертву капризов природы можно приобрести не один автомобиль на каждую деревню".
И много других писем подтверждают необходимость автомобиля для поднятия сельского хозяйства. Особенно об этом говорят письма из сибирских, украинских и других хозяйств, далеко отстоящих от рынков сбыта.
А какую пользу автомобиль принес бы при хлебозаготовках, посевной кампании!
Важный вопрос о поднятии культурности населения также находит отклик в письмах. Культурные запросы населения с каждым днем повышаются. Население не только требует скорейшей доставки газет, книг, но желает и слушать лекции, доклады, бывать в театре.
Красноармеец Шишкин пишет: "Автомобиль даст возможность крестьянину не только быть на базаре, но и в театре".
Гр. Гинцев — работник почты (с. Каменка, Тамбовского уезда) — пишет: "Вопрос о передвижении и автомобилизации — один из самых наболевших, разрешение которого будет иметь решающее значение в смысле пробуждения деревни.
Наша допотопная отсталость в смысле передвижения, можно сказать, прямо — вопиющая. Езда по проселочным дорогам, как говорят, хуже божьего наказания, и нет выхода из этого положения. Давно бы пора центру подумать об этом наболевшем вопросе.
Так мучаются еще десятки миллионов советских крестьян!
Нужно полагать, что автомобилизация сыграла бы большую роль в борьбе с бюрократизмом: прекратился бы тот бумажный поток, который мы наблюдаем повсюду оттого, что у нас нет современных способов передвижения.
При автомобилизации возможно было бы еще больше приблизить к населению госаппарат и осуществлять контроль и руководство над низовыми организациями, учреждениями и отдельными работниками; при том — контроль не бумажный, а реальный, непосредственно на месте. Деревня еще спит, и при старых тележных средствах передвижения будет еще долго спать.
На передвижение уходит масса времени и затрачивается очень много и бесполезно энергии, вопреки правилу: "время — деньги".
Появление автомобиля безусловно произведет полный переворот в жизни деревни и во всех отраслях хозяйства нашего необ'ятного Союза."
Гр. Гинцев затрагивает в своем письме и больные вопросы бюрократизма и живой связи. Особенно много писем по этому вопросу поступает из наших окраин (Сибири, Казакстана, Ср. Азии и других). В них прямо говорится, что отсутствие автомобиля не дает возможности организовать работу, так как расстояние с'едает большую часть времени ответственных работников и специалистов. Агрономы, врачи, техники — больше находятся в дороге, чем на работе. Преодолеть пространство можно только при помощи механических средств передвижения (автомобилем, моторной лодкой, мотоциклетом).
Это имеет особенно большое значение в данное время, когда мы делаем ставку на поднятие культурного обслуживания деревни.
В. Ф. Дмитриев
