"Историк Марксист", №6, 1927 год, стр. 260-267

ЖУРНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ

Обзор немецких исторических журналов

(Historisches Jahrbuch 1926—1927, ВВ. 46,47; Historische Zeitschrift, В. 135, Н. 2, 3; 136, Н. I; Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 1926—1927, BB. 55, 56, 57, Н. 12: Zeitschrift für die Gesamte Stantswissenschaft 1926—1927, BB. 82, 83, H. 1).

Среди большого количества немецких исторических журналов своеобразное место занимает "Исторический Ежегодник" (Historisches Jahrbuch), основанный еще в 1878 г., в эпоху культуркампфа Герресовским Обществом, для борьбы за культурное влияние католической церкви посредством об‘единения работы всех истинно-католических историков (Н. Finke. Die Antänge des Н. Jahrbuchs. В. 45. Н. 4). Верный слуга ортодоксального католицизма, журнал этот еще недавно помещал на титульном листе свой девиз — образок святого Афанасия, известного борца за правоверие в IV веке.

Времена изменились: руководители тщатся придать изданию внешне об'ективную форму, — образок исчез с 1925 года, но клерикальное нутро осталось все то же, и — характерное явление для современной Германии! — журнал стал выходить четыре раза в год вместо двух.

Статьи его отличаются тонкостью филологической критики древних рукописей, уделяют много места придворной истории, генеалогии старых дворянских родов, агиографии, преимущественно средневековью, эпохе былой славы и могущества церкви воинствующей ¹, истории Священной Римской Империи, но паче всего, конечно, истории самого папства и его присных.

Столпы журнала (напр., известный "историк" лютеранства Гризар и др.) могут с гордостью помещать после своей фамилии буквы "S. J." (Societas Jesus — орден иезуитов) и, естественно, заботливо коллекционируют биографии заядлых реакционеров и обскурантов (напр., правой руки Меттерниха Ярке, изгнанного революцией 1848 г.).

Интересного для нас материала в этом мусоре мало.

М. Браубах пишет о малоизвестном германском реакционном листке "Эйдемония" (М. Braubach. Die Eudämonia 1795—1798, В. 47, Н. 2), который вел отчаянную борьбу с идеями просвещения и революционным движением в Германии. Искусно прилаженная маска об'ективности не может прикрыть, однако, явного сочувствия автора единомышленникам в далеком прошлом.

А. Генхе дает новый архивный материал к кошмарному делу об убийстве австрийскими гусарами французских полномочных послов, возвращавшихся с Раштатского конгресса в 1798 г. (А. Henche. Der Rastatter Gesandtmord im Lichte der politischen Korrespondenz des nassaiuschen Particulargesandten Freiherrn von Kruse. B. 46. H. ¾). Автор сообщает интересные данные для характеристики внутреннего разложения священной Римской Империи, но уклоняется от более углубленного анализа причин убийства, хотя роль тайного инспиратора убийц, австрийского эрцгерцога Карла, слишком ясна.

Наглядным примером порчи исторического исследования клерикальной тенденцией может служить большая статья иезуита Летурна о папской политике по отношению к южно-американской революции (Pedro Leturia, S. 1. Die America-Eneyklika Leo’s XII vom 24 September 1824. ihre Geschichte, ihre Text, ihre Folgen. B. 46, H. 2). Солидное число страниц, изобилующих аппаратом внешней учености, автор-иезуит посвятил апологии двоедушной реакционной дипломатии папы Льва XII. Мало внимания уделено продажности и экономической зависимости воротил папской курии от испанского посла, раздавателя жирных пенсий влиятельным кардиналам, разумеется, ни слова о двойственной политике курии, стремившейся и угодить испанскому королю и спасти от конфискации огромные земельные богатства южно-американского католического духовенства.

Рядом с этой раздражающе удушливой реакционной поповской историей выигрывает даже старый, уже известный читателю, строго-академический журнал Historische Zeitschrift, попрежнему блистающий библиографией и рецензентским отделом.

Но ни кропотливые изыскания в области римской истории (Walter ludeich. Cannae. Н. 3. В. 136. Н. 1), ни документальные биографические этюды, посвященные "велико-германцам" левого крыла (L Dehio. Benedikt Waldeeek, там же) или правого, консервативного (К. Müller. Treitschke als Journalist. В. 135. II. 3), ни утонченная интерпретация древних текстов, ни образцовое реферирование последних ее достижений (древне-еврейская письменность и социальное законодательство, статьи R. Laqueur. В. 136, Н. 2 и Kurt Galling. В. 135. Н. 3) не могут скрыть явного упадка журнала. Не помогают и новые сотрудники, эмигрировавшие из СССР, хотя они и дают иногда ценные рефераты, как, напр., Георгий Вернадский, сообщающий интересные данные из прусских архивов, переписку прусских дипломатов о так называемой конституции Новосильцева (G. Vernadsky. Zur Geschichte des Entwurfs einer Konstitution vom Jahre 1819. H. 3, B. 135, H. 3).

Правда, "старая гвардия" попрежнему стоит на высоте научной эрудиции, как, напр., маститый историк средневековья Г. Белов, который спокойно и бесстрастно разрушает лженаучные умствования благородного барона фон-Плото о том, что в жилах немецкого дворянства течет кровь исконно-свободных министериалов (G. V. Below. Die unfreie Herkunft des mederen Adels und ihre Beurtheiluiig — там же).

To же можно сказать о статье О. Гинце (О. Hintze. Troeltsch und die Probleme des Historismus. Kritische Studien. H. 3, B. 135, H. 2), который с присущей ему ясностью и точностью излагает и критикует с своей точки зрения политического историка взгляды крупнейшего представителя "историзма“ Трёльча. Характерны оговорки старого большого историка в сторону экономического понимания истории. Этот, быть может, умнейший представитель Historische Zeitschrift сознает вполне безвыходное положение своей группы между временно победоносным империализмом и, по его словам, "временно побежденным федеративным социализмом"...

Новая империалистическая буржуазия нуждается и в новых слугах, заступниках и идеологах. Таковыми и являются "демократические" экономисты, юристы, историки и социологи, группирующиеся около "Архива обществоведения и социальной политики" (Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik) и "Журнала для общей науки о государстве" ("Zeitschrift für die gesamte Staatwissenschaft").

Выросшие под влиянием известного историка-экономиста Карла Бюхера и знаменитого главы феноменологической школы Макса Вебера, они знакомы хорошо и с политической экономией и статистическим методом, и с марксистской литературой. Искусные полемисты, необычайно работоспособные, они проявляют интерес к актуальным проблемам социологии и социальной политики, истории современности и экономической политики, — этим об'ясняются своеобразные заглавия журналов.

Надвигающаяся пролетарская революция заставляет всю эту буржуазную интеллигенцию внимательно пересматривать свою собственную идеологию, вносить в нее подсказываемые тактикой классовой борьбы поправки, знакомиться с идеологией своего классового врага, старательно расшатывать и порочить его идеологические основы.

Поэтому рядом с теоретическими статьями по политической экономии, посвященными теории Кейнса, кон‘юнктурной теории (есть статьи и русских ученых Н. Д. Кондратьева, А. А. Соколова) и т. д., стоит свирепая и софистическая критика философских основ марксизма (Kromphardt. Der logische Emanatismus und die Systematiesierungsform bei Marx. Aroh. B. 55).

В то время, как с умилительной мягкостью критикуется вздорная белиберда клерикального полит-эконома и махрового реакционера иезуита Г. Пэша (O. Weinberger. Н. Pesch, S. 1. — Z-t. В. 82) — неопасный враг и порой союзник! — громы и молнии низвергаются на социализм, марксизм и в особенности коммунизм.

Одни, как старый Вернер Зомбарт в об'емистом двухтомном труде (Proletarischer Sozialismus) — последний жизненный этап писателя, сжегшего то, чему поклонялся, и поклонившегося тому, что сжигал, — доходят до дикого издевательства над "пролетизмом" (!?), надругания над самой личностью Карла Маркса, проповедуют внеклассовый социализм, восстанавливают метафизику, возвращаются в лоно религии (см. формально-критическое изложение труда Зомберта у D. Berndt Pfister. "Werner Sombart’s Proletarischer Sozialismus". Eine kritische Untersuchung. Z-t. B. 83. H. I).

Другие сочувственно излагают известную ругательную книгу ренегата Hendrik de Mans’a (Е. Egner. Zur Psychologie des Sozialismus. Z-t. 72. H. 1).

Неодинаково отношение к ревизионистам: бывший собеседник Протопопова в Стокгольме фон-Муциус выступает с легковесной психологической критикой против метафизики пролетарской социологии М. Адлера, попутно лягая коммунизм (G. v. Mutius. Soziologie und Psychologie. Z-t. 72. H. 1), a г-жа Луиза Зоммер сочувственно реферирует попытку М. Адлера примирить кантианство с марксизмом (Luise Sommer. Marxismus und Religionsphilosophie. Archiv. 56. H. 4).

Большой симпатией пользуется соглашательская идеология покойного вождя шведской социал-демократии Нильса Карлеби (W. Groot Корр. Там же). И вполне понятно, что г-н Макс Мусс, роясь в немецкой пролетарской "душе" (Мах Muss. Arbeiterseele und Wirtschafssgesetzlichkeit. Betrachtungen zur industrieller Arbeiturin’s. Z-t. B. 82. H. 2), находит в ней такие драгоценные для буржуазии качества, как "склонность к порядку, потребность в руководстве, планомерном связывании воли" etc.

Отсюда откровенная неприязнь к СССР: Г. ф. Эккордт усиливается доказать непрерывную связь экономической политики СССР и "старой Москвы“ (H. v. Eckordt. Die Kontinuität, der Russishen Wirtschaftspolitik ven Alt-Moskau. Arch. B. 55. H. 3).

Вообще, интерес к истории восточного соседа очень велик. В. Гиттерман дает обстоятельные критические отзывы о переводах трудов Ключевского и Кулишера.

Николай фон Бубнов (N. v. Bubnof. Der Geist des völkstümlichen russischen Sozialismus. Arch. B. 55. H. 1) излагает идеологию народничества, приправляя статью враждебной критикой марксизма и большевизма. Попытка этого гейдельбергского профессора об‘яснить исторический провал народничества и победу марксизма хилиастической идеей последнего, соответствовавшей якобы миросозерцанию русского народа — любопытна лишь, как образчик безудержного идеалистического толкования истории. Более интересно у него изложение эволюции зарубежной социал-революционной идеологии (Шрейдер, "Конструктивный социализм" В. Чернова). Сравнительной об‘ективностью отличается очерк истории русского профессионального движения, написанный Тотомианцем, известным кооператором (V. Totomianz. Genossenschaftwesen in Sowiet-Russland. Ar. 56. H. 1).

Ценна статья A. Шиффрина (A. Schiffrin. Zur Genesis der Sozialoekonomischen Ideologien in der Russischen Wirtschaftswissenschaft. Arch. B. 56), который рядом с основательной критикой книги Зерафима (Н. Jürgen Seraphim. Neuere Russischen Wert und Kapitalzinstheorien) дает хороший исторический очерк разнообразных течений в русской экономической науке, хотя и недостаточно оценивает развитие ее после и накануне революции. Ответ Зерафима вовсе неубедителен.

Большое внимание уделяется и китайской революции. Если Э. Ледерер (Е. Lederer. Soziale Umschichtung und Politisches Werden in China. Arch. 57. H. 3) ничего не дает нового в своей статье о социальных группировках и революционном движении в Китае, кроме избитых положений и странных для историка утверждений, что "китайцы в прошлом не "политический народ" (!?!), то с особым удовольствием надо приветствовать, как неожиданный сюрприз, методологическую статью молодого марксиста Виттфогеля (К. А. Wittvogel. Probleme der Uhinesischen Wirtschaftsgeschichte. Arch. B. 57. H. 3), в которой автор дает основательную критику книги М. Ли «Экономическая история Китая» (Mabel Ping Hua Lee. The economic history of China) и намечает ряд важнейших проблем в истории Китая, подлежащих научному разрешению.

Но центральное место занимают исследовательские и критические работы по генерализирующей и описательной социологии, по социальной политике и праву. Груду материала копит известный представитель описательной социологии Роберт Михельс (Altes und neues zum Problem der Moralstatistik. Arch. B. 56, 57. Elemente zu einer Soziologie des Nationalliedes, Arch. B. 55).

K. Прибрам делает попытку отмежевать социальную политику от социологии (К. Pribram. Die Soziale Politik als theoretische Disziplin. Arch. B. 55) и, характеризуя различные ее направления, старается определить ее содержание, но эклектизм ведет его к фетишизации государства.

Неокантианец Геллер, находящийся под сильным влиянием феноменологической школы, дает характеристику различных течений в германской науке о государстве и останавливается на критическом анализе трудов Кельзена, доказывая, что последний возрождает логический позитивизм и доводит его до абсурда (Н. Heller. Krisis des Staatsiehre. Arch. В. 55. Н. 2).

Ф. Зандер детально критикует трехтомный труд "Система социологии" левого катедер-социалиста Оппенгеймера, отмечая в ней логические и терминологические противоречия (Fritz Sander. Gesellschaft und Staat. Arch. B. 56. H. 1).

Сам Оппенгеймер жестоко разносит недавно вышедшую книгу Фрица Штернберга "Империализм", доказывая, что автор, примыкающий к теории Розы Люксембург, отнюдь не марксист, а неоревизионист, к тому же многое анонимно позаимствовавший у своего учителя Оппенгеймера. Попутно делается ряд критических вылазок против Маркса.

У Циглера (Н. v. Ziegler. Sociologienlehre. Arch. 13. 57. Н. 3) находим характеристику главных социологических школ, при чем автор не упускает сделать традиционный выпад против марксизма. Особенное внимание оказывается исторической социологии культуры (от Дильтея и Трёльча к нео-гегельянцу К. Мангейму) и натуралистической генерализирующей социологии (Парето).

Социологическим анализом исторического процесса занят волюнтарист Ян (G. Jahn. Gesellschaftleche, wirtschaftliche und technische Entwicklung in ihrem inneren Zusammenhange. Z-t. B. 82. H. 1), полемизирующий с историческим материализмом и предлагающий взамен старый эклектизм, подновленный учением о социальной воле (новый вид фетишизации государства).

Далее Марианна Герцфельдт не только основательно критикует теорию, ставящую в основу истории денежное обращение (М. Herzfeldt. Die Geschichte als Funktion der Geldbewegung. Arch. В. 56. Н. 3}, но дает и исчерпывающую библиографию этого вопроса.

Знаменательна для уклонов германского "историзма" статья Э. Винтера "Историческая этнология и социальная наука" (Е. Winter, Die Historische Ethnologic und die Sozialwissenschaft. Z-t. B. 82. H. 2), которая содержит характеристику и критику, правда, осторожную, поповского "исторического" направления в этнологии, резко выступающего против эволюционной школы. Главные представители его патеры В. Шмидт и В. Копперс (W. Schmidt S. V. D., W. Koppers S. V. D.) из так называемой "школы святого Гавриила", члены основанного в Австрии патером Арнольдом Янсеном Общества Слова Божьего (S. V. D. = Societas Verbi Divini), специалисты по африканской этнологии, открывшие культуру пигмеев, считают ее старейшей и приписывают ей, как основные черты, монотеизм и моногамию. Исходя из этого, они дают свою, новую схему общественного развития. Винтер совершенно правильно считает иезуитов XVII в. Суареца и Беллармина идейными отцами этой искусно замаскированной научным аппаратом апологетической группы в современном капитализме, указывая в частности на директивное значение для этнологических работ школы св. Гавриила одной из энциклик нынешнего папы Пия XI.

Собственно исторических этюдов очень немного.

В. Zeitschrift уклон в сторону экономической истории.

Я. Штридер (Iakob Strider. Die Geschäfts-und Familienpolitik Iakob Fuggers des Reichen, B. 82. H. 2) на основании литературы предмета (много из Г. Янсена) устанавливает основную черту торговой политики Як. Фуггера, богача 16 века — централизацию фирмы на семейной основе.

Глава журнала Г. Бродниц, один из крупных знатоков экономической истории Англии, дает насыщенный фактическим материалом этюд о финансах английского абсолютизма (G. Brodnitz. Die Finanzen des englischen Absolutismus. B. 82. H. 2). Значительное место отведено эпохе Тюдоров, менее обработана эпоха Стюартов и английской революции, не говоря уже о методологических погрешностях (начало статьи).

В Archiv уклон в сторону социологии.

А. Вебер, представитель феноменологической школы, делает попытку установить типы неизменной преемственной постоянной "константы" в развитии культуры на основании солиднейшей литературы о древнем Вавилоне и Египте (главным образом, о последнем). Анализ произволен и односторонен, базируется на комплексе социальной структуры и идеологии. Экономике уделено скудное место (Alfred Weber. Kultursozializche Skizzen. Das alte Aegypten und Babylon. Arch. B. 55. H, 1).

Шульце Геверниц характеризует на основании обширной литературы предмета пуританскую идеологию в ее различных разветвлениях в Старой и Новой Англии, стремясь установить ее преемственную связь с идеологией немецкой реформации. Статья поверхностна и содержит ряд ошибок, об‘ясняемых идеалистической тенденцией автора; напр.: "вожди чартизма — методисты" (??); "методизм отвратил революцию от Англии (!?)", подготовил победу над Наполеоном (??) и т. д. (Schulze Gävernitz. Die geistigen Grundlagen der angelsächsischen Weltherrschaft. Arch. B. 56. H. 1).

Истории социализма и рабочего движения касаются Г. Саломон и Г. Майер.

Первый дает очень ценную статью о сенсимонистах (G. Salomon. Die Saint-Simonisten. Z-t. B. 82. H. 2). Здесь мы находим не только очень содержательную библиографию новейшей юбилейной литературы предмета, — повидимому, единственную за это время, с указанием и на труды русских марксистских ученых (Волгин), но и краткие биографические данные о всех выдающихся сенсимонистах (отметим малоизвестных Г. Фурнеля и Лорана), далее, краткий очерк влияния сенсимонизма на последующих мыслителей вплоть до "конфедерации работников умственного труда".

Наконец, Г. Майер, известный историк лассальянства, вскрывает факт тайного субсидирования Бисмарком газеты Швейцера "Социал-Демократ". Вопрос о том, получена ли эта субсидия с ведома или без ведома Швейцера, остается все еще открытым (G. Mayer. Der Allgemeine Deutsche Arbeiterverein und die Krisis von 1866. Arch. B. 57. H. 1).

Несмотря на отрицательное отношение к марксизму и марксистской социологии, крупные представители идеалистической социологии начинают разрабатывать проблемы, поставленные именно марксизмом.

Так, Иосиф Шумпетер помещает этюд о социальных классах в этнически однородной среде (Joseph. Schumpeter. Die sozialen Klassen in Ethnisch homologischen Milieu. Arch. B. 87. H. 1) и, базируя свой анализ на фактах преимущественно эволюции дворянства, дает много интересного материала, но метод волюнтаристической и описательной социологии часто обесценивает выводы автора.

Г. Зултан (Н. Sultan. Zur Soziologie des modernen Parteisystems. Arch. B. 55) пытается анализировать партийную систему, собирает много ценного материала устанавливает интересную рубрификацию — и дает лишь образец формального развернутого анализа в духе феноменолвгической школы.

Блестящий неогегельянец К. Маннгейм анализирует идеологию консерватизма (Karl Mannheim. Das Konservative Denken. Arch. B. 67), излагая и истолковывая, главным образом, теории Мозера и Адама Мюллера, попутно высказывает интересные соображения относительно консервативных тенденций современной феноменологической школы и "историзма". Не достает только.... исследования экономической базы.

Так, наглядно демонстрируется худосочие метода генерализирующей и описательной социологии с ее различными идеалистическими уклонами. Но самое появление этих тем — факт грозно знаменательный для буржуазной науки.

А. Васютииский.

Русские исторические журналы конца 1927 г.

«Пролетарская Революция», — № 10 (69), № 11 (70). «Красная Летопись» — № 2 ( 23). «Красный Архив» — т. ХХII. «Каторга и Ссылка» — «Историко-Революционный Вестник» — № 7 (36), «Коммунистическая Мысль», - кн. 5.

В предыдущем обзоре мы высказывали надежду, что пред’октябрьские и октябрьские номера наших исторических журналов пополнят тот пробел в журнальной литературе в связи с десятилетием Октябрьской революции, который был очень заметен в исторической периодике середины 1927 г. Наши надежды оправдались лишь в весьма скромной степени. Ко дню юбилея вышло много разного рода сборников документов по разным вопросам Октябрьской революции, — больше, впрочем, краевого, чем центрального значения. Появилось несколько сборников статей, посвященных Октябрю, и совсем слабо оказалось дело с «научно-исследовательскими работами». Исторические журналы, «питающиеся» от такого рода работ, вполне естественно и не могли дать достаточно солидного материала, который хотелось бы видеть на их страницах в дни юбилея.

В прошлом обзоре мы уже отмечали, что над проблемами революции 1917 г. работает сравнительно ограниченный круг лиц. Это особенно подтвердилось на «октябрьских номерах» исторических журналов. Одним и тем же авторам приходилось писать для ряда журналов. Значительная часть журнальных статей по истории революции 1917 г. проработаны наспех, и солидного материала в этих статьях, за небольшими исключениями, мы не найдем.

Полнее и интереснее других освещают Октябрьскую революцию статьи в журнале «Пролетарская Революция».

«Пролетарская Революция» № 10 (69), 11 (70). Юбилейный номер «П. Р.» начинается статьей М. Н. Покровского «Октябрьская революция и Антанта». В начале статьи автор ставит проблему — из какой войны выходила Россия в 1917 г. и в связи с этим он останавливается вообще на вопросе о характере русского империализма. М. Н. Покровский находит, что русский капитал перед войной в очень значительной степени был филиалом антантовского и что в этом смысле «русский империализм» приходится брать в кавычки. Между прочим, он цитирует статью Ленина «О двух линиях революции» (1915 г.) и отмечает, что по Ленину, в связи с этой темой задачи революции сводились в то время к «освобождению буржуазной России от военно-феодального «империализма» (царизма)». М. Н. Покровский говорит: — «Видите, сколько понадобилось вспомогательных типографских мер Ленину, когда он заговорил о русском империализме. «Военно-феодальный» он подчеркнул, империализм взял в кавычки, да еще рядом в скобках поставил «царизм». Солидаризируясь с крицмановской школой, М. Н. Покровский находит, что взгляды этой школы на характер русского империализма «ни в чем не противоречат ленинскому пониманию русского империализма», Война 1914 г. для России, — говорит М. Н. Покровский — была переходом «военно-феодального империализма» (внешней политики торгово-феодального государства), к империализму периода капиталистических монополий (внешней политике финансового капитала)». Из всех этих положений М. Н. Покровский приходит к выводу, что «Россия от февраля 1917 г. была в большей степени империалистической страной, чем в 1914 г., но еще в меньшей степени самостоятельно-империалистической страной, чем до войны».

Поднятый М. Н. Покровским вопрос о характере русского империализма до и во время войны и в период февральской революции представляет из себя несомненно очень интересную проблему, над которой следует поработать нашим историкам и экономистам.

Вторая часть статьи М. Н. Покровского посвящена критике позиций Троцкого в связи с вопросом о Брестском мире, при чем им использован ряд новых материалов, дневники Садуля, Бьюкенана, Робинса и др.

Вообще статья М. Н. Покровского представляет небольшой очерк, скорее резюме, сделанного им доклада в обществе Историков-марксистов в начале октября т. г., — очерк чрезвычайно насыщенный интересными мыслями. Эта работа М. Н. Покровского тесно связана с его же ст. в т. V «Историка—Марксиста». Эти две статьи являются наиболее ценными по истории Октябрьской революции из тех, что появились в русской исторической периодике, в «юбилейных» №№.

Большая статья Е. Ярославского в № 10 (69) «П. Р.» «Большевики в октябре» построена, главным образом, на работах Ленина и уже опубликованных статьях и материалах. Ее основная установка — критика «подхода» к октябрьскому восстанию со стороны Каменева, Зиновьева и Троцкого и с этой стороны носит чрезвычайно актуальный характер.

Статья А. Шестакова «Октябрь в деревне» по новым архивным данным освещает вопрос о крестьянском движении в первые месяцы после октябрьского восстания.

В работе Пионтковокого «Военно-революционный комитет в октябрьские дни», написанной также по архивным источникам, приведен богатый материал о деятельности Петербургского ВРК, но, к сожалению, статья страдает в значительной степени тем, что называют «прагматикой» и носит на себе следы чрезвычайной «спешки».

Из остальных статей № 10 (69) «П. Р.» большую ценность представляет из себя работа З. Лозинского — «Временное правительство в «борьбе» с промышленной разрухой». Статья закончена в № 11 (70). В ней дается подробный анализ экономической политики Временного правительства в области промышленности, финансов, транспорта и т. д. В статье использовано много архивного материала, и она вскрывает, на основании документальных данных, борьбу буржуазии с пролетариатом при помощи локаутов и саботажей и пр. мер, которыми она надеялась сломить революционное движение.

С захватывающим интересом читаются в № 10 (69) «П. Р.» талантливо написанные воспоминания т. Ломова — «В дни бури и натиска» и С. Будзинского — «Октябрьские дни в Москве». Оба автора — активные деятели октябрьского восстания дают очень много ценнейшего материала для историка Октябрьской революции.

Несколько слабее ст. В. Каюрова — «Из истории красной гвардии Выборгского района в 1917 г.» и Чуденок — «Из воспоминаний об Октябрьской революции в Эстляндии».

Начатые печатанием в № 10 (69) «П. Р.» и продолженные в № 11 (70) «Протоколы Центрального Комитета Р.С.-Д.Р.П.(б) (сентябрь—октябрь 1917 г.)» представляют выдающийся по своей ценности исторический материал по освещению роли партии в Октябрьской революции, и приходится сожалеть, что на № 11 печатание этих протоколов оборвано. Из истпартовских кругов ЦК ВКП(б) сообщают, что эти протоколы будут все же изданы в ближайшем будущем целиком особой книжечкой.

В № 10 (69) И. Татаров дает краткий «Обзор литературы об октябрьском перевороте». Почему т. И. Татаров употребил этот термин «переворот», когда у нас всюду, и совершенно правильно, вместо него употребляется термин «восстание»?

Подводя итоги юбилейного номера «П. Р.», можно сказать, что он представляет из себя известную научную ценность и с этой стороны выгодно отличается от всех других юбилейных номеров исторических журналов.

№ 11 (70) «П. Р.» по подбору статей несколько слабее юбилейного № 10, но он также целиком посвящен событиям Октябрьской революции.

В статье Савельева «Ленин и октябрьское вооруженное восстание» несколько подробнее, чем у Е. Ярославского, ставится проблема о вооруженном восстании, при чем острие критики направлено также против представителей «оппозиции» Зиновьева, Каменева и Троцкого.

Этот же подход — с «направлением огня» по адресу этих же лиц — мы имеем и в другой статье Н. Майорского и Н. Эльвова — «К вопросу о характере и движущих силах Октябрьской революции».

Н. Подвойский в статье «Красная гвардия в октябрьские дни в Москве» дает очень интересный очерк хода вооруженного восстания в Москве в Октябре, но, к сожалению, им не указываются источники, на основании которых он строил свою статью. Тот же период затронут и Я. Пече в статье-воспоминаний — «Из борьбы красной гвардии в Октябре». Сравнивая эту статью со статьей И. Подвойского натыкаешься на некоторые разноречия, но самый характер этих работ не дает возможности выяснить, кто же из авторов прав. Отсутствие у авторов документаций и ссылок на них чрезвычайно затрудняет критическую оценку освещения ими Октябрьского восстания в Москве.

Из остальных статей в № 11 (70) «П. Р.» следует отметить работы В. Аверина «От корниловских дней до немецкой оккупации на Екатеринославщине», Н. Евреинова «Из воспоминаний о подготовке Октября в Кинешме».

Отдел критики и библиографии рецензируемого номера дает, главным образом, оценку литературы провинциальных историков, посвященной Октябрьской революции.

«Красная Летопись» № 2 (23).

Орган Ленинградского Истпарта, к сожалению так редко выходящий в свет, в рецензируемом номере дает ряд интересных материалов, как по кануну 1917 г., так и по Октябрьской революции. То обстоятельство, что в журнале помещаются статьи из истории участия отдельных заводов в революционном движении, как, напр., статья Ф. Лемешева «На Путиловском заводе в годы войны», представляет известное достижение ленинградских истпартщиков. К такого же рода статьям следует отнести и работу И. Гаврилова «На Выборгской стороне в 1914—17 г.г.».

Работа И. Дмитриева «Петроградские фабзавкомы в 1917 г.» является в некоторой степени дополнением к уже опубликованным работам А. Панкратовой «Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику» и испрофовскому изданию ВЦСПС «Октябрьская революция и фабзавкомы». Автором использованы некоторые новые документы из архивных фондов, а также и повременная печать 1917 г.

Большую ценность представляет из себя работа А. Дрезена «Петроградский гарнизон в Октябре» (материалы). Такая работа является чрезвычайно необходимой не только по Петрограду 1917 г., но и по другим центрам октябрьских восстаний, и с этой стороны следует пожелать, чтобы историки Октябрьского восстания на местах возможно дальше продвинулись в этом направлении.

К такому же роду работ должны быть отнесены и воспоминания Л. Н. Колбина в статье «Кронштадт от февраля до корниловских дней».

Ценную страничку по история Октября в Петрограде дают воспоминания В. Виноградова «Красная гвардия Петроградского металлического завода» и «Сводка сведений документов петербургского комитета Р.С.-Д.Р.П.(б) под общим заглавием «В октябре 1917 г. по районам Петрограда».

Тов. Шатилова дала небольшое исследование о Петроградских профессиональных союзах в октябре 1917 г.

Одной из лучших статей рецензируемого номера является живо написанная, с привлечением новых материалов, работа И. И. Мильчика — «Петроградская центральная городская дума в феврале—октябре 1917 г.».

Остальная часть книжки посвящена ряду документов, характеризующих работу В. И. Ленина в Октябрьские дни в Петрограде. А. Ильин-Женевский дает материалы о совещании полковых представителей Петроградского гарнизона 29 октября (ст.ст.) 1917 г., в котором выступал В. И. Ленин. П. Куделли в связи с роспуском Учредительного собрания дает в фотографическом снимке предписание Ленина о «недопущении никаких насилий по отношению к контр-революционной части Учредительного собрания».

В конце книги Г. Цыперович вспоминает о своих встречах с В. И. Лениным в разные периоды Октябрьской революции.

Там же приведена интересная речь проф. В. П. Осипова в третью годовщину смерти В. И. Ленина 22-го января 1927 г. на собрании союза работников просвещения в Лёнинграде под общим заглавием «Некоторые черты характера В. И. Ленина во время его болезни».

«Красный Архив», т. XXII. «К. А.» в XXII т. продолжает печатать ценные документы ставки верховного главнокомандующего и штаба главнокомандующего северного фронта, относящиеся к февральской революции 1917 г., начатые печатанием в предыдущем томе «К. А.». В рецензируемом томе «К. А.» также идет продолжение «Дневника Николая Романова», при чем начинается он с 1-го августа и доведен до 31-го декабря 1917 г.

Дневник Н. Романова попрежнему дает чрезвычайно мало материала для историка, так как царь его писал исключительно для «потомства» и искусно скрывал в нем свое настроение, свой характер, свою деятельность и пр. Значительно больше дает материала для характеристики Николая Романова опубликовываемая в этом же томе «К. А.» переписка Николая II и Марии Федоровны, относящаяся к 1905—6 г. К этой переписке М. Н. Покровский написал большое примечание, в котором он характеризует мировоззрение Николая II, как мировоззрение квартального поручика «доброго старого времени», а его матушку, как типичную мещанку.

Из остальных материалов, печатаемых в XXII т. «К. А.» следует выделить «Записки В. С. Налбандова», «Справку М. М. Винавера» и др. документы, характеризующие историю гражданской войны в Крыму и Крымское краевое правительство в 1918—19 г.г. В этих документах (предисловие к ним дал А. Гуковский) много внимания уделено взаимоотношениям отдельных представителей крымской буржуазии и помещиков между ними и немецкими оккупантами и французскими интервентами в 1918—19 г.г. Для истории гражданской войны в Крыму как «Записка», так и «Справка» и пр. материалы представляют из себя большой интерес.

В связи с предстоящими юбилеями Н. Г. Чернышевского и Л. Н. Толстого вообще для историков и историков литературы следует отметить в XXII т. «К. А.» «Записку» историка литературы А. М. Пыпина по делу Н. Г. Чернышевского» о смягчении участи последнего и «Справку» о работе Толстого в Московском архиве министерства юстиции в связи с его литературными работами.

«Каторга и Ссылка» — «Историко-революционный Вестник», № 7 (36). Рецензируемый номер «К. и С.» выходит под новой общей редакцией Ф. Я. Кона. Номер посвящен юбилею Октября и надо сказать, что в нем мы имеем ряд основных статей, посвященных десятилетию Октябрьской революции, отличающихся большими литературными достоинствами. Из них следует особо выделить В. И. Невского — «Герой Октября», А. Коллонтай — «В тюрьме Керенского» и А. Аросева — «Предоктябрьское». Эти статьи, собранные в начале книги, предваряет тщательно обработанная статья Е. Ярославского «Ленин, как вождь пролетарского восстания». Все эти статьи взятые вместе, дают весьма занимательное и поучительное чтение по истории Октябрьской революции и, может быть, их следовало бы издать в виде отдельной брошюры для широкого читателя.

В связи с этими статьями мы вновь выдвигаем, как очередную задачу, издание небольшого популярного исторического журнала для рабочего и крестьянского актива, (см. об этом «Историк-Марксист» т. III стр. 202).

Как всегда в «К. и С.» много интересного дают отделы из истории революционного движения, при чем в рецензируемом номере идет продолжение статей М. Мошинского (Ю. Конарского) «90-е г.г. в Киевском подполье» и окончание Б. Н. «Из эпохи «Искры» и «Зари».

В разделе «Тюрьма, каторга, ссылка и эмиграция» интересные штрихи из жизни Сибирской ссылки мы находим в работах Ю. Гавена и Д. Пузанова.

В разделе «Лики отошедших» ценны воспоминания Я. П. Корнильева о М. В. Фрунзе в Манзурской ссылке.

Отдел «Библиографии» рецензируемого номера посвящен, главным образом, литературе по революционному движению XIX и XX в в., при чем почти совсем упущены книжки по истории Октябрьской революции.

В отделе «Хроники» помещен ответ на анкету органа анархистов-коммунистов во Франции («Ле Либертер»), по поводу ГПУ, который, как известно, вызвал несколько откликов среди членов общества политкаторжан.

«Коммунистическая Мысль», кн. 5.

В кн. 5-ой «К. М.» — «Записки Ср.-Аз. ком-та у-та» — закончена печетанием большая ст: П. Галузо «Переселенческая политика царского правительства в Средней Азии», которую он характеризует, как «крепостническую и, которая не только разрушала хозяйство киргиза и узбека, но отражалась и на кармане русского «податного сословия» в России. Статья П. Галузо издана сейчас отдельной книжкой.

Большой интерес для специалистов представляет помещенная в этом же номере статья М. Гаврилова «О ремесленных цехах в Средней Азии и их статутах — рисоля». Между прочим, авторам дан перевод рисоля ткачей, впервые появляющийся на русском языке.

В статье И. Хансуварова «Мусдуховенство» дается анализ истории мусульманского духовенства в Средней Азии как в отдельные периоды ее исторического прошлого, так и в настоящий момент. В статье имеется ряд спорных положений, вроде утверждения о распаде сейчас ишанизма в Средней Азии, о якобы наблюдающемся сейчас пантюркизме плюс национализме среди прогрессивной группы духовенства и т. п.

Революционному движению в Средней Азии посвящены статьи Заболонкова «К 15-тилетию восстания сапер в Ташкенте» (использованы некоторые архивные материалы), Шмарцова «1918 г. в Туркестане» — хроника событий, Джора Сатирова «Ходжент в революцию» (воспоминания) и пр.

А Шестаков.