"Природа", №10-12, 1922 год, стр. 83-100
Деятельность комитета по организации школьных наблюдений над природой. В конце 1920 г. по инициативе кружка деятелей Р. Гидрологического Института во главе с его Председателем В. Г. Глушковым возник Комитет по организации школьных наблюдений, при чем в этот комитет были вовлечены представители целого ряда научных учреждений Петрограда и отчасти Москвы.
Главная задача Комитета состоит в том, чтобы развить в массах населении интерес к изучению родной природы и подготовить их к самому изучению тех объектов природы, которые окружают их. Работа в этом направлении естественно должна направляться через школы всех ступеней и необходимо с самых малых лет внушить то сознание, что строить что-либо новое, и поднять отсталое и расшатанное хозяйство можно только тогда, когда будут познаны и изучены силы природы, приносящие и урожай и голод, дожди и засухи и пр. Только тогда можно заставить работать эти силы плодотворно.
С другой стороны правильно направленные массовые наблюдения над силами природы, сосредоточенные затем в ученых учреждениях дадут, без сомнения, богатый материал для научного освещения многих сторон еще мало изученной природы России.
Опыт показал, что многие собранные анкетным путем наблюдения над каким-нибудь объектом природы, разработанные ученым учреждением, дали богатый материал для научных выводов, так, например, анкета о половодьях, различные анкеты, рассылавшиеся Русским Географическим Обществом и др.
Комитет за два года своей деятельности издал 4 выпуска трудов: "Сборник программ школьных наблюдений над природой", "Руководство для производства и разработки наблюдений над погодой" (проф. П. И. Броунов), "Наблюдайте ручьи и реки" (проф. Глушков), "Зачем нужны метки высоких вод" (В. П. Лебедев).
В основу составленных, программ, лег принцип перехода от наиболее простых наблюдений, доступных школьникам младших возрастов к наиболее сложным. В согласии с этим принципом наблюдения разделяются на три концентра: для школ 1-й ступени, 2-й концентр для школьников 2-й ступени и, наконец, 3-й концентр для учащихся технический школ, учительских институтов, студентов высших учебных заведений и для учащих.
Большинство программ снабжено введением, в котором изложена цель и значение наблюдений отдельного объекта природы в практическом отношении.
В вступлении помещена статья А. П. Семенова-Тян-Шанского "Любознательное и бережное отношение к свободной природе — одна из важнейших задач народного воспитания", в которой проводится мысль о необходимости внушить с малых лет стремление охранять природу и не разрушать ее бесцельно, как это нередко делается, напр, при охоте в недозволенное законом время, ловля рыб истребительными способами, поджигание лесов от неосторожного обращения с огнем и проч.
Далее идут следующие программы:
1. Наблюдений над небесными явлениями русского Общества мироведения. 2. Наблюдений над погодой в связи с растительным и животным миром (проф. Броунова). 3. Наблюдений над реками (В. Н. Лебедева). 4. Наблюдений над озерами (проф. Советова). 5. Наблюдений над морями (проф. Советова). 6. Наблюдений геологических (проф. Эдельштейна). 7. Наблюдений над почвами (Л. И. Прасолова). 8. Наблюдений над растительным миром (проф. Федченко). 9. Наблюдений над полевыми растениями (К. А. Фляксбергера). 10. Наблюдений над миром животных (А. П. Семенова-Тян-Шанского). 11. Наблюдений по рыбному делу и по промыслу других водяных животных. 12. Наблюдений над промысловыми животными (П. Е. Васильковского). 13. Наблюдений над жизнью пресных вод (Г. Ю. Верещагин). 14. Наблюдений над жизнью моря (проф. Книповича). 15. Наблюдений над сменой явлений в природе (проф. Кайгородова). 16. Наблюдений над бытом местного населения (проф. Богораза-Тан). 17. Наблюдений над физическими типами населения (проф. Богораза). 18. Наблюдений по природной медицине (проф. Богораза). 19. Наблюдений географических (проф. Григорьева).
Как видно из перечисленных программ, вопрос о наблюдениях окружающей природы разработан широко и не забыт хозяин природы — человек.
В каждой отдельной программе указан адрес того учреждения, куда должны направляться для дальнейшей обработки листки с наблюдениями.
Программы, изданные Госиздатом в начале 1922 г. получили уже распространение, и некоторые ученые учреждения уже получают наблюдения с мест, проводимые по указанным программам, что указывает на жизненность и целесообразность работы школьного комитета.
К сожалению прекращение Наркомпросом отпуска средств Комитету лишило его возможности самому распространять программы по школам.
Другое издание Комитета "Руководство для производства и разработки наблюдений над погодой" проф. Броунова включает в себя наставления по метеорологическим наблюдениям, начиная от самых легких, не требующих никаких приборов, до наблюдений с приборами, при чем даются не только голые инструктивные требования, как это обычно делается в оффициальных инструкциях, но приводятся все мотивы, почему данные наблюдения производятся, как от них может быть практическая польза и как сам наблюдатель может сделать нужные, для него и его окружающих выводы из произведенных наблюдений.
В руководство введены наблюдения над световыми явлениями, вообще еще мало изученными, а между тем дающими богатый материал для предсказания предстоящей погоды, наблюдения над миром растений и животных в связи с погодой и наблюдения агро-метеорологические, дающие возможность выявить связь роста культурных растений и фаз погоды.
В третьей главе в обзор методов обработки материалов введены краткие понятия о математических приемах, так, напр. метод вывода вероятной ошибки, метод корреляции, уравнение регрессий.
Новое здание Национальной Академии Наук и Исследовательского Совета в Вашингтоне. На годичном заседании Национальной Академии Наук в помещении Национального Музея в Вашингтоне (24 апр.1922 г.) доложен был проект постройки нового роскошного здания для Национальной Академии Наук и Национального Исследовательского Совета, стоимостью в 1.300.000 долларов.
Постройка должна была начаться летом 1922 года на участке, занимающем целый квартал в с.-зап. части Вашингтона.
Здание будет служить центром Американской науки в ее разнообразных отраслях. Здесь будут собираться исследователи из различных частей страны и из за границы для совместной работы и обсуждения.
Против памятника Линкольну над широкой террасой будет возвышаться мраморное 3-х этажное здание в простом классическом стиле. К постройке его привлечены лучшие американские архитекторы и скульпторы. Фасад его длиной в 260 футов будет украшен бронзовыми барельефами, изображающими прогресс науки и ее благодеяния человечеству.
В первом этаже будет находиться аудитория на 600 слушателей, лекционный зал на 250, читальный зал, библиотека, конференц-залы и выставочные помещения. В подземном этаже расположены ресторан и кухни. Два верхних этажа предназначаются для различных кабинетов, канцелярий и пр.
Пройдя через входной вестибюль, посетитель окажется в обширной ротонде. Здесь он будет иметь возможность собственными глазами видеть в действии приборы демонстрирующие некоторые основные научные факты, о которых он раньше знал только по наслышке. Большой телескоп (coelostat), снабженный часовым механизмом, устроенным в куполе ротонды, будет отражать изображение солнца на белой поверхности круглого стола в середине комнаты. На нем посетители будут наблюдать солнечные пятна, изменяющиеся в числе и форме изо дня в день, и передвигающиеся через диск по мере вращения солнца вокруг своей оси.
Далее, 60-ти футовый маятник, подвешенный к центру купола будет повторять знаменитый опыт Фуко. Приведенный в движение маятник будет качаться в одной неизменной плоскости, а так как земля и здание будут вращаться под ним, то их вращение будет ясно видно из равномерного и неуклонного изменения направления качаний маятника над дугообразной шкалой с делениями.
Таким образом будут демонстрированы два больших феномена природы: солнце и вращение земли. Другие явления природы также будут демонстрированы в яркой, наглядной форме в центральной ротонде, как то — магнитные бури, землетрясения, гравитационное действие малых масс, давление света, видимый рост растений, плавающие в капле прудовой воды инфузории, живые бактерии и другие интересные явления.
В семи выставочных залах, окружающих главную ротонду будут иллюстрированы последние данные научных и технических исследований.
Особые помещения будут предоставлены для правительственного бюро, для лаборатории технических исследований, и для других лабораторий, обсерваторий, университетов и исследовательских институтов. В этом обширном музее будут показываться новейшие достижения и открытия в математических, физических и биологических науках и их приложения, при чем экспонаты будут постоянно меняться вместе с научным прогрессом. Одна неделя, например, будет посвящена, главным образом, демонстрации последних достижений в области радиотелефона; другая, скажем, новой серии психологических опытов или вновь открытым ископаемым или каким-нибудь новым химическим составам.
Такая меняющаяся научная выставка будет несомненно привлекать и просвещать множество посетителей, как туристов, так и местных жителей.
Средства на постройку этого дворца науки пожертвованы Корпорацией Карнеджи в Нью-Йорке. Участок куплен за 200.000 долларов, пожертвованных целым рядом частных лиц.
("Science" 1922 № 1427).
Первый Всероссийский Геологический Съезд. С 1—12 июня 1) в Петербурге, под почетным председательством акад. А. П. Карпинского, работал Первый Всероссийский Геологический Съезд, состоявшийся лишь благодаря неутомимой энергии председателя организационного бюро (и съезда), А. П. Герасимова, и секретаря А. А. Полканова.
Семья русских геологов собиралась ранее под сенью съездов русских естествоиспытателей и врачей; за последние двадцать лет она разрослась настолько, что явилась необходимость в самостоятельном съезде, который, наконец, осуществился. Героически преодолевая все трудности НЭП’а, съехалось более 70 иногородних геологов; вместе с 220 петербургскими геологами это дало солидную цифру около 300 членов; из числа приезжих наибольшее количество приходилось, естественно, на Москву (22 члена), из Киева приехало 6 геологов, из Ростова-на-Дону — 7, были представители и из далеких окраин (даже Иркутска). Кроме членов, съезд весьма усердно посещался гостями, среди которых значительную часть составляла студенты старой alma mater русской геологии, Горного Института. Нельзя не отметить роль последних в деле организиции съезда: шесть членов студенческого геологического кружка не только деятельно работали в бюро, но подарили съезду свой физический труд, исполняя обяаавности носильщиков и ломовиковъ при устройстве общежития и столовой, доставке вещей на вокзалы и т. д.
Съезд происходил в обширных помещениях Геологического Комитета, который вместил в себя и общежитие, и столовую, и импровизированную выставку новых иностранных журналов, собранную из различных учреждений, и продажу новых русских геологических изданий, и, наконец, все шесть секций Съезда.
По современным трудным условиям Съезд может считаться вполне удавшимся, — во всяком случае велико его моральное значение, в особенности для провинциальных геологов; они долгое время были лишены общения, как между собою, так и со столичными научными центрами; они наиболее тяжело пережили революционные годы; Съезд снова вернул их в общую семью русских геологов — таково было содержание горячих речей на прощальном вечере.
Наименее удавшейся частью Съезда были геологические экскурсии: из намеченных 11-ти, за недостатком средств, состоялось только 5; благодаря любезности Главного Гидрографического управления, давшего пароход, состоялась экскурсия по Неве, до Шлиссельбурга; кроме того были экскурсии в ближайшие окрестности Петербурга; из всех экскурсий наиболее удачными, наиболее удовлетворившими приезжих геологов оказались упомянутая поездка в Шлиссельбург (под руководством проф. С. А. Яковлева) и экскурсия в Саблино (М. М. Тетяев).
Съезд имел несколько соединенных заседаний совместно с Минералогическим Общecтвом, Палеонтологическим Обществом, Обществом Естествоиспытателей, Географическим Обществом, и одно заседание было устроено в Географическом Институте, профессора и студенты которого особенно радушно встречали и угощали участников съезда в своем уютном помещении — дворце.
Съезду были устроены торжественные встреча и проводы в залах того же Геол. Комитета, сопровождавшиеся концертами приглашенных артистов и чаем с бутербродами. Открытие съезда вызвало необыкновенное обилие приветствий, свидетельствовавших о том подъеме, который внес съезд в жизнь русской геологии и близких к ней дисциплинъ.
На общих собраниях были произнесены следующие речи: акад. В. А. Стеклов доложил результаты своих исследований "о причинах ледниковых периодов". Проф. Ю. М. Шокальский сообщил о "гидрографических исследованиях русских морей". Проф. Б. Л. Личков в своей речи о "геологических циклах и геологических периодах" противопоставил понятие циклов (повторяемое в жизни земли) и периодов (неповторяемое, новое, обусловленное рассеянием или усложнением, концентрацией энергии) и указывал на необходимость сочетать эти идеи, что пока открывает лишь простор гипотетическому творчеству. А. П. Герасимов произнес речь на тему "Кавказская дислокация и вулканизм" (см. "Природа", № 3—5, 1922); Л. Н. Богоявленский демонстрировал приборы для радиометрической съемки.
Работы секций выражаются следующими цифрами: секция общей геологии имела 13 заседаний, прикладной геологии — 7, организационная — 5, петрографическая — 3, палеонтологическая — 4 и педагогическая — 3. Из заявленных слишком 200 докладов заслушано было 111, из них 65 докладов петербургских членов и 46 иногородних.
В секции общей геологии был заслушан 31 доклад. Без сомнения, работа этой секции имела наибольший интерес по разнообразию и широте тем, затронутых сообщениями.
Наиболее обширные темы излагались в докладах Ю. М. Шокальского о космогонических гипотезах, Н. И. Кузнецова о ботанической географии земного шара на основе геологии и А. Ф. Сверчевского — о мировом постулате (принципе относительности) в геологии. — Сюда же должен быть отнесен доклад Б. В. Нумерова о распределении силы тяжести в России; как иллюстрация к нему — сообщение П. М. Никифорова о курской гравитационной аномалии.
Вопросы физической геологии были затронуты лишь сообщением Н. И. Прохорова о генезисе цирков Хибинского массива и А. А. Рейнгарда о флювиоглациальных отложениях Кубани и Теберды, и главный интерес сосредоточился в работах стратиграфического и тектонического содержания. К первым относится ряд сообщений о новых успехах полевых исследований: В. М. Тимофеева — о стратиграфии древнейших отложений ю.-з. части (русской) Феноскандии; С. А. Яковлева — о стратиграфии четвертичных отложений Петербургской губ. (15 горизонтов, из них три морены); А. А. Григорьева — о ледниковых отложениях Большеземельской тундры (2 оледенения, разделенные морскими слоями); большой интерес представляло сообщение М. Э. Ноинского о пограничных отложениях конца каменноугольного периода и начала пермского, их фациальных соотношениях, заставляющих перестроить современную стратиграфию этих осадков; В. П. Нехорошев сообщил о девонских и каменноугольных отложениях рудного Алтая; Г. Н. Фредерикс — о стратиграфии приуральских пермских отложений; Д. И. Щербаков — о геологии окрестностей Симферополя.
Тектонические темы развивались в докладах: Б. Л. Личкова — о тектонике южнорусской кристаллической полосы в Подольском крае; Н. Н. Тихоновича — тектоника юго-в. России и М. М. Пригоровского — геология и тектоника зауральской киргизской степи; тектоники же части ю.-в. России, именно, Саратовского Поволжья касалось сообщение А. Н. Мазаровича о плащеобразном залегании мезозоя этой области.
Особый интерес представляли два доклада A. Н. Заварицкого: о вулканических циклах на Урале и в связи с этим — о вопросах металогении на Урале. Наконец, должен быть отмечен доклад П. А. Православлева о протогенном известняке (немые известняки бактериального происхождения) и сообщение Ю. А. Жемчужникова, представившего попытку наметить генетические типы косой слоистости.
Далее следует ряд докладов почвоведов: К. Д. Глинка — о почвенном методе исследования в геологии (многие глины представляют продукт перемыва древних латеритовых почв); Б. Б. Полынов — о генезисе придонских дюнных песков и о почвах четвертичного периода.
На собраниях этой же секции Ю. М. Шокальский сообщил о вновь составленной им гипсометрической карте Евр. и Аз. России в 100 верстном масштабе; П. А. Рафаилов — о производстве маршрутной съемки; Г. Ф Малявкин — о новой гипсометрической карте Республики; Д. В. Соколов — о геологической "миллионной" карте (масштаб ¹/₁ ₀₀₀ ₀₀₀); М. А. Усов — о значении рудничных геологов в деле изучения дислокационных явлений; С. А. Озеров — о некоторых изменениях мытищенской воды; Л. А. Кулик — о работах метеоритной экспедиции Академии Наук.
Из 23-х докладов, прочитанных на секции прикладной геологии, большинство (9) было посвящено гидрогеологии; далее следуют доклады (4) по бокситам, посвященные, главным образом, Тихвинскому месторождению, из них следует отметить лабораторные исследования (акад. Н. С. Курнаков) бокситов по физико-химическому методу: изучение кривых нагревания позволяет рассматривать бокситы, как твердый раствор каолинита в диаспоре; несколько докладов (3) имели предметом картирование полезных ископаемых (И. Ф. Григорьев, А. К. Болдырев), остальные были посвящены каменному углю (3 — крымский, подмосковный и челябинский районы), нефти (1), железу (1), разведочному делу в Восточной Сибири (Б. Н. Наследов — деятельность Иркутского Отдела ЦУПР) и учету полезных ископаемых (Н. И. Берлинг — деятельность Геологич. Комитета).
Петрографическая секция имела три заседания, на которых было заслушано 14 сообщений. Вопросов классификации горных пород касались доклады Н. И. Свитальского (классификация изверженных пород по принципу насыщения) и Д. С. Белянкина (о количественно-минералогической характеристике и классификации горных пород). Методологические вопросы были затронуты в докладах А. Е. Ферсмана (поверхность разграничения двух разнородных анизотропных фаз), А. К. Болдырева (факты и гипотезы рентгеноскопии кристаллов; пример кристалло-химического анализа) и И. Ф. Пономарева (метод принудительной кристаллизации для исследования стекол). А. Е. Ферсман сообщил исторические сведения и описание одного из крупных алмазов (Шах) бывшего русского Двора; B. В. Дубянский — о петрогенетических отношениях пород Волыни; Д. С. Белянкин — наблюдения над гранитами и диабазами побережья Онежского оаера и их соотношениями. Кроме того Н. И. Свитальский сделал подробный доклад о работах петрографической секции Геол. Комитета и А. С. Гинзберг о лаборатории высоких температур при Геол. Комитете. Необходимо отметить также доклад А. Е. Ферсмана о новых задачах минералогического обследования отдельных территорий с целью установления минералогенетических провинций.
Палеонтологическая секция имела четыре заседания и десять докладов; наряду с геологами и палеонтологами в работах ее большое участие принимали и зоологи. Большое сообщение на тему палеонтология и эволюция было сделано проф. В. М. Исаевым; проф. А. А. Любищев прочел доклад о палеонтологических критериях естественной системы организмов. Развития рядов форм (морских ежей, брахиопод) и общих биологических условий (прикрепление) касались три доклада (Н. Н. Яковлев, Г. Н. Фредерикс) и столько же описания отдельных фаун и форм (П. И. Степанов — к. у. мшанки, М. А. Болховитинова — к. у. губки, В. К. Лихарев — новый род брахиопод); одно сообщение (Д. И. Дамперов) было посвящено столетию палеоботаники. Особняком стоит попытка (Д. В. Наливкин) путем расширения понятия симметрии и введения элементов криволинейной симметрии применить законы последней к изучению формы раковины и выразить ее в виде математической формулы. Наконец, приезжим членам демонстрировались замечательные фауны позвоночных (А. П. Карпинский — Edestidae, А. А. Борисяк — индрикотериевая фауна Тургайской области, А. Н. Рябинин — амурская фауна динозавров).
Педагогическая секция имела три заседания (9 докладов). Большинство сообщений информировало о положении преподавания в высшей (и средней) школе вообще (Н. Н. Яковлев), на Украине (Б. Л. Личков), в Пермском университете (Б. К. Поленов, О. Ф. Нейман), Томском технологическом институте (М. А. Усов). Вопросам методики преподавания был посвящен доклад В. А. Миронова (о постановке летних работ по геологии в Географическом Институте) и Ю. А. Жемчужникова (о преподавании палеофаунистики). А. Ф. Сверчевский прочел доклад о значении курса сравнительной геологии.
Секция организационных вопросов главнейшей темой своих суждений имела постановку государственных геологических исследований.
В заключение Съезда был организован осмотр главнейших геологических музеев Петербурга: Геол. и Мин. Музея Росс. Академии Наук (к съезду была отпечатана "Памятка" — краткое описание Музея с историческим очерком), Горного Музея при Петерб. Горном Институте, музеев Геологического Комитета и Общества Естествоиспытателей (Университет).
Последние номера иностранных журналов принесли известие о смерти выдающегося американского химика, профессора Нью-Йоркского Университета Александра Смита, популярного в России благодаря переводу его прекрасного учебника по неорганической химии.
Также сообщают, что 21 сентября 1922 года скончался пятидесяти восьми лет от роду член Королевского Общества, заслуженный профессор физики Лондонского Университета Трутон.
С. Щукарев.
Князь Альберт Монакский (род. 13 ноября 1848 г.) умер 26 июня 1922 г. в Париже вследствие операции. Князь Монакский был выдающимся океанографом, на своих двух яхтах "Hirondelle" и "Princesse Alice" им произведены обстоятельные исследования Атлантического океана и смежных с ним морей; он употреблял для своих исследований средства, доставлявшиеся ему рулеткой в Монте-Карло, где им был устроен Океанографический Музей, а в Париже большой Музей Мореведения.
Научные результаты исследований, в которых принимал участие покойный, издавались полно и издания отличались великолепной внешностью; так особенно роскошно издан труд, в шесть томов, посвященный Шпицбергену: "Exploration du Nord - Ouest du Spiteberg entreprise sous les auspices de S. A. S. le Prince de Monaco".
П. Виттенбург.
Э. В. Штеллинг. В июне 1922 г. скончался один из старейших русских метеорологов и магнитологов Эдуард Васильевич Штеллинг на 73 году жизни. По окончании Дерптского Университета в 1874 г. по Физико-Математическому Факультету покойный поступил на службу в Главную Физическую Обсерваторию и с той поры он не разлучался с нею, участвуя в постановке метеорологической службы в России, предпринятой к тому времени академиком Вильдом, ставшим во главе Обсерватории. В 1886 г. Э. В. был назначен Директором Областной Иркутской Обсерватории, которую и пришлось ему организовывать вместе с сибирской восточной сетью метеорологических станций. Э. В. Штеллингу, после того, когда он оборудовал и пустил в ход Иркутскую Обсерваторию, пришлось отправиться в далекий путь по Восточной Сибири вплоть до Камчатки и Охотского моря. Употребив на это путешествие около года, Э. В. осмотрел и привел в порядок уже работавшие станции и основал ряд новых. В 1894 г. Э. В. переехал в Тифлис Директором Тифлисской Обсерватории, где он особенно много поработал над приведением в исправность магнитной части Обсерватории.
В 1897 г. академик М. А. Рыкачев привлек Э. В. в Петербург на должность своего помощника.
В 1899 г. Э. В. принял участие в работах Шпицбергенской геодезической экспедиции, причем лично проверил и установил все метеорологические магнитные приборы, а впоследствии, по окончании экспедиции принимал главное участие в разработке результатов работ экспедиции.
Состоя заведующим климатологическим отделением Г. Ф. О., покойный в последнее время отдавался всей душой работе по составлению климатического обзора Европейской России.
Кроме того, состоя секретарем Магнитной Комиссии при Академии Наук, Э. В. принимал самое деятельное участие в магнитной съемке России.
В последний год своей жизни. Э. В. был командирован в Ташкент для приведения в порядок Ташкентской Обсерватории, где он провел почти целый год.
Работая в качестве члена ученой коллегии Географического Института (ныне Географо-Экономичесский исследовательский Институт), Э. В. собрал материал и построил магнитную карту Петроградского края.
За ряд своих работ Э. В. Штеллинг был удостоен большой золотой медали в память Л. Толстого и избран в 1901 г. корреспондентом Академии Наук.
Научные труды Э. В. Штеллинга (числом 29) касались различных вопросов метеорологии и земного магнетизма.
Между прочим Э. В. занимался вопросами испарения и им помещена в Метеорологическом Сборнике Г. Ф. О. обширная статья по этому вопросу.
Как человек, Э. В. отличался необычайной честностью, трудолюбием и любовью своего дела, и вместе с тем привлекал к себе всех своим необычайно добрым сердцем и снисходительностью к слабостям других.
Литература по коллоидной химии. Приводим новейшую немецкую литературу по коллоидной химии: Wоlfgang Ostwald. Grundriss der Kolloidchemie, I т. 4 издание Th. Steinkopff'a. Dresden 1921 (без изменений по сравнению с 3 изданием).
Pauli. Kolloidchemie der Eiweiss-Körper. I. т. (приводится сводка собственных работ автора и его учеников, разбросанных в журнальной литературе). Th. Steinkopff, Dresden.
Zsigmondy. Kolloidchemie. Otto Spamer. Leipzig. 1920. 3 издание. Преимущественно рассматриваются неорганические коллоиды. Интересно сравнить 3 издание с 2.
Scherrer в приложении описывает определение внутренней структуры и величины коллоидальных частичек помощью Рентгеновских лучей.
Wolfgang Ostwald. Kleines Praktikum der Kolloidchemie, Mitbearbeitet von Paul Wolski. Th. Steinkopff. Dresden. 1921.
Kurt Arndt, Bedeutung der Kolloide für die Technik. Th. Steinkopff. Dresden. 1921. Популярное, но далеко не исчерпывающее изложение значения коллоидов для стекла, керамики, цемента, лаков, в крашении, при дублении, в мыловарении, пивоварении и т. п.
Wolfgang Ostwald. Die Welt der vernachlässigten Dimensionen. 1921. 5 и 6 издание, (перевод, на русский язык).
Jvin Odén. Die Huminsäuren, chemische, physikalische und bodenkundliche Forschungen. Th. Steinkopff. Dresden. Автор не переоценивает значения коллоидальных свойств и указывает на значение химической природы.
Max Botller. Herstellung und Eigenschaften der Kunstharze. T. F. Lehmann. München. Более подробную сводку см. Behhold, Umschau. 1921.
Отметим еще, что в 1922 г. появилось новое, совершенно переработавное и значительно (более чем на треть) дополненное издание "Kapillarchemie" Freundlich’a и что В. Ed. Liesegang посвятил один выпуск "Wiesenschaftliche Forschungsberichte" обзору работ по коллоидной химии за годы войны.
М. Бл.
A. F. Hollemann. Lehrbuch der anorganischen Chemie für Studierende an Universitäten und Technischen Hochschulen. Berlin u. Leipzig. 1921. 17 verbess. Auflage.
Дидактическое искусство автора подтверждается фактом появления семнадцатого издания, и не одна тысяча химиков изучала по этой книге химию. В новом издании сделана попытка охватить успехи химии за последние 20 лет, при чем автор стремился сохранить старый объем книги. При всей ясности изложения (в особенности теории Вернера) некоторые главы неизбежно должны были оказаться слишком сжатыми. Этим только и можно объяснить, что в главе "электрохимия" мы не нашли имени Фарадея.
М. Бл.
R. Pummerer. Organische Chemie. Wissenschaftlche Forschungsberichte. Naturwissenschaftliche Reihe, herausgegeben von Dr. Raphael Ed. Liesegang. Th. Steinkopff. Dresden und Leipzig. 1921. 182 стр.
Отсутствие связи между научными работниками в течение последних лет вызвала к жизни новый тип изданий — сводки результатов научных работ за это время. Одною из таких сводок является работа проф. Пуммерера, которую нужно признать в высшей степени удачным и интересным опытом.
В последние десятилетия прошлого столетия развились структурная химия и ее практическая ветвь — красочная. Лишь 20 лет тому назад началось новое направление, которое можно назвать валентным и которое связано с именем Alfred’a Werner'a в области неорганической и с именем J. Thiele — в органической химии. Наряду с развитием методики, в частности в области каталитических явлений, раскрытие строения и синтеза природных продуктов и сильное развитие химико-физиологического направления характеризуют современное развитие органической химии. Соответственно этому описанию исследований естественных продуктов (методов окисления и гидрирования, гидрированных циклических соединений, как, напр., каучука, терпенов, холестерина, сахара, дубильных вёществ, энзимов и гормонов, алколоидов, хлорофилла и процессов ассимиляции посвящена большая часть книги (из 170 стр. текста 104 стр.). Несмотря на сжатость изложения книга читается с интересом. Она является логическим дополнением к "Theorien der organischen Chemie" F. Henrich’a, которую мы уже реферировали на стр. "Природы", сообщая не о теориях, а о познанных новых фактах.
М. А. Блох.
Kurt Hoesch. Emil Fischer. Sein Leben und sein Werk. Sonderheft der Deutschen Chemischen Gesellschaft, LIV — 1921. 480 стр.
Нам редко приходилось встречаться с книгою, написанною с такою любовью и с таким проникновением в личность ученого и генезис его творчества, как реферируемая. Мы предполагаем познакомить читателей "Природы" с нею более подробно в статье, посвященной памяти Э. Фишера.
Книга распадается на две почти равных части: 1) личность и жизнь Эмиля Фишера (стр. 3—203) и 2) научные работы его (стр. 203—478). Трудно сказать, какая из обоих частей читается с большим интересом. Весьма ценным является во 2 части группировка материала. Рассматриваются отдельно: ранние работы, пуриновая группа, углеводы и ферменты, аминокислоты, полипептиды и протеины, Вальденовское обращение, депсиды и дубильные вещества. В каждом случае Нoesch освещает проблему в исторической перспективе.
В заключение автор подчеркивает, что с Эмилем Фишером заканчивается блестящий период развития химического синтеза, начало которому было положено Вёлером.
Грядущему поколению органиков-химиков, предсказывает автор, предстоитъ проникнуть в тайны лаборатории самой природы и соответственно видоизменить пути лабораторной работы.
«Горный Журнал» и «Библиотека Горнорабочего». "Горный Журнал" является самым старым горным периодическим изданием во всем мире. Лондонский "The Mining Journal", объявляющий на обложках своих годовых комплектов, что он — самый старый горный журнал — является, в сущности, узурпатором, так как он основан в 1835 году, а первая книжка русского "Горного Журнала" вышла в середине 1825 года. Журнал издавался специально для этого учрежденным Ученым Комитетом по Горной и Соляной части при Горном Кадетском Корпусе, а позже — Горным Ученым Комитетом при Горном Департаменте. В 1917 г., в связи с революцией и перенесением центра в Москву "Горный Журнал" прекратился. В 1918 г. официальным органом горного ведомства были "Известия Горнаго Отдела ВСНХ", выпустившие всего 4 номера. С 1920 г. начало издаваться "Горное Дело", официальный орган сначала Горного Совета, затем Главного Управления Горной Промышленности; журнал этот, сначала мало интересный и перегруженный официальными отчетами, за два года развился в прекрасный технический журнал с разнообразными, отвечающими требованиям жизни отделами.
В 1922 г. Главное Управление Горной Промышленности решило возобновить издание "Горного Журнала". Издательский опыт "Горного Дела" побудил Управление сильно изменить внешность и содержание журнала, сравнительно с дореволюционными. Прежде всего, была сохранена система "Приложений", выработанная "Горным Делом" — выделение крупных технических статей в отдельные книжки формата in 8°. Далее, формат самого журнала был увеличен до малого in 4° — обычного формата иностранных технических журналов, который позволяет помещать крупные таблицы и чертежи без вкладных листов. Самое содержание журнала было в существенном сохранено как у "Горного Дела" — с большим только усилением экономических и научно-технических статей, сокращением ведомственного отчетного материала, и дальнейшим развитием наиболее, пожалуй, интересных отделов — иностранной технической и статистической горной хроники и библиографии. Из области последней журнал дает систематические обзоры заграничной литературы по отдельным областям горной техники н прикладной геологии, и почти полный указатель русской литературы. Последний является продолжением, ведшегося с 1915 по 1918 г. в "Рудном Вестнике", указателя литературы по полезным ископаемым, с расширением его в сторону горнотехнической литературы. Указатель разбит на рубрики по отдельным вопросам горной техники и по отдельным полезным ископаемым, и таким образом в "Рудном Вестнике", "Горном Деле" и "Горном Журнале" мы имеем почти полный указатель литературы о русских минеральных рессурсах за 1915—1922 гг.
Если вспомнить, что дореволюционный "Горный Журнал" представлял скорее сборники технических статей, случайно объединенных в выпуски, с зачаточной и случайной хроникой и библиографией (за год помещалось не более десятка—двух рецензий), то мы должны будем согласиться, что к предстоящему в 1925 г. столетнему юбилею журнал возобновлен в вполне достойном виде. К этому нужно добавить, что на "Приложениях" воспроизведена превосходная первая обложка "Горного Журнала" за 1825 год, а для самого журнала московским художником М. А. Добровым нарисована в духе того-же времени обложка, в художественном и особенно в специально "обложечном" отношении не только не уступающая прежней, но ее превосходящая.
Перечисление всех интересных статей о минеральных богатствах России, появившихся в "Горном Журнале" заняло-бы слишком много места. Отметим только, что в "Приложениях" половина выпусков посвящена техническим вопросам, другая — описанию месторождений полезных ископаемых.
Кроме "Горного Журнала" Главное Управление Горной Промышленности выпускает еще "Библиотеку Горнорабочего" — серию популярных брошюр, предназначенную для более образованных рабочих, десятников и даже штейгеров и учащихся низших и средних горных школ. Темами брошюр являются отдельные отрасли горной техники, - происхождение различных полезных ископаемых и их добыча, важнейшие сведения по геологии, социальные и экономические вопросы горной промышленности. В настоящее время вышли первые пять брошюр, подготовляются 19. Вышли: 1. Л. Шевяков. Механизация горных работ; 2. Л. Шевяков. Крепление горных выработок; 3. Е. Милановский. Происхождение горных пород; 4. М. Швецов. Железные руды России; 5. В. Обручев. Как образовались горы. Все брошюры иллюстрированы многочисленными рисунками. Когда "Библиотека Горнорабочего" будет доведена до конца, она представит полную популярную энциклопедию по горному делу, необходимость которой столь остро ощущается всеми горными работниками.
Б. А. Келлер, профессор. Экология растений в ее отношениях к генетике и селекции. — Доклад, прочитанный на III Всероссийском Съезде в г. Саратове 4 июня 1920 года. Саратов 1920, стр. 1—7.
Указав на то, что такое экология, на ее синтетическую роль в деле изучения жизни и строения растений, автор выражает мысль, что особый специальный интерес представляет экология для агрономии и в частности для растениеводства, так как научной основой растениеводства, по его мнению, является экология культурных растений. Но, кроме того, по мысли автора, экология в своих задачах и методах исследования сплетается с важными вопросами генетики и селекции. Автор считает, что "в явлениях изменчивости, все равно, идет ли дело об эволюции в широких рамках или об изменчивости в мелких группах и формах, необходимо различать две стороны — жизненный субстрат и среду. Свойствами жизненного субстрата или самой протоплазмы как бы преднамечены определенные пути развития." По удачному выражению Веленовского, "в протоплазме скрыты целые морфологические программы". Развитие может итти только по определенным путям и руслам, которые еще в отдельных группах как бы разбиваются на мелкие ручейки и принимают характер резкой специализации. При этом, в целом ряде случаев, развитие, даже в крупных систематических группах, может принять резкий экологический отпечаток, как, например, кактусы, Crassulaceae, Chenopodiaceae, даже злаки.
Для совместной работы экологии и генетики, по мнению автора, намечаются два пути. "Систематик и эколог, говорит Б. А. Келлер, не могут стать на точку зрения Лотси, что все развитие живого мира шло почти исключительно на основе новых комбинаций уже имеющихся прианаков растения — при помощи скрещивания". По мнению автора, за внешними условиями надо признать не только отбирающее, но и преобразующее действие, а потому он придает особое значение изучению законов модифицирования.
Но, кроме этого пути, экологам открывается еще широкий путь научного исследования, на котором экологические изыскания должны идти далее рука об руку с генетикой и даже с теорией эволюции вообще. Огромный, уже имеющийся в науке сравнительно-морфологический и сравнительно-анатомический материал должен быть использован для целей экологии в связи с вопросами генетики и селекции. Автор иллюстрирует это положение несколькими примерами из работ Ботанической Опытной Станции Воронежского Сел.-Хоз. Института.
"Положим, нам важно установить признаки ксероморфии растений. Будем выискивать в различных систематических группах ряды видов по возможности близких между собою по происхождению, но различных в экологическом отношении". Такой постановке вопроса автор придает особое значение, так как в пределах одного организационного типа экологические признаки выступают с особенной ясностью и выпуклостью. При этом весьма важны специальные, строго научно поставленные фенологические наблюдения, которые при правильной постановке имеют большое значение не только для самой экологии, но и для выяснения происхождения и истории расселения видов на земной поверхности.
"Другое важное обстоятельство, по мнению автора, заключается в том, что нельзя строить характеристики ксероморфии и вообще экологической классификации растений на каком-либо одном признаке, каким бы ценным он ни был сам по себе". Вообще экологические признаки необходимо рассматривать во взаимной связи. "Организм мы должны, говорит автор, представить себе, как машину, способную в известных границах только на определенный темп и характер физиологической работы". Насущной задачей является установление более тесной связи между структурой и формой организма с одной стороны и отправлениями с другой.
Наконец, становится на очередь вопрос о необходимости установления и более глубокой аналитической характеристики экологических типов. Те понятия ксерофитов, галофитов и т. д., с которыми мы до сих пор работаем в области экологии, страдают, по совершенно справедливому замечанию Б. А. Келлера, крайней неопределенностью и малой содержательностью и могут быть сохранены лишь, как удобные краткие условные "клички".
"Природа неизмеримо богаче и разнообразнее тех скудных понятий,которые соединяются с упомянутыми терминами" — вполне верно замечает автор. "В свое время Шимпер, говорит он, сближал галофитов с ксерофитами, указывал на затруднения, которые испытывают галофиты при добывании себе воды из концентрированных ночвенных растворов, также и на то, что галофитам приходится избегать накопления в своем теле излишних количеств вредных солей. Но все эти сближения и схемы представляются нам очень бедными и до известной степени насильственными в приложении к богатым фактам природы".
В заключение автор указывает иа необходимость монографической разработки экологических типов. Но что же может дать такая монографическая разработка для селекции и генетики. "Вскрывая более интимную сторону отношений между растением и средой, отвечает Б. А. Келлер, экология должна оказать помощь генетике для более продуманной и разнообразной постановки опытов над изменчивостью растений, а путем разработки сравнительно-морфологического и сравнительно-анатомического материала наметить пути и вехи, по которым шло развитие растительного мира в отношении с природной средой. Для селекции экология должна дать богатые указания в смысле направления отбора", и это замечание вполне правильно и своевременно, ибо зачастую селекционные работы ведутся без всякого серьезного научного направления, на основании случайно подмеченных признаков, обращающих на себя внимание может быть новизной или неожиданностью и отнюдь не вытекающих из общего характера хода эволюции изучаемого биотипа. "Если мы хотим лепить органические формы, то на этом пути нам должны светить экологические данные", этими словами Клебса заканчивает Б. А. Келлер свой интересный доклад.
X. Я. Гоби, проф. Генетическая классификация плодов семенных растений. — Записки лаборатории по семеноведению при Главном Ботаническом Саде Р.С.Ф.С.P. Том IV, вып. 4. Петроград, 1921 г. Стр. 1—30.
Автор группирует все плоды покрытосеменных растений в четыре отдела: коробочка, орешек, ягода и костянка, при чем считает, что наиболее примитивная Форма плода — это сухой раскрывающийся плод — коробочка, из которой с одной стороны путем упрощения и уменьшения количества семяпочек, в конце концов до одной, развился сухой нераскрывагощийся плод — орешек и его производные — семянка, зерновка, крылатка, двусемянка зонтичных и т. д.), с другой же стороны, путем дальнейшей эволюции стенки плодолистиков развились два типа сочных плодов — ягода и костянка (и их различные модификации). Что нераскрывающиеся сухие плоды с одной стороны и сочные плоды с другой филогенетически являются производными более примитивного сухого разверзающегося плода — коробочки, доказывается, по мнению автора, между прочим тем, что в одном и том же родственном цикле форм встречаются иногда все четыре типа плода, при чем исходной Формой зачастую является сухой разверзающийся плод — коробочка (куда автор причисляет и такие плоды, как листовка, боб, стручек и т. д.). Так, например, в семействе Oleaceae у сирени (Syringa) плод — коробочка, у ясеня (Fraximus) — крылатая семянка (т. е. плод — орех), у бирючины (Ligustrum) плод — ягода, а у маслины (Olea) — костянка. В семействе Ranunculaceae преобладают плоды с одной стороны — многолистовка, с другой — многосемянка, но иногда встречаются и плод — ягода, например, у Actaea. В семействе Liliaceae преобладает плод — трехгнездная, многосемянная коробочка, у филогенетических нисших типов — коробочка, разверзающаяся по перегородкам (capsula septicida), у более совершенных и позднейших типов — разверзающаяся по створкам (capsula loculicida); однако в том же семействе встречаются и типы с сочными плодами — ягодами, при чем у одних форм ягода 3-гнездная, многосеменная (ландыш — Contallaria), у других даже одногнездная, односеменная (например, Ruseus или Asparagus).
Интересно, что из 270 семейств покрытосемянных растений (Angiosperme), более чем у половины (у 148 сем.) наблюдаются плоды типа коробочки; ореховидные плоды наблюдаются в 96 сем., т. е. более чем ⅓; ягодообразные у 84 сем. (= ⅓) и костянковые у 69 (т. е. ¼).
Ложными плодами автор называет плоды, происшедшие из цветка, имеющего вогнутое цветоложе, ибо в образовании таких плодов принимает обыкновенно участие не только стенка завязи, но и цветоложе, а иногда и ткань чашечки (таковы — яблоко, груша, плоды айвы, рябины, мушмулы, розы и т. д.).
Если же цветок с выпуклым цветоложем, но апокарным гинецеем, то получающийся из такого цветка плод автор предлагает называть не сборным, как большею частью принято до сих пор, а многоплодным, например, многолистовка, многосемянка, многокостянка.
Сборным же плодом или соплодием (Соеnocarpium) автор называет плоды, происшедшие из тесно скученных между собою отдельных цветков, как, например, плоды ананаса, тутового дерева, смаковницы или фигового дерева и др. Соплодия обыкновенно образуются из плодов мясистых, ягодообразных или костянковых, при чем иногда оба типа соплодий встречаются в одном и том же семействе. Так, например, в семействе Pandanaceae соплодие у рода Pandanus состоит из костянок, а у рода Freycinetia — из ягод. В образовании соплодий очень часто принимает участие не только стенка завязи пестика и цветоложе, но и самая ось соцветия, а иногда также прицветники и покровные части цветков — околоцветник, чашечка и пр.
В. Заленский и А. Дорошенко. Материалы к биологии прорастания сорняков. III. Влияние света на прорастание сорняков Echinospermum Lappula Sw. и Asperugo procumbens L. Оттиск из "Известий" Саратовской С.-Х. Опытной Станции. 1921 г. III. вып. 2—3, стр. 1—13. Бюллетень № 16. Саратов. 1922 г.
На основании целого ряда опытов (18 опыт.) авторы статьи приходят к следующим выводам:
1) Семена Asperugo procumbens L. принадлежат к типичным "dunkelkeimer’aм". Свет сильно задерживает их прорастание.
2) Семена Asperugo procumbens L., лежавшие в набухшем состоянии на свету, в течение 20 дней, заметно уменьшают свою всхожесть, даже в том случае, если их затем перенести в темноту. Около 30% семян, подвергавшихся действию световых лучей, становятся "lichthart" и отказываются прорастать.
3) Семена Asp. procumbens L. не изменяют своего отношения к свету и при t° 20—22° С.
4) Прорастание семян Asp. procumbens L. идет значительно лучше при tc 14—16° С., чем при t° 20—22° С.
5) Типичным dunkelkeimer’oм является также и Echinospermum Lappula. Свет также сильно задерживает прорастание его семян.
6) Около 30% семян Ech. Lappula Sw., подвергавшихся действию света в набухшем состоянии, также, как и у Asp. procumbens L., становятся "lichthart".
7) Задерживающее действие света оказывается сильнее (при t° 16—18° С.) в летние месяцы, благодаря более интенсивному освещению.
8) Задерживающее действие света на прорастание семян Echin. Lappula Sw. имеет место при средних температурах (около 10—20° С.), при температурах же выше 22—25° С. прорастание идет почти одинаково, как на свете, так и в темноте.
Научное издательство КЕПС (Комиссия по изучению естественных производительных сил России при Академии Наук) выпустило с 1 декабря 1922 г. следующие новые книги 2):
Серия «Материалы».
№ 41. Каменные строительные материалы (под ред. Ф. Ю. Левинсон-Лессинга). Сборник 1-ый (184 стр.). Содержание сборника:
Введение — Общий обзор задач и деятельности Отдела каменных и строительных материалов КЕПС.
I. Декоративные свойства строительных материалов.
II. Обследование каменоломен и месторождений.
III. Исследования и свойства строительных материалов.
IV. Старинные постройки и выветривание каменных строительных материалов.
V. Огнестойкое строительство и испытание каменных строительных материалов на огнестойкость.
VI. Проект организации центрального музея каменных строительных материалов.
Серия «Сборник».
Н. А. Буш. Ботанико-географический очерк Европейской России, т. V, вып. 1 (88 стр., 1 карта).
И. Г. Кузнецов. Кобальт, вып. 6-й IV тома "Полезные ископаемые" (12 стр.).
Н. К. Высоцкий. Платина и районы ее добычи, вып. 2-й IV т., ч. 1-я. (108 стр.).
Серия «Россия».
т. XII, гл. 4. Астраханский край. Полезные ископаемые. К. Маркова (24 стр., 1 карта цветная).
т. XII, гл. 1. Астраханский край. Орография и геология. К. Маркова (21 стр., 1 карта цветная).
Серия «Известия».
Известия Сапропелевого Комитета. Вып. 1 (137 стр.).
1) 1922 г. (стр. 87.)
2) Об изданиях, вышедших с 1/I 1922 г. по 1/XII 1922 г. см. "Природа", № 8—9 аа 1922 г. (стр. 100.)