17 апрѣля, въ Обществѣ для содѣйствія Русской Промышленности и Торговлѣ былъ заслушанъ слѣдующій докладъ А. И. Любимова, озаглавленный:
Докладчикъ началъ съ указанія на рядъ засѣданій, посвященныхъ вопросу о денежной реформѣ. Во всѣхъ засѣданіяхъ Вольнаго Экономическаго Общества подозрѣвали, что реформа будетъ проведена неправильно; но, обсуждая важныя общественныя реформы, нужно предполагать, что онѣ будутъ проведены и правильно и законно: иначе ни за какое преобразованіе и взяться нельзя будетъ. Итакъ, г. Любимовъ предполагаетъ, что реформа будетъ проведена и вполнѣ правильно, и вполнѣ законно.
Высшее въ мірѣ благо — независимость и самостоятельность государства; для него приносятся громаднѣйшія жертвы, содержатся многочисленныя арміи. Но, несмотря на многочисленность этихъ послѣднихъ, у европейскихъ государствъ замѣчается стремленіе воздерживаться отъ войны. И не въ миролюбіи здѣсь дѣло, а просто въ томъ, что при настоящемъ положеніи военнаго дѣла пришлось-бы понести громадныя потери и деньгами и людьми, — потери, которыя никакими способами невозможно возмѣстить. Поэтому, вмѣсто настоящей войны, теперь въ практику европейскихъ народовъ начинаетъ входить война финансовая. Такую вели мы недавно съ Германіей на почвѣ таможеннаго тарифа, такая же война еще не закончилась и теперь между Франціей и Италіей, наконецъ самая послѣдняя финансовая война — между Англіей и Сѣверо-Американскими Соединенными Штатами. Такія финансовыя войны уже тѣмъ отличаются отъ настоящихъ, что возникаютъ по значительно ничтожнѣйшимъ поводамъ. Такъ, принцъ Неаполитанскій поѣхалъ на парадъ германскихъ войскъ въ Мецъ, а въ результатѣ получилось сильное паденіе курса итальянскихъ бумагъ на французскихъ биржахъ. Финансовая война является подготовительной къ настоящей войнѣ, подобно тому, какъ артиллерійскій бой предшествуетъ атакѣ. Если непріятель устоитъ предъ артиллерійскимъ огнемъ и не сдается, бросаются въ рукопашную. Точно также и финансовая война можетъ перейти въ настоящую, но по большей части такія войны кончаются финансовыми уступками. Такъ, мы сдѣлали уступки Германіи, Италія тоже приведена будетъ къ нимъ и т. д. Слѣдовательно, для охраны независимости и самостоятельности государства необходимы не только арміи, но и средства для веденія не настоящей, а только финансовой войны, нужно обладать такой-же, какъ у противника, финансовой и экономической мощью. Но какъ различны у разныхъ государствъ арміи, такъ-же различна и ихъ финансовая и экономическая мощь. Государства, имѣющія немногочисленныя арміи, не отваживаются выступать въ бой съ противникомъ въ открытомъ полѣ, а старательно укрѣпляютъ свои границы и довольствуются защитой страны. Примѣняя это правило къ финансовой войнѣ, мы можемъ сказать, что Россія со введеніемъ золотой реформы окажется вынужденной выступить въ открытое поле противъ болѣе сильнаго непріятеля. Г. Любимовъ говоритъ, что онъ самъ желаетъ, чтобы ему доказали ошибочность его положеній; онъ, какъ тяжко больной, убѣжденный въ своей болѣзни, былъ-бы счастливъ, если-бы его разубѣдили.
На что будутъ нападать противники въ будущей финансовой войнѣ съ нами послѣ введенія золотого обращенія? Теперь они могутъ только колебать курсъ, и потери оть этого какъ ни значительны, все-же подаются исчисленію — на колебаніи курса мы можемъ потерять около 20%. При золотомъ-же обращеніи потери эти будутъ неисчислимы, — тогда въ интересахъ противниковъ будетъ извлеченіе золота изъ Россіи, имъ нужно будетъ «сорвать банкъ». И для этого далеко не нужно милліардовъ, — нашихъ бумагъ заграницей, по приблизительному разсчету, находится на сумму до 3 милліардовъ рублей. Стоитъ только нѣсколькимъ банкирамъ соединиться, скупить часть этихъ бумагъ и отправить ихъ въ Россію, — и вотъ они уже извлекли часть золота. Въ Вольномъ Экономическомъ Обществѣ, положимъ, было заявлено, что невозможно насъ заставить покупать бумаги. Но на это мы находимъ отвѣтъ въ книгѣ Грунвальда о финансахъ въ Италіи. Тамъ прямо сказано, что одною изъ причинъ неудачи золотого обращенія въ Италіи явилось возвращеніе процентныхъ бумагь. Покупались же онѣ потому, что существовала разница въ ихъ цѣнѣ на иностранныхъ биржахъ и отечественномъ рынкѣ, — и было выгодно покупать. Далѣе, и вообще иностранныхъ капиталовъ въ Россіи очень много, и въ случаѣ финансовой войны ихъ начнутъ у насъ забирать. Наконецъ, и мы сами чуть только увидимъ, что золото уходитъ изъ Россіи, станемъ размѣнивать кредитки на золото и прикапливать его, чтобы пережить приближающійся кризисъ. Даже и патріотически настроенная публика станетъ это дѣлать на основаніи поговорки: своя рубашка ближе къ тѣлу. Такимъ образомъ, какъ только будетъ данъ толчекъ изъ заграницы, — тотчасъ мы начнемъ разбирать золото; мы же сами возьмемъ его изъ размѣннаго фонда больше, чѣмъ иностранцы. Однимъ изъ первыхъ послѣдствій этого положенія вещей будетъ рознь между лицами, имѣющими золото и неимѣющими его. Въ концѣ концовъ получится такая картина: фондъ не дѣйствуетъ, золота нѣтъ въ обращеніи, даже по минованіи кризиса оно останется лежать внутри — «на всякій случай». Если говорятъ, что мы привыкли къ бумажнымъ деньгамъ, то тогда мы, наоборотъ, отвыкнемъ отъ нихъ, а привыкнемъ къ золоту, котораго именно и не окажется. Послѣ кризиса Россія не будетъ имѣть средствъ и для настоящей войны; вообще кризисъ отразится при золотомъ обращеніи гораздо болѣе роковыми послѣдствіями, чѣмъ при нынѣшнемъ положеніи вещей; онъ даже вызоветъ прекращеніе пріема бумажныхъ денегъ для уплаты податей. Финансовые разсчеты всегда были не въ нашу пользу, а при золотомъ обращеніи они совсѣмъ окажутся для насъ роковыми.
Въ силу всего вышеизложеннаго г. Любимовъ приходитъ къ убѣжденію въ необходимости отложить введеніе золотого обращенія до того времени, когда наши экономическія силы выростутъ въ такой степени, что мы въ состояніи будемъ встрѣтить противниковъ въ открытомъ полѣ финансовой борьбы. Проектируемая реформой мѣра исключительно финансовая и ни на іоту не поднимаетъ нашего экономическаго благосостоянія. Да такое поднятіе и не достигается сразу, а лишь постепенно, развитіемъ промышленности и торговли, — а торговля за послѣднее время была далеко не къ выгодѣ Россіи.
Наконецъ, г. Любимовъ отмѣтилъ еще одно «незамѣченное послѣдствіе» реформы,— скажемъ отъ себя, неожиданнѣйшее, поразительнѣйшее и удивительнѣйшее! Оказывается, введеніе золотого обращенія повредитъ «династическимъ» интересамъ!..*) Мы приводимъ разсужденіе г. Любимова en toutes lettres. Золото сблизитъ насъ съ Западомъ и прежде всего въ томъ отношеніи, что усилитъ вліяніе богатаго класса. Теперь мы имѣемъ меньше правъ, чѣмъ на Западѣ, но распредѣлены они болѣе или менѣе равномѣрно. Тогда же финансисты возьмутъ верхъ надъ всѣмъ и потребуютъ участія въ правленіи, и золотое обращеніе внесетъ въ дѣло правленія соотвѣтственныя измѣненія.
А. Н. Гурьевъ указалъ на «незамеченное послѣдствіе реформы» относительно нашего общественнаго мнѣнія и нашего умѣнья разбираться въ сложныхъ вопросахъ. Цѣлыя груды бумаги исписаны уже по вопросу о денежной реформѣ и, кажется, можно было бы уже оріентироваться, а, между тѣмъ такой оріентировки ничуть не замечается. Собственно, вопросъ представляетъ, такъ сказать, нѣсколько этаповъ; до такой-то вѣхи всѣ идутъ вмѣстѣ, затѣмъ здѣсь отдѣляется кучка, остальные идутъ вмѣстѣ до слѣдующей, здѣсь опять отдѣляются, и такъ далѣе. Въ этомъ отношеніи послѣдователенъ одинъ только С. Ѳ. Шараповъ. Онъ принципіально противъ золота и, слѣдовательно, по его мнѣнію, вся реформа въ корнѣ ошибочна; другіе, наоборотъ, держатся такихъ же мнѣній о бумажныхъ деньгахъ и берутся разсуждать о разныхъ деталяхъ предстоящей реформы. Но зачѣмъ это? Разъ всѣ противъ металлическаго обращенія вообще, то зачѣмъ говорить о деталяхъ? Здѣсь проглядываетъ какъ бы боязнь сознаться въ своей приверженности къ бумажнымъ деньгамъ. Сегодяшній докладъ — блестящая иллюстрація такого смѣшенiя взглядовъ. Докладчикъ сдѣлалъ предположеніе объ условіяхъ, съ которыми можетъ встрѣтиться реформа, и отсюда мы можемъ сдѣлать заключеніе, что онъ защитникъ металлическаго обращенія, но въ то же самое время мы въ его докладѣ находимъ утвержденіе о постоянствѣ цѣны бумажныхъ денегъ внутри страны — положеніе, опровергаемое ортодоскальной школой финансоваго права и показывающее въ т. Любимовѣ защитника бумажныхъ денегъ. Но, можетъ быть, к въ самомъ дѣлѣ ошибается ортодоскальная финансовая школа, можетъ быть, бумажныя деньги и въ самомъ дѣлѣ имѣютъ крупныя преимущества? Желательно, поэтому, выяснить этотъ вопросъ, — пускай г. Шараповъ выскажется подробнѣе, иначе нельзя и спорить. Предполагается, что вопросъ о бумажныхъ деньгахъ оставленъ на одной изъ вѣхъ, а онъ вдругъ появляется...
Далѣе, г. Гурьевъ задалъ вопросъ докладчику: если бы гр. Канкринъ не сдѣлалъ девальваціи, стоилъ ли бы что-либо въ настоящее время ассигнаціонный рубль, послѣ того, какъ потребовался для крымской войны новый выпускъ кредитныхъ билетовъ? Что касается до вопроса о возможности войны, то это далеко не незамѣченный вопросъ: разбирался онъ и въ обществахъ, разсматривали его также и въ заинтересованныхъ вѣдомствахъ, и можно утверждать, что банкъ не будетъ сорванъ. Для этого нужно, чтобы его дали сорвать, а есть простое средство не дать, конечно, если непріятельскія войска не подступятъ къ Петро-Павловской крѣпости. И средство это прекратить размѣнъ (хохотъ въ собраніи). Такъ случалось во всѣхъ странахъ, — въ Англіи, въ текущемъ столѣтіи, нѣсколько разъ. Она держала золотое обращеніе до наступленія ненормальныхъ обстоятельствъ, а разъ они наставали, прекращала размѣнъ. Такъ же сдѣлаютъ и у насъ и не дадутъ «сорвать банкъ». Такой способъ защиты показался смѣшнымъ въ засѣданіи, — сказалъ г. Гурьевъ, — но нужно помнить, что вѣдь никто никогда не говорилъ, что золотое обращеніе вводится на безконечное время, что оно сдѣлаетъ крестьянина богатымъ, а богатаго милліонеромъ. Это вовсе не панацея отъ всѣхъ золъ, это просто здоровая стихія, здоровый воздухъ, необходимый для здороваго человѣка. Оно только устранитъ вредъ бумажнаго денежнаго обращенія, и напрасно ставятъ въ пассивъ золотому обращенію, что оно не претендуетъ на вѣчность. Случится война и его прекратять. Далѣе докладчикъ сказалъ, будто наступитъ такой моментъ, когда будетъ прекращенъ пріемъ бумажныхъ денегъ въ видѣ податей, они будутъ лишены податной фундаціи — единственнаго условія, придающаго имъ хотя кое-какую цѣнность. Но вѣдь тогда нужно будетъ придумать новыя деньги, такъ какъ и золота, по словамъ докладчика, не будетъ, — это, во-первыхъ, во-вторыхъ, объявить макулатурой выпущенныя государствомъ деньги Россія можетъ только тогда, когда Россіи вовсе не будетъ.
С. Ѳ. Шараповъ въ отвѣтъ на замѣчаніе А. Н. Гурьева заявляетъ, что дѣйствительно въ взглядахъ нашего общества замѣчается большое недоразумѣніе. Во всѣхъ подробностяхъ мы стоимъ на почвѣ бумажно-денежнаго обращенія, но подъ вліяніемъ книгъ ортодоксальныхъ финансистовъ внушили себѣ мысль о преимуществахъ золотой валюты. Конечно, разъ убѣленные сѣдинами и награжденные чинами и орденами стоятъ на одной сторонѣ, то мало одного Шарапова на другой для переубѣжденія публики. И вотъ наука была, такъ сказать, на публичномъ экзаменѣ, почему-же профессора не объяснили, зачѣмъ намъ непремѣнно нужно золотое обращеніе? Практическихъ выгодъ не указываютъ, а говорятъ, что нужны жертвы — и все это только для «здоровой стихіи», для того, чтобы «дурныя» деньги замѣнить «хорошими». Г. Шараповъ во время преній въ Вольномъ Экономическомъ Обществѣ вовсе не говорилъ съ точки зрѣнія своей теоріи, а наоборотъ — съ точки зрѣнія приверженцевъ золотого обращенія, и ему даже и съ этой точки зрѣнія не объяснили выгодъ реформы, не опровергли ея невыгодъ: для хлѣбнаго вывоза колебанія курса были выгодны, и устраненіе ихъ путемъ реформы отразится на вывозѣ неблагопріятно; новая реформа затѣмъ будетъ покровительствовать иностранному ввозу; размѣнный фондъ легко можетъ уйти. Все это такъ и осталось неопровергнутымъ. Реформу подвергли самой мелочной критикѣ съ технической стороны, но никто не показалъ ея выгоду а г. Гурьевъ даже въ настоящемъ засѣданіи говорить прямо, что она выгодъ не принесетъ; значитъ, насъ зовутъ къ реформѣ только ради «здороваго воздуха» вѣрнѣе ради предразсудка, ставшаго доктриной. Поэтому-то не наступило-ли время пересмотрѣть ортодоксальныя теоріи? Въ самомъ дѣлѣ, на вопросъ о постоянствѣ цѣны денегъ русскій кредитный рубль далъ самый блестящій отвѣтъ; въ теченіе 30 лѣтъ на внутреннемъ рынкѣ онъ оставался неизмѣннымъ — нельзя доказать его пониженія хоть въ одинъ какой-либо моментъ. Цѣны другихъ товаровъ колебались въ зависимости отъ разныхъ условій и всѣ эти условія можно прослѣдить и опредѣлить, но нельзя указать нигдѣ,чтобы колебалась собственная внутренняя стоимость рубля. Онъ оставался неизмѣннымъ даже тогда, когда на рынокъ было выброшено сразу 400 милл. новыхъ кредитныхъ рублей. У насъ вопіющій недостатокъ въ деньгахъ, и рубль начнетъ падать только тогда, когда кредитокъ окажется слишкомъ много. Но это будетъ очень не скоро. Для этого надо выпустить развѣ нѣсколько милліардовъ, а пока, благодаря отсутствію денежныхъ знаковъ, народный трудъ заглохъ, нѣтъ работы, и крестьянинъ цѣлую зиму лежитъ на печи. Да и не одинъ крестьянинъ, а и богатые люди сидятъ безъ денегъ. Трудно повѣрить, но это такъ: одинъ, напримѣръ, изъ богатѣйшихъ людей въ Россiи, имѣющій въ государственномъ банкѣ на 14 милл. руб. процентныхъ бумагъ, часто съ большимъ трудомъ долженъ отыскивать деньги для своихъ предпріятій. Итакъ, ради тумана, самовнушенія, что кредитныхъ рублей слишкомъ много, мы готовы отдать всю Россію иностранцамъ, заставить ее лежать на печи. И все это, благодаря золотому предразсудку, нелѣпой и устарѣлой доктринѣ. Надо наконецъ, пересмотрѣть ее и рѣшить, стоитъ-ли поклоняться «золотому тельцу».
Н. Ѳ. Мецъ высказался за необходимость имѣть устойчивое денежное обращеніе съ обезпеченіемъ постояннаго размѣна. Бумажныя деньги онъ считаетъ невыгодными. Въ доказательство этого г. Мецъ привелъ изъ собственной практики анекдотъ, какъ графская семья въ Царствѣ Польскомъ, обладавшая громаднымъ состояніемъ, между прочимъ 33 деревнями, ввела расплату квитками, за которые въ субботу уплачивалось наличными деньгами. Квитки эти служили прекрасно, пока уплата по нимъ шла исправно; когда-же ее стали задерживать, рабочіе принуждены были отдавать эти квитки кулакамъ за полцѣны, но такъ какъ имъ жить все-таки было надо, то они и требовали за прежнюю работу уже не одинъ квитокъ, а два и болѣе. Отмѣтимъ еще въ рѣчи г. Меца похвалу по поводу того, что для публичной критики денежной реформы у насъ предоставлена полная свобода...
С. Ѳ. Шараповъ привелъ еще одинъ аргументъ въ пользу бумажныхъ денегъ. Въ мірѣ существуютъ 3 вида денежной основы; въ Европѣ — золото, въ Азіи — серебро и у насъ кредитки. Европеецъ считаетъ золото самымъ лучшимъ, а японецъ смѣется надъ нииъ, находя серебро самымъ дешевымъ орудіемъ обращенія. Благодаря серебру, азіатскія страны обезопасили себя отъ вторженія иностранной промышленности. Даже Англія — метрополія — не можетъ конкуррировать въ колоніи Индіи, съ тамошними фабриками. Такимъ образомъ, европейцы могутъ смѣяться надъ серебромъ, а все таки козыри въ рукахъ у болѣе дешевой валюты. Мы занимаемъ срединное положенiе между этими двумя крайностями; если мы склонимся къ золоту, то, благодаря нашей задолженности и плохому экономическому состоянію, окажемся совсѣмъ въ кабалѣ у Запада. Слѣдовательно, если принимать, такъ ужь лучше серебро; но кредитная валюта имѣетъ и предъ нимъ преимущество: въ то время, какъ цѣнность металловъ управляются только ихъ количествомъ, т. е. зависитъ отъ случая, кредитная валюта подлежитъ воздѣйствію финансовой политики, можетъ быть управляема человѣческой волей.
Ген. А. И. Глуховской признавалъ девальвацію несвоевременной, запасъ золота недостаточнымъ; поэтому, по его мнѣнію, слѣдуетъ пріостановить реформу и предоставить времени выяснить истинное положеніе вещей.
А. И. Любимовъ возразилъ г. Гурьеву относительно пріостановки размѣна: это будетъ въ высшей степени пагубно, такъ какъ курсъ кредитныхъ рублей упадетъ сильнѣе прежняго, потому что количество кредитокъ останется тоже самое, а золота будетъ меньше.
А. П. Гурьевъ указалъ, что вѣдь золото будетъ уходить въ обмѣнъ на кредитные билеты. Если золото уйдетъ изъ фонда, положимъ, на 200 милл. руб., то на такое-же количество тамъ окажется кредитныхъ билетовъ. Иначе это будетъ не размѣнный, а «разбрасывающій» фондъ. Только до прекращенія размѣна играетъ роль въ дѣлѣ установленія курса пропорція имѣющагося въ фондѣ золота и обращающихся кредитокъ, послѣ-же прекращенія размѣна важна только увѣренность въ желаніи правительства извлечь излишнее количество бумажекъ тотчасъ-жѣ по возстановленіи нормальныхъ условій — по прекращеніи войны. Извѣстная попытка Н. X. Бунге извлечь часть кредитныхъ денегъ изъ оборота не удалась именно потому, что была задумана слишкомъ поздно, когда бумажныя деньги уже приспособились къ рынку. Н. X. самъ въ этомъ сознался въ своей запискѣ.
Послѣ этого обмѣнялись замѣчаніями еще гг. А. И. Глуховскiй и Н. В. Фильковичъ, и наконецъ, А. Н. Гурьевъ выразилъ сожалѣніе, что въ обществѣ для содѣйствія промышленности и торговлѣ мало промышленниковъ и торговцевъ, — этимъ и объясняется отношеніе общества къ реформѣ. Торговцы, какъ народъ практическій, поняли-бы иначе ея значеніе. Они знаютъ, что само правительство печатаетъ бумажныя деньги съ отвращеніемъ, что уже съ разрѣшенія сдѣлокъ на золото, въ Европѣ къ Россіи установилось совсѣмъ новое отношеніе, со введеніемъ золотого обращенія и дисконтный процентъ понизится, благодаря приливу къ намъ капиталовъ.
Вопросъ о денежной реформѣ, какъ объявилъ предсѣдатель, переданъ въ особую комиссію при обществѣ.
*) То, что такъ удивило и поразило "Биржевыя Вѣдомости" подробно изложено и разобрано въ книгѣ Шарапова "Бумажный Рубль". Авторъ объясняетъ, какимъ образомъ христіанская и свободная Европа попала въ настоящее рабство къ "международнымъ израильскимъ царямъ" и какимъ образомъ, только благодаря бумажному рублю, не могли вырости и укрѣпиться у насъ Ротшильды. Царство золота есть несомнѣнно, ео ipso, царство биржи въ странѣ, а гдѣ царитъ биржа, тамъ оно оставляеть только декорумъ государственному аппарату, а всю власть, всю политику и не только одну экономическую, конфискуетъ въ свою пользу. Съ этой стороны затрогиваются несомнѣнно самые существенные династическіе интересы Россіи. Прим. изд. (стр. 338)