"Клад", кн. 11, июнь 1907 год, стр. 16-42

Въ государственной думѣ.

Засѣданiе 8-го мая 1907 г.

Тридцать пятое засѣданiе государственной думы, 8-го мая, происходило подъ предсѣдательствомъ Н. Н. Познанскаго и началось съ заявленiя его, что поступило срочное предложенiе 41-го члена думы выразить телеграммой привѣтствiе финляндскому сейму по случаю открытiя, состоявшагося 9-го мая. Въ предложенiи былъ и текстъ телеграммы:

"Въ радостный день открытiя финляндскаго сейма, въ лицѣ котораго на долю финляндскаго народа выпала великая честь осуществить наиболѣе совершенное въ Европѣ избирательное право, государственная дума шлетъ сейму и всему финляндскому народу свой братскiй привѣтъ".

Это заявленiе, встрѣченное дружными апплодисментами центра и лѣвой, вызвало, однако, — правда, спокойныя — замѣчанiя со стороны правыхъ и октябристовъ. Крупенскiй ядовито попросилъ, чтобы ему разъяснили, на какомъ языкѣ будетъ послана телеграмма, а, во-вторыхъ, заявилъ, что не можетъ согласиться со словами "самая совершенная форма". Октябристъ профессоръ Капустинъ находилъ, что не слѣдуетъ вносить въ поздравленiе характеристику избирательнаго закона, потому что по этому поводу могутъ быть разныя мнѣнiя, а внесенiе характеристики какъ-бы предрѣшаетъ голосованiе по поводу внесенныхъ въ государственную думу выборныхъ законопроектовъ. Г. Березинъ — трудовой группы — пошелъ навстрѣчу заявленiямъ и, разъяснивъ, что телеграмму можно послать на русскомъ языкѣ, предлагалъ замѣнить слова "болѣе совершенная форма" словами "болѣе демократическая форма". Но слово "демократическая" испугало аристократа гр. Бобринскаго, который, выразивъ желанiе, чтобы телеграмма была единодушно принята, находилъ, что поэтому-то въ ней и не должно-бы заключаться никакихъ партiйныхъ лозунговъ, не должно быть и словъ "всеобщее избирательное право". Г. Струве разъяснилъ, что система Финляндiи не только болѣе демократична въ обычномъ смыслѣ этого слова, но она осуществляетъ принципъ справедливости.

Голосованiемъ въ результатѣ этихъ пренiй былъ принятъ первый текстъ телеграммы, составленной кн. Долгоруковымъ.

Покончивъ съ привѣтствiемъ сейму, дума приступила къ обсужденiю наказа. Въ первую изъ этихъ главъ наказа были включены два параграфа — 56-й и 57-й, ограждающiе думу отъ словесныхъ изверженiй. Принятiе этихъ двухъ параграфовъ избавляло думу отъ превращенiя самаго пустого законопроекта во второй аграрный вопросъ. Парагр. 56-й предоставляетъ государственной думѣ право, по заявленiю 30 членовъ, постановить о передачѣ внесеннаго "законодательнаго предположенiя" для заключенiя въ особую комиссiю, а параграфъ 57-й говоритъ что подобная комиссiя учреждается безъ пренiй.

Докладчикъ комиссiи для разработки наказа сказалъ въ защиту этихъ параграфовъ длинную и даже страстную рѣчь, предлагая "беречь думу отъ собственнаго ея краснорѣчiя" и отмѣнить то, что называется въ думѣ "пренiями по направленiю дѣла."

Противъ принятiя упомянутыхъ параграфовъ выступали представители думскихъ группъ, которыя могутъ чаще оставаться въ меньшинствѣ. Вѣдь, параграфы 56 и 57 болѣе всего грозятъ имъ. Г. Крупенскiй, откровенно высказывая свои взгляды на думу, какъ на средство для агитацiи, прямо даже заявилъ, что "это стѣснитъ борьбу путемъ трибуны съ революцiонными силами въ странѣ, стѣснитъ агитацiю черезъ прессу", а потому, — закончилъ монархистъ, — "я буду голосовать съ левыми за непринятiе параграфовъ". Однако, неожиданно с.-д. заявили, что, напротивъ они будутъ голосовать за принятiе параграфовъ, такъ какъ, по ихъ мнѣнiю, они не суживаютъ, а расширяютъ права думы. Баллотировкой параграфы 56 и 57 были приняты, хотя при голосованiи замѣчался расколъ на всѣхъ скамьяхъ.

Не такъ посчастливилось думѣ при обсужденiи параграфа 77, гдѣ говорится о запросахъ. Въ концѣ этого параграфа сказано: "Вопросъ о направленiи запроса, равно какъ и принятiе или отклоненiе его по существу, принимается въ думѣ по выслушанiи одной рѣчи за и противъ".

Центръ, съ "ка-детами" во главѣ, горячо отстаивалъ этотъ пунктъ парагр. 77-го, указывая, что на запросы тратится столько времени, что его совсѣмъ не остается на законодательную работу. Лѣвые, конечно, были противъ. Одинъ изъ ораторовъ лѣвыхъ г. Мандельбергъ заявилъ даже, что это есть покушенiе на право запросовъ, и предлагалъ поправку, совсѣмъ исключающую упомянутый пунктъ. Другой ораторъ лѣвыхъ г. Ширскiй предлагалъ исключить лишь самый конецъ, гдѣ говорится о принятiи или отклоненiи по существу.

При голосованiи принята поправка г.Ширскаго.

Помогли лѣвымъ на этотъ разъ поляки, голосовавшiе за поправку. Однако, хорошо и то, что предварительное говоренiе по запросамъ все-же отнынѣ ограничено. По вопросу о направленiи запроса могутъ высказаться всего только два оратора.

Всѣ остальные параграфы обсуждавшихся главъ наказа, трактующихъ о порядкѣ засѣданiй думы и клонящихся преимущественно къ сокращенiю пренiй, приняты были безъ пренiй.

Засѣданiе 10-го мая 1907 г.

Тридцать шестое засѣданiе государственной думы, 10-го мая, началось съ выступленiя г. Крупенскаго, попытавшагося поднять вопросы, во-первыхъ, объ изгнанныхъ трехъ товарищахъ, во-вторыхъ, объ осужденiи террора. Сразу-же онъ былъ и обрѣзанъ предсѣдателемъ Ф. А. Головинымъ.

— 3аявленiя съ протестами противъ наказанiя, наложеннаго на трехъ депутатовъ, касаются дѣйствiй предсѣдателя, а потому не подлежатъ оглашенiю, — сказалъ онъ, въ отвѣтъ по первому заявленiю, а по второму указалъ, что вопроса на повѣсткѣ нѣтъ и потому обсуждаться онъ не можетъ. Однако, депутатъ унялся не сразу.

— Это рѣшенiе можетъ быть принято только думой, — заявилъ онъ. — Только дума можетъ постановить, обсуждать или не обсуждать, а не предсѣдатель.

Послѣ такого заявленiя Крупенскiй былъ лишенъ слова и сошелъ съ кафедры.

Дума занялась продолженiемъ обсужденiя главы V-й наказа.

Всѣ почти параграфы этой главы въ выработанной составителями наказа редакцiи заключали правила, ограждающiя думу отъ говоренiя по желанiю меньшинства.

Безъ пренiй былъ принятъ парагр. 92 наказа слѣдующаго содержанiя: "При обсужденiи поставленнаго предъ думой вопроса до его разрѣшенiя перехода къ инымъ вопросамъ не допускается. Для прiостановленiя пренiй по данному предмету и перехода къ иному необходимо опредѣленное предложенiе объ этомъ, подписанное 30 членами, и соотвѣтственное постановленiе думы, принимаемое съ выслушанiемъ лишь одного оратора за и одного противъ предложенiя".

Съ небольшими поправками приняты слѣдующiе параграфы: парагр. 93: "Члены думы, желающiе сдѣлать думѣ какое-либо неочередное и нетерпящее отлагательствъ заявленiе, не требующее постановленiя думы, должны сообщить о немъ предсѣдателю, отъ коего зависитъ предоставить оратору слово не въ очередь. Никакихъ пренiй по такому заявленiю не допускается"; и парагр. 94: "Всякое предложенiе, которое вносится на обсужденiе и разрѣшенiе думы, должно быть сделано не иначе, какъ въ письменной формѣ".

Въ каждомъ почти параграфѣ, гдѣ говорится о пренiяхъ, составители включали извѣстное уже "одинъ ораторъ — за, и одинъ противъ". Эти "пункты" порядочно-таки раздражали говоруновъ и парагр. 97, гдѣ стремленiе обуздать меньшинство было выражено особенно ярко, вызвалъ уже горячую схватку.

Въ первоначальной редакцiи этотъ параграфъ гласилъ: "Предложенiе о разрѣшенiи какого-либо дѣла безъ пренiй не прiемлется вовсе, кромѣ случаевъ, положительно въ наказѣ указанныхъ; но по каждому дѣлу, прежде разсмотрѣнiя его, можетъ быть возбужденъ предварительный вопросъ о томъ, надлежитъ-ли вообще принять его къ разсмотрѣнiю.думы. Постановленiе объ этомъ принимается съ выслушанiемъ лишь одного оратора за и одного оратора противъ предложенiя".

Докладчикъ комиссiи г. Пергаментъ, защищая этотъ параграфъ, говорилъ, что его слѣдуетъ принять, чтобы не дать возможности меньшинству "накидывать арканъ" на большинство, чтобы не дать возможности любымъ 30-ти членамъ думы въ любое время внести какой угодно вопросъ, вызвать по нему пренiя и затянуть ихъ, отвлекая думу отъ нужной работы.

Противъ принятiя парагр. 97 выступили въ союзѣ крайнiе лѣвые и крайнiе правые. Отъ первыхъ говорили гг. Мандельбергъ, Ханхойскiй, Березинъ. Послѣ рѣчи г. Маклакова, указавшаго на то, что парагр. 97 оградитъ думу на будущее время отъ такихъ шуточныхъ проектовъ, какой внесенъ былъ депутатомъ Щульгинымъ (о нацiонализацiи капитала), въ защиту своего праваго товарища выступилъ гр. Бобринскiй и сказалъ, что "такiя шутки въ парламентѣ допустимы, несмотря на всѣ запрещенiя "Рѣчи". Къ этому графъ прибавилъ еще для чего-то, что "Рѣчъ" — неприличная газета, и за это призванъ былъ предсѣдателемъ къ порядку.

Ранѣе его говорилъ еще г. Крупенскiй, говорилъ и Родичевъ и на этотъ разъ такъ горячо, какъ не говорилъ уже давно.

Въ концѣ концовъ, парагр. 97 баллотировкой былъ принятъ лишь съ незначительными измѣненiями въ слѣдующей редакцiи: "Предложенiе о разрѣшенiи какого-либо дѣла безъ пренiй не прiемлется вовсе, кромѣ случаевъ, положительно въ наказѣ указанныхъ; но по каждому дѣлу, кромѣ законопроектовъ и законодательныхъ предположенiй, прежде разсмотрѣнiя его можетъ быть возбужденъ предварительный вопросъ о томъ, надлежитъ-ли вообще принять его къ разсмотрѣнiю думы. Постановленiе объ этомъ принимается за выслушанiемъ двухъ ораторовъ — противъ и двухъ ораторовъ — за".

Всѣ остальные параграфы V-й главы были приняты почти безъ пренiй. Между прочимъ, парагр. 111 запрещается чтенiе рѣчей. Къ этому параграфу предлагалась поправка крестьяниномъ Мельникомъ: "но въ крайнемъ случаѣ крестьянамъ разрѣшается читать рѣчи", но она вызвала смѣхъ и была отвергнута.

Съ наказомъ покончили послѣ четырехъ часовъ. Къ этому времени интересъ къ происходящему въ залѣ засѣданiй у утомившихся депутатовъ уже порядочно ослабъ, но всѣ оживились вдругъ, когда предсѣдатель думы объявилъ, что предсѣдатель совета министровъ П. А. Столыпинъ проситъ слова по аграрному вопросу.

Премьеръ-министръ говорилъ въ продолженiе трехъ четвертей часа и слушали его члены думы очень внимательно. Подробную передачу его рѣчи читатели найдутъ въ этомъ номере "Клада". Здѣсь, пользуясь замѣтками корреспондента "Рѣчи", отмѣтимъ лишь, какъ говорилъ премьеръ, и упомянемъ о кое-какихъ бѣглыхъ замѣчанiяхъ, сдѣланныхъ по поводу рѣчи въ кулуарахъ представителями различныхъ фракцiй.

Прежде всего, П. А. Столыпинъ не читалъ свое "разъясненiе", а говорилъ, говорилъ очень гладко, плавно и, съ внѣшней ораторской стороны, хорошо. По своему обыкновенiю, наиболѣе важныя мѣста онъ подчеркивалъ повышенiемъ голоса, но говорилъ онъ съ думой совершенно инымъ тономъ, чѣмъ его предшественники въ прошломъ.

Въ его рѣчи не было ни развязности г. Гурко, ни непомѣрнаго и ни на чемъ не основаннаго высокомѣрiя г. Стишинскаго; не было и такихъ словъ, какъ "не допустимо" по отношенiю къ принудительному отчужденiю, какими правительство щеголяло въ прошлой думе.

Премьеръ счелъ, однако, нужнымъ два раза подчеркнуть то обстоятельство, что представители министерства земледѣлiя не были не раза приглашены въ аграрную комиссiю. Между тѣмъ, по словамъ и предсѣдателя, и членовъ комиссiи, неприглашенiе представителей министерства объясняется просто тѣмъ, что комиссiя не вышла пока изъ стадiи общихъ соображенiй, необязательныхъ даже для ея подкомиссiй. Къ разсмотрѣнiю и выработкѣ законопроектовъ комиссiя еще не приступила и, конечно, какъ только начнется разсмотрѣнiе законопроектовъ и выработка положенiй, подлежащихъ внесенiю въ думу, такъ комиссiя начнетъ приглашать на свои засѣданiя министра земледѣлiя или его представителей.

Дума выслушала декларацiю правительства по самому острому и жгучему вопросу русской жизни съ огромнымъ вниманiемъ. Рѣчь П. А. Столыпина была прервана только разъ со скамей крайней лѣвой крикомъ: "Правильно", когда онъ говорилъ о словахъ Кирносова: "Мы пришли сюда не покупать землю, а взять ее".

Тонъ П. А. Столыпина былъ очень корректный, но сквозь эту корректность ясно видны были и вражда къ думѣ и упорное намѣренiе въ этомъ вопросѣ позицiй не сдавать. Ждала-ли дума какихъ-нибудь уступокъ отъ правительства въ земельномъ вопросѣ, или нѣтъ, — неизвѣстно, но слушали П. А. Столыпина съ очень большимъ вниманiемъ.

Общее впечатлѣнiе депутатовъ, что по земельному вопросу правительство никогда не заговоритъ однимъ языкомъ съ народными представителями, и то, что оно предлагаетъ, не разрѣшитъ, а еще болѣе запутаетъ земельный вопросъ.

Соцiалъ-демократы и соц.-революцiонеры своего мнѣнiя не говорятъ, а лишь иронически улыбаются; вожди трудовиковъ возлагаютъ почему-то очень большiя надежды на свои отвѣтныя рѣчи.

— Дайте намъ отвѣтить премьеру, а тамъ пусть распускаютъ думу... Не страшно! — рѣшительно заявилъ одинъ изъ лидеровъ трудовиковъ, хотя, казалось-бы, отъ рѣчей думскихъ ораторовъ ничего еще не пало, никакихъ стѣнъ не разрушено, и отъ самыхъ блестящихъ рѣчей о земле до самой земли еще очень далеко.

Н. Н. Кутлеръ въ разговорахъ съ журналистами отметилъ, что выполненiе министерской программы приведетъ къ полному разорению казны. Земля будетъ покупаться крестьянскимъ банкомъ по повышеннымъ цѣнамъ, причемъ государство возьметъ на себя уплату части процентовъ, и эти платежи поглотятъ, въ концѣ концовъ, огромныя суммы, во много разъ большiя, чѣмъ платежи при иринудительномъ отчужденiи.

3асѣданiе 11-го мая 1907 г.

Тридцать седьмое засѣданiе государственной думы, 11-го мая, было законодательнымъ заседанiемъ. Въ немъ былъ принятъ продовольственный законопроектъ объ отпускѣ семнадцати съ половиною милльоновъ "на выдачу пособiй населенiю пострадавшихъ отъ неурожая губернiй". Пренiя были жаркiя. Началось, какъ и въ предшествующемъ собранiи, съ выходки г. Крупенскаго, вѣроятно, рѣшившагося заменить въ думѣ на время изгнанiя г. Пуришкевича.

Онъ просилъ слова къ порядку дня и затѣмъ заявилъ, что нашелъ на своемъ депутатскомъ креслѣ "гнусную прокламацiю". "Гнусная прокламацiя" оказалась аграрнымъ проектомъ соцiалъ-революцiонеровъ, отпечатаннымъ думской канцелярiей. Когда предсѣдатель напомнилъ г. Крупенскому, что, вѣдь, онъ просилъ слова къ порядку дня, тотъ вспомнилъ о центральномъ вопросѣ правыхъ — о порицанiи террора — и началъ протестовать противъ того, что этотъ вопросъ поставленъ на повестку 11-мъ вопросомъ. Однако, предложенiе немедленно заняться "этимъ главнымъ требованiемъ, предъявленнымъ думѣ", при голосованiи не прошло и дума сразу-же перешла къ обсужденiю продовольственнаго вопроса.

Въ своемъ докладѣ по вопросу предсѣдатель продовольственной комиссiи г. Долженковъ сообщилъ, что 12-го апрѣля было передано на обсужденiе продовольственной комиссiи представленiе министерства внутреннихъ дѣлъ по ассигнованiю на завершенiе продовольственнаго дѣла 22½ милльоновъ рублей. Въ этомъ докладѣ были двѣ части: одна изъ нихъ обнимала расчетъ съ поставщиками на прiобрѣтенiе хлѣба для продовольственной ссуды и на мѣропрiятiя, которыя мѣстныя учрежденiя вели по благотворительной помощи. Эта часть обнимала 17½ милл. руб. Другая часть — это врачебно-питательная помощь, расходы на которую опредѣлены въ 5 милл. руб. Вопросъ о врачебно-питательной помощи разсмотрѣнъ думой 17-го апрѣля. Что касается остальныхъ 17½ милл., то комиссiя сочла нужнымъ предварительно провѣрить всѣ документальныя данныя, которыя имѣются у министерства, для оправданiя тѣхъ расчетовъ, которые сдѣланы въ представленiи. Это — расчеты съ поставщиками, затѣмъ съ губернскими продовольственными присутствiями по скупкѣ хлѣба въ Сибири и т. д. Разсмотрѣнiе этихъ расчетовъ и вообще веденiя всего дѣла хотя и открыло довольно неприглядную картину способа веденiя продовольственнаго дѣла чиновниками, но, несмотря на это, разрѣшить кредитъ слѣдуетъ, такъ какъ большая часть денегъ уже затрачена и ихъ слѣдуетъ лишь уплатить поставщикамъ. Неуплата въ срокъ повлечетъ за собою ростъ процентовъ, казнѣ придется ихъ платить, придется платить еще и неустойки.

Докладчикъ бюджетной комиссiи г. Федоровъ поддерживалъ докладчика г. Долженкова.

Несмотря на то, что въ докладахъ обѣихъ комиссiй все было разъяснено и выяснено, лидеры соцiалистическихъ партiй не нашли въ себѣ силы отказаться отъ говоренiя митинговыхъ рѣчей и цѣлый рядъ ораторовъ говорилъ всѣмъ давно извѣстное (на это въ сущности указывалось и въ докладѣ г. Долженкова), а именно, что чиновники плохо дѣлаютъ дѣло.

Отповедь лѣвымъ давалъ депутатъ Шингаревь. Онъ указывалъ имъ, что они становятся въ положенiе правительства, противъ котораго идутъ, и примѣшиваютъ къ вопросу о голодающихъ политическiя соображенiя.

Рѣчи левыхъ вызвали на говоренiе и Ф. И. Родичева; онъ сказалъ рѣчь, которая послужила поводомъ къ вызову депутата на дуэль отстраненнымъ бывшимъ товарищемъ министра внутреннихъ дѣлъ В. I. Гурко и которую мы поэтому, а также и потому, что въ ней очерчивается отношенiе лѣвыхъ къ вопросу, приведемъ цѣликомъ. Вотъ эта рѣчь:

— Господа, многiя возраженiя вызваны здесь, очевидно, недостаткомъ знакомства съ докладомъ. Что комиссiя предлагаетъ? Комиссiя предлагаетъ, прежде всего, на расчетъ съ поставщиками за поставленный уже хлѣбъ дать министерству 2.932,460 р. И вы говорите, что изъ этого хлѣба ничего крестьянамъ не попадетъ? Куда-же онъ попалъ? кто его съѣлъ? (Голоса слѣва: "Гурки!" ). Кому онъ розданъ? Вѣдь, комиссiя, которой вы поручили дѣло, свидѣтельствуетъ вамъ, что она сосчитала, сколько слѣдуетъ заплатить, что ея расчетъ немногимъ расходится съ расчетомъ министерства? Что-же, комиссiя вамъ налгала? Зачѣмь-же избирать комиссiю, когда вы не вѣрите даже ея арифметическимъ¹ дѣйствiямъ? (Въ залѣ движенiе.) Вѣдь, хлѣбъ уже поставленъ, что-же мы должны сказать? Вы скажете, что мы не заплатимъ; вы дождетесь того, что министерству будутъ предъявлять иски, что министерство явится въ судъ и скажетъ передъ лицомъ всего народа: "Да, хлѣбъ мы получили, но денегъ заплатить не можемъ. Государственная дума приказываетъ не платить тѣмъ, кто повѣрилъ казнѣ". (Шумъ.) Государственная дума не можетъ, господа, сказать тѣмъ людямъ, которыя потратили свои деньги... (Голоса: "Кому? Лидвалю?" ). Нѣтъ, не Лидвалю, но тѣмъ лицамъ, которымъ должны, тѣмъ, можетъ быть, многочисленнымъ крестьянамъ, поставляющимъ незначительными количествами хлѣбъ, десятками пудовъ. Но эти пуды составили огромные поѣзда хлѣба. Имъ, этимъ крестьянамъ, не отдадутъ долга, если вы не дадите этихъ средствъ. Имъ скажутъ: "государственная дума приказала вамъ не платить. Въ Россiи найдутся такiя лица, которыя скажутъ, что за хлѣбъ, поставленный народу, мы не заплатимъ. Ввиду того, что смошенничалъ одинъ Гурко — не получитъ долга никто изъ тѣхъ, кто вѣрилъ остальньмъ" ... (Голоса: "Не одинъ Гурко".) Пусть сто Гурко смошенничали (смѣхъ лѣвыхъ), но, господа, этотъ хлѣбъ принадлежитъ тѣмъ, кто воздѣлывалъ его своими руками. Выдвигая изъ состава, правительства одного Гурко, вы хотите убить вѣру въ честность всего государства, въ честность всей Россiи. (Апплодисменты центра и правой. Шумъ на лѣвыхъ скамьяхъ.)

Председатель. "Десять минутъ уже прошло".

Баллотировкой Родичеву разрѣшено продолжать рѣчь.

Родичевъ (продолжаетъ). Я съ извиненiемъ обращаюсь къ тѣмъ, кто не хотѣлъ меня слушать. Я надѣюсь, что хотя, можетъ быть, мнѣ не удастся разъяснить ваше недоразумѣнiе, но мнѣ удастся передъ тѣмъ, какъ я кончу свою рѣчь, разбередить вашу совѣсть, къ которой я взываю. (Апплодисменты центра и правой.) Вамъ предлагается заплатить 1.895,370 р. на расчеты за продовольственный и сѣменной хлѣбъ, купленный въ Сибири. Что, разве этотъ хлѣбъ не купленъ? (Голосъ слѣва: "Онъ гнилой".) Вы всего хлѣба не видѣли. (Голосъ слѣва: "Вы еще меньше его видѣли".) Я этого хлѣба не видалъ, но я поэтому и не утверждаю, что онъ гнилой. Перехожу къ слѣдующей статье, содержанiе которой таково: "Необходимо израсходовать на закупку недостающихъ до полнаго удовлетворенiя потребности 1.782,307 пудовъ продовольственнаго и 1.083,748 пудовъ сѣменного хлѣба, считая по одному рублю за пудъ того и другого хлѣба, съ накладными расходами всего 2.866,055 р.". Если-бы министерство въ свое время, предвидя ваше отношенiе къ данному вопросу, сказало: "Баста! мы имѣемъ въ лицѣ своихъ чиновниковъ, въ лицѣ своихъ комиссаровъ людей, которымъ народные представители не вѣрятъ, они не вѣрятъ ни Гурко, ни Лидвалю — другихъ людей у насъ нѣтъ. Намъ народные представители въ деньгахъ отказываютъ, поэтому мы ничего предпринимать не хотимъ до тѣхъ поръ, пока у насъ не будетъ ассигновокъ отъ представителей народа. Мы не хотимъ покупать хлѣба, ни давать задатковъ, ни вступать въ какiе-бы то ни было договоры. До тѣхъ поръ, пока намъ не будутъ ассигнованы суммы народныхъ представительствомъ, до этихъ самыхъ поръ мы ни одной копейки не затрачиваемъ". Представители министерства явились-бы сюда и здѣсь въ теченiе 6 дней произносили-бы рѣчи предъ тѣмъ, какъ сдать въ комиссiю обсуждаемый вопросъ. Что-бы вы имъ сказали, милостивые государи? Я бы имъ сказалъ: "Вы — преступники: дѣлать предположенiе, что русское народное представительство откажетъ въ деньгахъ, необходимыхъ для обсѣмененiя полей, для помощи голодающимъ, — есть или преступленiе, или сумасшествiе". (Апплодисменты центра и правыхъ.) И человѣка, который меня лично заподозрилъ въ намѣренiи сдѣлать такое постановленiе, о которомъ я только что говориль, я-бы счелъ своимъ оскорбителемъ. Вы (обращаясь къ лѣвымъ) можете считать это признакомъ уваженiя. Станьте предъ своею совѣстью, станьте предъ той исторiей, которой якобы боится правительство — оно не боится ея, но ея должны бояться вы! отбросьте тѣ рѣшенiя, которыя вы заготовили дома, отбросьте рѣшенiя, которыя заготовлены изъ-за самолюбiя! Станьте не на партiйную точку зрѣнiя, а на нацiональную! (Голоса слѣва: "Правительственную? истинно-русскую".). Если вамь ваша совѣсть подскажетъ, что не нужно давать денегъ за поставку хлѣба, что не нужно ассигновать суммъ земствамъ, если совѣсть и сердце это вамъ скажутъ, — дѣйствуйте такъ, я передъ вами умолкаю. (Бурные апплодисменты центра и правой.)

Послѣ рѣчи г. Родичева, первый пунктъ законопроекта былъ принять большинствомъ 176 противъ 149 при воздержавшихся полякахъ. Онъ гласилъ:

"Ст. 1. Отпустить изъ государственнаго казначейства сверхъ средствъ, имѣющихъ быть ассигнованными по отдѣлу чрезвычайныхъ расходовъ государственной росписи 1907 г. "на выдачу пособiй населенiю пострадавшихъ отъ неурожая губернiй", семнадцать милльоновъ пятьсотъ тысячъ рублей на удовлетворенiе продовольственныхъ и сѣменныхъ нуждъ населенiя и другiе расходы, вызываемые послѣдствiями неурожая 1907 г., предоставивъ министру финансовъ подкрѣплять заимообразно, по мѣрѣ надобности, за счетъ означеннаго кредита общiй по имперiи продовольственный капиталъ.

Принявъ ассигновку, дума перешла къ обсужденiю второй статьи законопроекта, обусловливающей отпускъ кредита требованiемъ отчета. Эта вторая статья, предложенная продовольственной комиссiи, гласила слѣдующее:

"Ст. 2. Возложить на обязанность министра внутреннихъ дѣлъ представить полный отчетъ по продовольственной кампанiи за 1906-07 гг. не позднѣе 1 января 1908 г.".

Опять и здѣсь возникли пренiя. Лѣвый депутатъ Булатъ позволилъ себѣ при этомъ даже не совсѣмъ красивую выходку, заявивъ, что разъ деньги ассигнованы, то представленiе отчетности никакого интереса уже не представляетъ. Достойную отповѣдь ему прочиталъ А. И. Шингаревъ, указавшiй, что трибуна государственной думы для такихъ шутокъ не подходитъ.

Говорилъ по поводу представленiя отчетности и представитель министерства, г. Павловъ, помощникъ завѣдывающаго продовольственнымъ отдѣломъ г-на Гербеля. Онъ заявлялъ, что отдѣлу не успѣть съ отчетомъ ранѣе марта будущаго года, такъ какъ продовольственная кампанiя кончится только въ iюлѣ, затѣмъ документы должны пройти различныя инстанцiи.

Однако, въ результатѣ пренiй статья вторая была принята цѣликомъ.

Въ концѣ засѣданiя было подано заявленiе о назначенiи на слѣдующiй день экстреннаго засѣданiя для ответа на декларацiю П. А. Столыпина. На это предложенiе возражали нѣсколько ораторовъ. Г. Маклаковъ просилъ думу, вчера принявшую наказъ, не возвращаться на путь митингованiя. По наказу, рѣчь министра, такъ какъ она не содержитъ опредѣленнаго предложенiя (въ письменной формѣ), сама по себѣ не можетъ служить основанiемъ для спецiальнаго обсужденiя. Въ этомъ-же духѣ говорили и еще нѣсколько ораторовъ, и дума, согласившись съ ними, большинствомъ голосовъ отвергла предложенiе.

3асѣданiе 15-го мая 1907 г.

Тридцать восьмое засѣданiе государственной думы, 15-го мая, было первымъ, въ которомъ ясно обнаружилось желанiе думы, наконецъ, серьезно отвернуться отъ ненужнаго словоизверженiя и обратиться въ сторону серьезнаго дѣла. Отчасти такому обороту дѣла содѣйствовали принятыя въ двухъ предшествовавшихъ засѣданiяхъ трактующiя о порядке засѣданiй IV и V главы наказа.

Началось засѣданiе съ оглашенiя отвѣта финляндскаго сейма на привѣтственную телеграмму думы. Отвѣтъ присланъ за подписью предсѣдателя сейма Свинхуфуда и составленъ въ слѣдующихъ выраженiяхъ:

"Представители финскаго народа выражаютъ свою безпримѣрную радость и искреннiя чувства преданности за привѣтствiе, проникнутое братскимъ чувствомъ. Они пребываютъ въ вѣрѣ, что успѣхомъ увѣнчаются труды думы въ достиженiи политической свободы и матерiальнаго благосостоянiя народа".

Пожеланiя финляндцевъ были встрѣчены единодушными апплодисментами со всѣхъ скамей.

Затѣмъ предсѣдателемъ было сообщено о препровожденныхъ министромъ юстицiи копiяхъ постановленiй судебныхъ слѣдователей о привлеченiи къ отвѣтственности членовъ думы Поташова по ст. 129 ч. 1 п. 1 и 2 и Кирiенко по 129 ст.

Сразу-же послѣ этого безъ пренiй утвердивъ въ окончательной редакцiи представленный редакцiонной комиссiей продовольственный законопроектъ, дума перешла къ пренiямъ по вопросу о народномъ образованiи.

Какъ известно, пока весь вопросъ сводился къ предварительному обсужденiю о направленiи. Согласно парагр. 54 принятаго въ предшествующихъ засѣданiяхъ наказа, по такому предварительному обсужденiю могли говорить только два оратора, но лѣвые подняли новый вопросъ о желательности не примѣнять къ настоящему случаю наказъ. Большинствомъ 20-ти голосовъ имъ удалось на этотъ разъ отстоять говоренiе, но, когда черезъ часъ былъ поставленъ вопросъ о полномъ прекращенiи пренiй, дума единогласно приняла его и разговоры были прекращены, несмотря на то, что оставалось еще 38 ораторовъ, заявившихъ о желанiи говорить. Очень можетъ быть, что на собранiе подѣйствовалъ упрекъ, высказанный депутатомъ "к.-д." Казричемъ, который еще при обсужденiи вопроса о непримѣненiи наказа сказалъ, что "нельзя думать, чтобы народные избранники явились въ думу только для того, чтобы своимъ краснорѣчiемъ доставлять удовольствiе своимъ избирателямъ".

Успѣвшiе проговорить свои рѣчи депутаты Сайко, Капустинъ, Березинъ, Максудовъ, Повилюсъ, Булатъ и Мандельбергъ говорили на тему "ученье — свѣтъ, а неученье — тьма" и повторяли и прежде раздававшiяся жалобы о чинимыхъ министерствомъ стѣсненiяхъ образованiя, о подчиненiи министерства народнаго просвѣщенiя департаменту полицiи и т. п. Г. Сайко жаловался на уничтожение нацiональной украинской школы, г. Максудовъ — на притѣсненiя мусульманской, г. Повилюсъ — литовской, Мандельбергъ — на препятствiя, чинимыя къ полученiю образованiя евреямъ. Г. Булатъ при этомъ разсказалъ, что литовцы своему родному языку учились тайно у пастуховъ, при содѣйствiи, какъ называютъ литовцы, "нѣмецкаго короля", который не запрещалъ печатанiя молитвенниковъ и букварей на литовскомъ языкѣ въ Германiи. Эти книги контрабандой перевозились изъ Германiи въ литовскiя губернiи и литовцы по нимъ учились.

Трудовикъ г. Березинъ вспомнилъ о "кухаркиныхъ дѣтяхъ", с.-р. Хвостъ, исходя изъ того, что проектъ министерства народнаго просвѣщенiя новаго ничего не вноситъ, предлагалъ отклонить этотъ проектъ и самимъ выработать новый, полезный для всего народа законъ.

Проф. Капустинъ (окт.) началъ съ развитiя своей системы "единой и преемственной школы", а закончилъ указанiемъ на то, что политика въ школу вносится не только сверху, но и снизу. У него самого имѣется документъ — воззванiе, полученное въ одной изъ петербургскихъ гимназiй, за подписью и съ печатью "центральнаго комитета петербургской средне-учебной организацiи партiи соцiалистовъ-революцiонеровъ".

Сразу-же по прекращенiи пренiй дума приняла предложенiе: 1) избрать комиссiю въ составѣ 55 членовъ для разсмотрѣнiя внесеннаго министерствомъ народнаго просвѣщенiя законопроекта о введенiи всеобщаго начальнаго образованiя и 2) передать въ эту комиссiю всѣ поступившiе въ думу законопроекты министерства народнаго просвѣщенiя. По разсмотрѣнiи отдѣльныхъ законопроектовъ, комиссiя обязана вносить ихъ на обсужденiя государственной думы. Выборы членовъ комиссiи назначены на 18-е мая.

Покончивъ такъ благополучно съ вопросомъ о народномъ образованiи, дума перешла къ обсужденiю заявленiй 32 и 30 членовъ думы о назначенiи опредѣленнаго въ недѣлю дня для разсмотрѣнiя запросовъ. Собственно порядокъ разсмотрѣнiя срочныхъ запросовъ уже разрѣшенъ наказомъ, но "с.-д." Мандельбергъ нашелъ нужнымъ отстаивать свою "эсъ-декскую точку зрѣнiя": не дѣлать ограниченiя для запросовъ. Однако, баллотировкой для запросовъ былъ назначенъ одинъ день въ недѣлю — четвергъ.

Затѣмъ дума почти безъ пренiй постановила избрать рядъ комиссiй: церковную, о мѣстномъ самоуправленiи и для разсмотрѣнiя внесенныхъ министромъ торговли и промышленности законопроектовъ объ обезпеченiи нормальнаго отдыха служащимъ въ торговыхъ и ремесленныхъ заведенiяхъ.

Покончивъ съ комиссiями, дума перешла къ срочнымъ заявленiямъ о запросахъ.

Первый запросъ о неправильномъ наложенiи и начатомъ уже взысканiи штрафа въ 3,000 руб. съ населенiя Фелькской и Фикельской волостей Эстляндской губернiи. Этотъ штрафъ на волости былъ наложенъ генералъ-губернаторомъ въ предположенiи, что въ ихъ предѣлахъ совершено убiйство члена государственнаго совѣта бар. Будберга. Между тѣмъ, мѣсто убiйства оказалось внѣ предѣловъ волостей, да и вообще само наложенiе подобныхъ штрафовъ противозаконно.

Казалось-бы все это ясно, но четыре прибалтiйскихъ депута — Юрине, Карелинъ, Озоль и Трейманъ — все-же сочли нужнымъ отговорить по этому поводу порядочно длинныя рѣчи. Дума, съ нетерпѣнiемъ выслушавъ ихъ, приняла запросъ единогласно.

Затѣмъ большинствомъ противъ нѣсколькихъ правыхъ былъ принятъ запросъ предсѣдателю совѣта министровъ и оберъ-прокурору святѣйшаго синода о запрещенiи синода участвовать священникамъ-депутатамъ въ лѣвыхъ думскихъ фракцiяхъ. I. В. Гессенъ предлагалъ принять этотъ запросъ безъ пренiй; возражалъ противъ этого одинъ епископъ Евлогiй, указавшiй, что настоящее дѣло чисто церковное и поэтому сужденiю думы не подлежитъ.

Затѣмъ совершенно неожиданно, впервые за все время существованiя думы, было объявлено, что цѣлыхъ три запроса — о Баку, о Сѣдлецѣ и о карательной экспедицiи въ Прибалтiйскомъ краѣ — передаются прямо въ комиссiю, ввиду снятiя срочности самими авторами заявленiй объ этихъ запросахъ.

Срочное заявленiе о запросѣ министру внутреннихъ дѣлъ по поводу дѣйствiй петербургскаго градоначальника по отношенiю къ профессiональнымъ организацiямъ рабочихъ вызвало пренiя двухъ ораторовъ — "с.-д." Мандельберга и "к.-д." I. В. Гессена. Первый указывалъ на то, что этотъ вопросъ уже давно стоитъ на повѣсткѣ и все дума не можетъ обсудить его, тогда какъ все, что тамъ изложено, продолжается и до сихъ поръ. Второй ораторъ сказалъ, что въ откладыванiи вопроса виноваты сами-же соцiалъ-демократы, которые, хотя и знали, что этотъ вопросъ стоить на повѣсткѣ, всегда вотировали противъ прекращенiя пренiй вообще и такимъ образомъ лишали думу времени для работы. Срочность и этого запроса была отклонена и онъ поступилъ въ комиссiю.

Настала, наконецъ, очередь и знаменитому вопросу о порицанiи террора. Помимо того, что условiя обсужденiя этого "срочнаго заявленiя" правыхъ были для послѣднихъ очень неблагопрiятны, ввиду отсутствiя не только трехъ исключенныхъ (гг. Пуришкевича, Сазановича и Келеповскаго), но и гр. Бобринскаго и г. Крупенскаго, бывшихъ въ Царскомъ Селѣ, сама острота вопроса уже утратилась. Дума уже выразила свое отношенiе къ одному изъ проявленiй террора. Отъ правыхъ высупилъ для защиты заявленiя одинъ только профессоръ Рейнъ. Но онъ, конечно, не могъ замѣнить знаменитыхъ Пуришкевича, Келеповскаго и проч. Онъ спокойно разсказалъ только о мытарствахъ заявленiя и, какъ доводъ за принятiе его, выставилъ требованiе съѣзда октябристовъ.

Депутатъ-трудовикъ Небовидовъ воспользовался принятымъ наказомъ и, указывая, что парагр. 101 этого наказа даетъ право возбудить по каждому дѣлу вопросъ: "надлежитъ-ли вообще принять его къ разсмотрѣнiю думы?", говорилъ по существу. Парламентъ, по мнѣнiю г. Небовидова, можетъ выражать порицанiе лишь опредѣленнымъ, конкретнымъ лицамъ, а не общественнымъ явленiямъ. Неизвѣстно еще, кто будетъ производить террористическiе акты. Пока думѣ извѣстны только покойники, но утилизировать "мертвыя души" могутъ только аферисты избирательной коллегiи. Требуемая правыми резолюцiя будетъ имѣть митинговый характеръ и, наконецъ, неужели правительство, владѣющее милльонами штыковъ и тысячами жандармовъ, не можетъ справиться съ тѣмъ, противъ чего предлагаютъ выступить народнымъ представителямъ, находящимся, къ тому-же подъ опекой бар. Остенъ-Сакена?

Эти "красивыя слова" вызвали шумные апплодисменты на многихъ скамьяхъ.

Настроенiе въ собранiи было такое, что сразу было видно, что заявленiе правыхъ потерпитъ провалъ, но сдаваться сразу имъ не хотѣлось. Выступившiй епископъ Евлогiй просилъ думу высказать порицанiе террору, чтобы прекратить ужасъ крови. "Даже за три рубля теперь убиваютъ, — говорилъ епископъ. — Вопросъ возбужденъ совсѣмъ не изъ партiйныхъ побуждений. Я не вѣрю этому" . Профессоръ Капустинъ находилъ необходимымъ выразить порицанiе для того, чтобы можно было затѣмъ провести законъ объ отмѣнѣ смертной казни.

Пренiя не приняли широкихъ размѣровъ, потому что по наказу большее количество ораторовъ не допускается. Голосованiемъ большинствомъ 215 противъ 146 постановлено заявленiя о порицанiи террора, убiйствъ и насилiй не обсуждать. За предложенiе, между прочимъ, голосовали гг. Кузьминъ-Караваевъ, Струве, Булгаковъ, соц.-демократы, соц.-революцiонеры и нар. соцiалисты.

Гг. Гессену и Салтыкову, гг. Широкому и Демьянову затѣмъ было дано слово для объясненiя мотивовъ голосованiя.

"С.-д." Салтыковъ объяснилъ, что его фракцiя голосовала съ правыми потому, что считаетъ правомъ думы обсуждать общественныя явленiя и выносить соотвѣтствующiя заключенiя.

"К.-д." I. В. Гессенъ сказалъ: "Такъ какъ постановленiе принятаго наказа сводится къ тому, чтобы выслушать только двухъ ораторовъ за и противъ, то всѣ фракцiи лишены были возможности высказаться, по какимъ соображенiямъ онѣ приняли свое рѣшенiе по данному вопросу, въ настоящее время я нарушилъ-бы постановленiе наказа, если-бы высказывалъ, по какимъ соображенiямъ наша фракцiя приняла такое рѣшенiе. Я считаю нужнымъ только заявить, что мы отнюдь не раздѣляемъ всѣхъ тѣхъ доводовъ, которые здѣсь приводились. Мы стоимъ, главнымъ образомъ, на доводахъ дѣловыхъ. Мы еще болѣе протестуемъ противъ того заявленiя, которое раздавалось съ этой кафедры, что будто-бы постановленiе по этому вопросу послужило-бы къ униженiю думы" .

Г. Ширскiй отъ имени соц.-рев. заявилъ, что фракцiя не находитъ возможнымъ снимать этотъ вопросъ съ обсужденiя думы ввиду того огромнаго общественнаго значенiя, которое имѣютъ въ русской жизни террористическiе акты, а также ввиду того, что въ запросѣ правыми умышленно были смѣшаны какъ собственно террористическiе акты, такъ и тѣ хулиганскiая убiйства, которыя происходили и происходятъ повсемѣстно и которыя ничего общаго съ террористическими актами не имѣютъ.

Г. Демьяновъ отъ имени фракцiи народныхъ соцiалистовъ сказалъ, что послѣднiе стояли за обсужденiе предложенiя правыхъ, такъ какъ желали выяснить, почему происходятъ эти террористическiе акты и желали выяснить виновность правительства въ этомъ.

Впервые за два мѣсяца въ этомъ засѣданiи, благодаря наказу, дума исчерпала всю повѣстку до конца.

Засѣданiе 16-го мая 1907 г.

39-е засѣданiе государственной думы, 16-го мая, было послѣднимъ засѣданiемъ для слушанiя предварительнаго земельнаго говоренiя. Многiе ожидали, что въ этотъ очередный аграрный день послѣдуютъ отвѣты на рѣчь-декларацiю премьеръ-министра, но ожиданiя оправдались только отчасти. Ранѣе дума уже решила, что особыя пренiя въ отвѣтъ на рѣчь министра затѣвать не слѣдуетъ и въ первомъ очередномъ аграрномъ засѣданiи по поводу рѣчи говорили только два оратора, и то попутно — Ф. И. Родичевъ и Г. Демьяновъ. Рѣчь Родичева была на этотъ разъ въ особенности страстной и оратору удалось ею увлечь все собранiе. Въ началѣ его рѣчи появились въ залѣ и министры П. А. Столыпинъ, кн. Б. А. Васильчиковъ и П. М. Кауфманъ и товарищъ министра вн. дѣлъ г. Лыкошкинъ.

Г. Родичевъ началъ съ воспоминанiя словъ кн. Трубецкого, сказанныхъ послѣднимъ Государю Императору. "Когда я слушалъ г. предсѣдателя совѣта мннистровъ, — сказалъ онъ, — я вспомнилъ тѣ слова, которыя мой сотоварищъ по депутатству къ Государю императору, кн. Трубецкой, говорилъ Ему. "Вы, Государь, — говорилъ князь Трубецкой, — Царь не дворянъ, не купцовъ, не мѣщанъ и не крестьянъ, Вы — Царь всея Руси". Черезъ два года послѣ того, какъ произнесены эти слова княземъ Трубецкимъ и когда эти начала были провозглашены торжественнымъ актомъ 17 октября, правительство Его Величества является въ государственную думу и заявляетъ, что оно является защитникомъ интересовъ ста тридцати тысячъ дворянъ. Намъ, вмѣсто программы, вмѣсто указанiй добросовѣстнаго намѣренiя разобраться въ этихъ тяжелыхъ и спорныхъ вопросахъ, намъ предъявляется защита интересовъ ста тридцати тысячъ якобы культурныхъ уголковъ; намъ бросается упрекъ, что мы разжигаемъ классовую вражду. Не мы разжигаемъ ее, намъ хотѣлось-бы забыть прошлое, и первое условiе этого забвенiя прошлаго, это — чтобы забыли его тѣ, на комъ въ прошломъ лежитъ тяжкая вина. По отношенiю къ справедливымъ требованiямъ народа правительство заявляетъ одно: "Мы имѣемъ за собой силу". Предсѣдатель совета министровъ провозгласилъ здѣсь, что въ основѣ права собственности была и останется сила. Что это такое? Съ этой точки зрѣнiя, господа, можно-ли протестовать противъ самыхъ крайнихъ положенiй любой анархической партiи? Если право собственности основывается на силѣ, если оно, въ самомъ дѣлѣ, — вопросъ силы, то имѣющiй въ рукѣ бомбу имѣетъ, значить, право на собственность. Вѣдь, это-же — проповѣдь разрушенiя, господа, и на насъ всѣхъ лежитъ обязанность съ этимъ разрушенiемъ бороться непримиримо".

Не забылъ Ф. И. Родичевъ и знаменитыхъ словъ "не запугаете!". "Да, вѣдь, правительство перепугано, — сказалъ ораторъ. — Вѣдь, все такъ называемое подавленiе аграрныхъ безпорядковъ — это есть ни больше, ни меньше, какъ рефлексъ доведенныхъ до отчаянiя и перепуганныхъ людей" . Депутатъ закончилъ рѣчь призывомъ къ правительству не основывать право на силѣ: "Для васъ путь справедливости и путь изученiя обязателенъ, для васъ обязательно отрицанiе силы, какъ основы права".

Депутатъ Демьяновъ указалъ, что декларацiя правительства не представляетъ собою ни земельной программы, ни законопроекта, а просто это заявленiе правительства, что оно не позволитъ провести земельные проекты оппозицiонныхъ партiй. Но въ такомъ случаѣ нужно спросить министерство: что оно такое, что оно можетъ не дозволить вырабатывать законопроектъ? Если министерство говоритъ такъ, то оно забыло о существованiи 86 ст. основныхъ законовъ, по которой законъ вырабатывается думой, а право не принять его имѣетъ только Государь Императоръ.

При началѣ засѣданiя, въ видѣ напутствiя предсѣдателемь Ф. А. Головинымъ было сообщено, что по аграрному вопросу предстоитъ выслушать еще 93 ораторовъ. Можно себѣ представить, какiя чувства охватили при этомъ депутатовъ! Но одинъ за другимъ продолжали выступать говорильщики.

Нѣсколько разъ противники говоренiя ставили вопросъ о прекращенiи пренiй, но каждый разъ безъ успѣха. Одинъ изъ ораторовъ г. Васютинъ, отъ имени трудовой группы и крестьянскаго союза, даже предложилъ для чего-то слѣдующiй переходъ къ очереднымъ дѣламъ:

"Признавая настоятельную необходимость коренной аграрной реформы путемъ передачи трудовому народу казенныхъ, удѣльныхъ, кабинетскихъ, церковныхъ, монастырскихъ и на началахъ принудительнаго отчужденiя земель частно-владѣльческихъ и поручая своей аграрной комиссiи озаботиться скорѣйшей подготовкой работъ, направленныхъ къ отмѣнѣ земельныхъ законовъ, изданныхъ правительствомъ по 87 ст. и мѣшающихъ правильному разрѣшенiю аграрнаго вопроса, государственная дума переходитъ къ очереднымъ дѣламъ".

Однако, къ концу засѣданiя депутаты не выдержали и предложенiе о закрытiи пренiй было принято. Это вызвало такой громъ апплодисментовъ, какого не вызывали до сихъ поръ даже рѣчи г. Родичева. Теперь по вопросу выскажутся еще только шесть докладчиковъ фракцiй, внесшихъ свои земельные законопроекты, и онъ цѣликомъ поступитъ въ комиссiю.

Въ концѣ засѣданiя Ф. И. Родичевъ и г. Нечитайло говорили по личному вопросу, въ ответъ задѣвшему ихъ въ своей рѣчи г-ну Варунъ-Секретъ. Послѣднiй, ссылаясь на телеграмму "Нов. Вр.", говорилъ, что причины аграрныхъ погромовъ надо видѣть въ агитацiи членовъ думы. При общемъ сочувствiи г. Нечитайло указалъ г. Варунъ-Секретъ, что не нужно увлекаться провокацiонными телеграммами "Новаго Времени".

Засѣданiе 17-го мая 1907 г.

Сороковое засѣданiе государственной думы, 17-го мая, было очень неудачнымъ для думы засѣданiемъ. Происшедшая на немъ безтолочь въ особенности обидной должна показаться послѣ послѣднихъ засѣданiй, дававшихъ право надѣяться, что теперь дума встала на настоящую дорогу и все пойдетъ съ дальнѣйшемъ гладко. Засѣданiе 17-го мая показало, что непредвидѣнныя случайности могутъ всегда разбить всякiя надежды.

Въ засѣданiи долженъ былъ слушаться ответъ министровъ по запросу о пыткахъ въ рижской тюрьмѣ. Сразу-же, какъ только было открыто засѣданiе, на кафедрѣ появился министръ юстицiи и приступилъ къ защитѣ прокурорскаго надзора. При этомъ министръ позволилъ себѣ употребить аладьинское выраженiе. Въ Ригу, по словамъ г. Щегловитова, со спецiальной цѣлью разслѣдованiя, ѣздилъ товарищъ оберъ-прокурора г. Руадзе и онъ выяснилъ, что утвержденiе о производствѣ истязанiй надъ заключенными съ вѣдома, разрѣшенiя и даже по порученiю прокурорскаго надзора слѣдуетъ признать совершенно ложнымъ. Но послѣ такого аладьинскаго выраженiя министръ добавилъ, что подобное мнѣнiе о представителяхъ прокуратуры могло сложиться въ Ригѣ, благодаря особенной энергiи упоминаемаго въ запросѣ рижскаго товарища прокурора г. Бусло, который присутствовалъ при допросахъ задержанныхъ въ полицейскомь управленiи, гдѣ помещалось и сыскное отдѣленiе, и даже появлялся въ мѣстахъ задержанiя полицiей подозрѣваемыхъ.

Относительно данныхъ запроса о событiяхъ 31-го марта министръ сообщилъ, что, по донесенiю г. Руадзе, нападенiе на тюремный караулъ заключенныхъ не было вызвано какими-либо насилiями надзирателей; оно можетъ быть объяснено единственно намѣренiемъ заключенныхъ освободиться отъ заключенiя. Иницiаторы запроса должны или указать свои источники, или признать данныя предварительнаго слѣдствiя, которое, естественно, должно ограничиваться опросомъ лишь извѣстныхъ ему участниковъ событiя. "Но вотъ еще что знаменательно, — сказалъ въ заключенiе министръ юстицiи. — Въ Ригѣ распространяется прокламацiя, въ которой событiе 31-го марта излагается такъ-же, какъ въ запросѣ, и подъ прокламацiей есть подпись россiйской соцiалъ-демократической партiи".

Министра юстицiи смѣнилъ на трибунѣ товарищъ министра внутреннихъ дѣлъ А. А. Макаровъ. Всѣ обвиненiя, по его словамъ, въ запросѣ голословны и ихъ трудно провѣрить. Большинство потерпѣвшихъ, вѣдь, или скрылись, или выѣхали за границу, или осуждены. Но многiе опрошены. Какъ слѣдуетъ относиться къ ихъ показанiямъ? Конечно, съ осторожностью; вѣдь, естественно, что въ нихъ говоритъ чувство обиды, иногда мнимой. Истязанiй и пытокъ, по словамъ товарища министра, не было. Волосъ и ногтей не рвали, глазъ не кололи. Но далѣе тов. министра все-таки заявилъ, что медицинское освидѣтельствованiе заключенныхъ выяснило слѣды легкихъ побоевъ и въ одномъ случаѣ установлены тяжкiя увечья. Правительство борется со зломъ. Сорокъ два судебныхъ преслѣдованiя начаты противъ провинившихся полицейскихъ чиновъ. Одинъ виновный уже присужденъ къ арестантскимъ отдѣленiямъ. Но, по мнѣнiю тов. министра, полицейскихъ слѣдуетъ пожалеть, какъ людей; слѣдуетъ вспомнить о не прекратившемся ужасномъ террорѣ, совершающемся съ конца 1905 г. Въ Прибалтiйскомъ краѣ онъ былъ наиболѣе ужасенъ и полицейскiе не могли не поддаться чувству мести. Изображенiемъ террора А. А. Макаровъ увлекся и сдѣлалъ его центральной частью своихъ объясненiй.

Этого оказалось достаточнымъ для того, чтобы слѣдующiе ораторы изъ числа членовъ думы перешли съ сужденiя о запросѣ къ сужденiю о предложенiи правыхъ выразить осужденiе думы террористическимъ актамъ, отклоненномъ думой въ засѣданiи 15-го мая.

Предсѣдательствовалъ на этотъ разъ Н. Н. Познанскiй, который не остановилъ перваго оратора, послѣдовавшаго по стопамъ товарища министра А. А. Макарова, и далѣе пошла уже писать губернiя.

По запросу представителямъ правительства первымъ отвѣчалъ рижскiй депутатъ г. Озоль (с.-д.). Онъ привелъ примѣръ подтасовки тюремными властями вещественныхъ доказательствъ. 31-го марта въ рижской тюрьмѣ стрѣляли въ совершенно невинныхъ людей, запертыхъ въ одну изъ камеръ на ключъ. Предъ слѣдствiемъ это захотѣли скрыть. Были вызваны каменщики, которые задѣлали дыры отъ пуль въ стѣнѣ камеры. Свидѣтели изъ заключенныхъ находятся въ распоряженiи тѣхъ самыхъ властей, которыя ихъ истязали, поэтому, конечно, предпочитаютъ молчать. Но за нихъ говорятъ скорбные листы тюремной больницы: почти всѣ заболѣванiя арестованныхъ — переломы костей, рукъ и ногъ. Объ этомъ вещественномъ доказательствѣ слѣдовало-бы вспомнить при слѣдствiи. Въ числѣ многихъ лицъ, производившихъ дознанiя о дѣйствiяхъ полицейскихъ властей, былъ чиновникъ министерства внутреннихъ дѣлъ г. Дьяченко. И вотъ этотъ чиновникъ вынужденъ былъ сознаться, что, дѣйствительно, въ мѣстахъ заключенiя Прибалтiйскаго края производились страшныя пытки, только пресѣчь ихъ невозможно ввиду потворства мѣстныхъ высшихъ властей. "Если чиновникъ вздумаетъ отказаться отъ своихъ словъ, — заявилъ г. Озоль, — есть цѣлый рядъ свидѣтелей, слышавшихъ эти слова".

По вопросу о порицанiи террора, сделавшемуся къ концу засѣданiя центральнымъ, говорило очень много ораторовъ всѣхъ партiй; одни осуждали, другiе объясняли, но всѣ относились, какъ и слѣдовало ожидать, отрицательно, и послѣ долгихъ дебатовъ на голосованiе были предложены восемь формулъ перехода къ очереднымъ дѣламъ. Изъ нихъ предложенiе нар.-соцiалистовъ признать, согласно 60 ст. учр. гос. думы, объясненiе министра неудовлетворительнымъ и направить, слѣдовательно, это постановленiе думы на благовоззрѣнiе Государя — было отвергнуто всей думой.

Въ отвѣть на это оставленiе ихъ одинокими, народные со-[цiалистовъ признать, согласно 60 ст. учр. гос. думы, объ-]² демократовъ, противъ соц.-революцiонеровъ, и затѣмъ неожиданно присоединились къ формулѣ трудовиковъ. Все эти формулы были отвергнуты, та-же участь постигла и всѣ остальныя формулы. Формула партiи народной свободы провалилась, благодаря польскому коло, которое, заимствовавъ первую ея часть, во второй вышло за пределы обсуждаемаго явленiя и говорило о терроре, совершающемся во всей Имперiи.

Голосованiе такимъ образомъ было закончено ничѣмъ. Оставалось перейти къ слѣдующему вопросу. Но здѣсь некоторые члены государственной думы попросили перерыва, и предсѣдатель поставилъ на голосованiе это предложенiе, а послѣ принятаго перерыва, трудовики внесли новую формулу, воспроизводящую первую часть формулы партiи народной свободы, съ присоединенiемъ къ ней поправки соц.-демократовъ о признанiи объясненiй министровъ неудовлетворительными. Тщетно гг. I. Гессенъ, Маклаковъ и М. Стаховичъ доказывали, что, за состоявшимся голосованiемъ всѣхъ предложенiй, вопросъ слѣдуетъ считать исчерпаннымъ и никакихъ новыхъ предложенiй не можетъ быть вносимо. Это предложенiе, поддержанное центромъ и мусульманской фракцiей, было отвергнуто, причемъ наиболѣе удивительно, что противъ этого вотировало польское коло, являющееся такимъ горячимъ поборникомъ строгой парламентарности.

Меньшинству ничего не оставалось, — замѣчаеть "Рѣчь" , — какъ воздержаться отъ голосованнiя. При голосованiи какъ поправки, такъ и самой формулы, огромное большинство кола вотировало противъ, но уже поздно; формула была принята.

Неизвѣстно, зачѣмь предсѣдатель при голосованiи послѣ этого началъ подсчитывать, имѣется-ли двѣ трети голосовъ за предложенiе. Нужно думать, что онъ имѣлъ въ виду голосованiе по 60 ст., упомянутой выше; но совершенно очевидно, — замѣчаетъ та-же "Рѣчь", — что онъ напрасно задерживалъ собранiе счетомъ, такъ какъ 60 ст. не имѣетъ здѣсь никакого примѣненiя: для этого, какъ объяснялъ раньше самъ иницiаторъ предложенiя, г. Демьяновъ, требуется постановленiе думы, строго соответствующее содержанiю этой статьи, но употребление, между прочимъ, въ общей формулѣ, въ ряду другихъ выраженiй, словъ "признавая объясненiя неудовлетворительными" — не можетъ направить дѣло въ порядкѣ 60 ст., такъ какъ сами по себѣ эти слова не сакраментальны. Поведенiе предсѣдателя тѣмъ болѣе непонятно, что предъ голосованiемъ онъ самъ подчеркнулъ разницу между предложенiемъ по 60 ст. и формулами перехода къ очереднымъ дѣламъ.

Во время засѣданiя произошелъ рядъ инцидептовъ: г. Шульгинъ по обыкновенiю закончилъ рѣчь неприличной выходкой, называя засѣданiе думы 15-го мая позорнымъ. Г. Родичевъ напомнилъ гр. Бобринскому эпизодъ, бывшiй на тульскихъ выборахъ, гр. Бобринскiй назвалъ его лжецомъ, г. Родичевъ рѣзко возразилъ, послѣ чего г. Шульгинъ подошелъ къ нему и вызвалъ его на дуэль.

Принятая въ засѣданiи формула перехода гласитъ слѣдующее:

"Признавая, что объясненiя, данныя министромъ юстицiи и товарищемъ министра внутреннихъ дѣлъ, окончательно устанавливаютъ незакономѣрныя дѣйствiя полицейскихъ властей въ Прибалтiйскомъ краѣ, и признавая объясненiя министровъ неудовлетворительными, государственная дума переходитъ къ очереднымъ дѣламъ".

3асѣданiе 18-го мая 1907 г.

18-го мая были два засѣданiя государственной думы — утреннее и вечернее. Въ утреннемъ засѣданiи разсматривались доклады отдѣловъ о правильности выборовъ по городу Ташкенту, по губернiямъ Казанской, Самарской, Полтавской, и Орловской и по городу Орлу. Всѣ выборы, за исключенiемъ выборовъ по Полтавской губ., утверждены безъ пренiй. Выборы по Полтавской губ. голосовались и въ результатѣ голосованiя оказалось, что 277 депутатовъ противъ 148 высказались за отмѣну выборовъ и 12 полтавскихъ депутатовъ остались въ думѣ только потому, что большинство высказавшихся за отмѣну не составило необходимыхъ по закону двухъ третей всѣхъ голосующихъ.

Продолжительныя пренiя, не закончившiяся въ засѣданiи, вызвалъ вопросъ объ оставленiи въ силѣ временнаго закона 24-го декабря 1906 г. "объ установленiи отвѣтственности за восхваленiе преступныхъ дѣянiй въ рѣчи или печати". Особенно убѣдительную рѣчь за отмѣну этого временнаго закона сказалъ В. Ф. Кузьминъ-Караваевъ. Оставаясь на строго дѣловой почвѣ, онъ постарался выяснить всю теоретическую нелѣпость и практическую нецѣлесообразность закона. Законъ можетъ покарать всякаго гражданина Россiи. Нельзя раскрыть ротъ, взять въ руки перо, чтобы любой судья не могъ подвести подъ карающую статью. Въ подтвержденiе ораторъ добавилъ, что, какъ спецiалистъ-юристъ, онъ берется отыскать "составъ преступленiя" во всякой газетѣ любого направленiя, вплоть до самыхъ правыхъ. Можно привлечь къ отвѣтственности кого угодно, за что угодно, какъ угодно и когда угодно. Насколько "карательная" статья въ законѣ расходится съ жизнью, показываетъ, между прочимъ, такой примѣръ. Кто прививаетъ другимъ оспу безъ надлежащаго разрѣшенiя, тотъ наказывается штрафомъ не свыше 3 рублей. А кто вздумаетъ восхвалять это "преступное дѣянiе", можетъ быть засаженъ въ тюрьму до 8 мѣсяцевъ.

Послѣ рѣчи г. Кузьмина-Караваева ничего больше, повидимому, не оставалось выяснять, тѣмь болѣе, что никакихъ возраженiй противъ отмѣны не было представлено. Но гг. лѣвые ораторы не пожелали заткнуть фонтанъ краснорѣчiя и, благодаря этому, въ 6 час. пришлось засѣданiе прервать.

Выступалъ, между прочимъ, въ защиту закона товарищъ министра юстицiи г. Лютце. Его слушали со вниманiемъ. Ввиду того, что онъ говорилъ очень тихо, депутаты спустились внизъ и обступили трибуну. Но новаго товарищъ министра ничего не сказалъ. Говорилъ онъ на извѣстную тему, что исключительное время требуетъ исключительныхъ законовъ.

Въ 8 час. вечера открылось вечернее засѣданiе.

Вечернiя засѣданiя введены въ думѣ по рѣшенiю президиума два раза въ недѣлю — по вторникамъ и пятницамъ — для обсужденiя неотложныхъ законопроектовъ, имѣющихъ мѣстное значенiе. 18-го мая состоялось первое вечернее засѣданiе. Въ немъ послѣ довольно продолжительныхъ пренiй были утверждены требуемые кредиты: 1) министерствомъ торговли и промышленности 236,000 руб. на содержанiе пароходныхъ сообщенiй между Владивостокомъ и портами Охотскаго и Беринговаго морей; 2) министерствомъ путей сообщенiя 94,979 руб. съ копейками на субсидiи частному пароходству по Ленѣ; 3) 103,173 руб. на субсидiи Амурскому обществу пароходства и 4) 15,000 руб. на содержанiе срочнаго пароходства по Байкалу.

Засѣданiе 21-го и 22-го мая 1907 года.

Сорокъ третье засѣданiе государственной думы, 21-го мая, было особо дѣловымъ засѣданiемъ. Въ немъ дума успѣла обсудить цѣлыхъ три закона, изданныхъ правительствомъ въ порядкѣ 87 ст. основныхъ законовъ.

Засѣданiе началось продолженiемъ пренiй по вопросу о временномъ законѣ о наказуемости восхваленiя въ печати и въ рѣчахъ преступленiй и покушенiй.

Первымъ ораторомъ выступилъ министръ юстицiи г. Щегловитовъ. На этотъ разъ министръ говорилъ съ необычнымъ для него безстрастiемъ. Первымъ долгомъ указанiе на заграницу: "и тамъ есть!". Въ Норвегiи до десяти лѣтъ тюремнаго заключенiя полагается за восхваленiе приготовленiя бомбъ. Затѣмъ министръ впалъ въ лирику. Законъ — благодѣянiе для печати. Послѣдняя не должна находиться нынѣ подъ административнымъ воздѣйствiемъ, она должна отвѣчать лишь предъ судомъ. Но, вмѣстѣ съ тѣмъ, министръ призналъ доводъ г. Кузьмина-Караваева: дѣйствительно, нехорошо, что по усмотрѣнiю судьи восхваленiе преступнаго дѣянiя карается болѣе сильно, чѣмъ само преступное дѣянiе. Этого быть не должно. Однако, министръ не согласенъ съ заявленiемъ докладчика комиссiи г. Пергамента, что государственная дума лишена правъ внесенiя поправокъ во временные законы. Закона, запрещающаго внесенiе поправокъ, нѣтъ. А потому въ законъ можно внести поправку согласно указанiямъ г. Кузьмина-Караваева. Закончилъ свою рѣчь министръ опять лирикой, сказавъ: "не вражду и ненависть должно сѣять человѣческое слово, оно должно сѣять разумное, доброе, вѣчное"...

Выступившiй вслѣдъ за г. Щегловитовымъ докладчикъ г. Пергаментъ указалъ министру, что совсѣмъ не то говорилъ онъ о внесенiи поправокъ и, конечно, заботился совсѣмъ не объ ограниченiи правъ думы. Послѣднiя слова оратора прозвучали иронiей. Дѣло въ томъ, что если дума пожелаетъ, чтобы временный законъ пересталъ сейчасъ-же дѣйствовать, его необходимо отмѣнить цѣликомь, а введенiе какой-либо поправки, конечно, затянетъ изданiе закона на продолжительное время. Далѣе ораторъ изъ словъ самого министра сдѣлалъ неожиданный выводъ: а такъ какъ самъ министръ призналъ несовершенство обсуждаемаго закона, то это, конечно, является новымъ и наиболѣе вѣскимъ поводомъ къ его скорѣйшей отмѣнѣ.

Послѣ г. Пергамента говорили еще за отмену деп. с.-р. Тигранянъ и Страшинскiй и затѣмъ, противъ желанiя однихъ только правыхъ, говоренiе было прекращено и голосованiемъ законъ о восхваленiи преступленiй, изданный въ междудумье въ порядкѣ 87 ст. основныхъ законовъ, былъ отмѣненъ.

Сейчасъ-же послѣ этого дума приступила къ сужденiямъ по второму закону, изданному въ порядкѣ 87 ст. основныхъ законовъ и трактующему объ отмѣнѣ взысканiй "за тайное обученiе въ западныхъ губернiяхъ и въ Царствѣ Полъскомъ".

Этотъ законъ былъ-бы одобренъ думой, если-бы не поправка, внесенная докладчикомъ комиссiи I. С. Коницъ (польское коло). Въ законѣ министерство народнаго просвѣщенiя сдѣлало маленькую ошибку. Перечисляя всѣ статьи, которыя подлежатъ отмѣнѣ, оно пропустило упомянуть ту, которая распространила взысканiя на Царство Польское. Включенiе поправки обусловливало не простое одобренiе временнаго закона, а обсужденiе новаго законопроекта.

Выступали, главнымъ образомъ, правые, находившiе дѣйствiя правительства слишкомъ либеральными. Въ особенности недоволенъ былъ епископъ Евлогiй. По его мнѣнiю, нельзя допускать отмѣну наказанiй за тайное обученiе. Необходимо слѣдить, чтобы въ школахъ не нарушались начала нравственности или государственнаго строя.

Епископу тов. министра нар. просв. г. Герасимовъ сдѣлалъ разъясненiя, что отмѣна наказанiй за тайное обученiе и санкцiонированiе тайной школы не одно и то-же. За отмѣной наказанiй остается еще общiй для всего государства законъ, запрещающiй тайныя школы. Затѣмъ товарищъ министра неожиданно обрушился на поляковъ, чтобы выяснить предъ русскимъ обществомъ истинныя намѣренiя поляковъ.

— Они произвели натискъ на правительство, — жаловался думѣ г. Герасимовъ, — чтобы заставить рѣшить для Польши школьный вопросъ безъ думы и на особыхъ основанiяхъ. Правительство имъ не вняло, и теперь они за то на него нападаютъ въ думѣ. Русское общество должно оцѣнить поведенiе поляковъ, которые мечутся между думой и правительствомъ, между думскими партiями, — закончилъ свою рѣчь товарищъ министра.

Ему отвѣчалъ г. Дмовскiй, защищая польскую политику. Говорили еще нѣсколько ораторовъ. Затѣмъ, послѣ выходки г. Крупенскаго, продолжавшаго кричать съ кафедры непристойности, несмотря на замѣчанiя предсѣдателя, законопроектъ былъ принятъ думой и она перешла къ обсужденiю третьяго закона — о порядке исполненiя воинской повинности лицами, привлеченными къ дознанiямъ по государственнымъ преступленiямъ.

Сущность этого закона заключается въ томъ, что подвергшiеся "гласному надзору" или "дознанiю", производимому жандармскими чинами, не допускаются къ исполненiю воинской повинности.

Вопросъ объ отмѣнѣ этого закона вызвалъ страстныя пренiя. Докладчикъ комиссiи указалъ на противорѣчiя основныхъ началъ воинскаго устава съ временнымъ закономъ. По уставу только опороченные по суду лишаются высокой чести защищать свою родину. Затѣмъ отъ запрещенiя всего болѣе пострадаютъ непричастныя ни къ чему лица. Замѣщать устраненныхъ должны имѣющiе льготы по семейному и другимъ положенiямъ.

Затѣмъ на кафедрѣ появился товарищъ министра внутреннихъ дѣлъ, замѣститель В. I. Гурко, г. Лыкошкинъ. Предъ думой онъ выступалъ въ первый разъ и началъ поэтому свою рѣчь неувѣренно и тихо, какъ-бы робѣя, но зато потомъ онъ дошелъ до самыхъ высокихъ нотъ въ голосѣ и съ лѣвыхъ скамей депутаты позволяли себѣ дѣлать ему такiя неумѣстныя замѣчанiя, какъ "не кричать", "чего орешь" и проч.

Первымъ долгомъ г. Лыкошкинъ указалъ, что, по его мнѣнiю, докладчикъ защищалъ только интересы отдѣльныхъ лицъ, законъ-же смотритъ шире и защищаетъ интересы государства, а эти интересы требуютъ защиты армiи отъ политики и пропаганды.

Первый ораторъ послѣ рѣчи тов. министра выступилъ вновь, чтобы исправить утвержденiя г. Лыкошкина. Вовсе не интересы отдѣльныхъ только лицъ имѣла комиссiя въ виду. Трудно достигнуть того, чтобы во время народнаго броженiя послѣднее не отзывалось на армiи, но отъ правительства, согласившагося на мѣру бывшаго министра народнаго просвѣщенiя Боголѣпова — отдаватъ неблагонадежныхъ юношей въ ряды армiи въ видѣ наказанiя и для исправленiя, странно слышать защиту совершенно противоположной мѣры. Затѣмъ, если правительство не желаетъ, чтобы въ армiю отъ народа проникали новыя идеи, то не слѣдовало-бы въ особенности допускать чтенiе лекцiй войскамъ такими политиками, какъ приватъ-доцентъ Никольскiй.

Выступалъ въ этомъ засѣданiи и "знаменитый" депутатъ А. Зурабовъ. Появленiе его на кафедрѣ вызвало волненiе въ ложѣ журналистовъ. "Какъ-то будетъ говорить депутатъ, изъ-за рѣчи котораго въ закрытомъ засѣданiи чуть не погибла вторая дума?" — Этотъ вопросъ, конечно, интриговалъ всѣхъ. Но страшнаго г. Зурабовъ ничего не сказалъ. Напротивъ, его рѣчь была и логична, и не лишена остроумiя.

Въ воинскомъ уставѣ въ особенности подчеркивается то, что военная служба — не только тяжелая обязанность, но и право каждаго, "высокая честь". Неужели-же можно допускать, чтобы законъ каждому жандарму или квартальному разрѣшалъ каждаго гражданина лишать его права, лишать высокой чести? Далѣе, теперь правительствомъ преслѣдуются не только революцiонеры, но даже "ка-деты". Кто-же попадетъ въ армiю? Правительство заявляетъ, что въ армiю не надо допускать политику, но тогда какiя мѣры приняты противъ барона Каульбарса, открыто заявившаго о принадлежности къ союзу русскаго народа, противъ ген. Думбадзе, противъ кавказскихъ офицеровъ, которые на три дня смѣстили кавказскаго намѣстника?

За отмѣну закона говорили еще гг. Кузьминъ-Караваевъ, Березинъ, Сѣровъ и казакъ Карауловъ. За оставленiе закона въ силѣ, кромѣ тов. министра, выступали гр. Бобринскiй и г. Синадино. Большинствомъ голосовъ дума отклонила законъ.

Въ концѣ засѣданiя предсѣдатель доложилъ, что за подписью правыхъ депутатовъ, съ просьбою признанiя весьма срочпымъ, поступило заявленiе объ образованiи немедленно особыхъ комиссiй въ случаяхъ привлеченiя депутатовъ къ суду.

Такъ какъ въ заявленiи указывалось, что въ данномъ случаѣ подписавшiе имѣли въ виду дѣло члена думы г. Чоповенко, то предсѣдатель напомнилъ, что это дѣло уже передано въ комиссiю о наказѣ. Однако, правые не хотѣли сдаться и гр. Бобринскiй уже вошелъ было на трибуну "для объясненiй", но категорическимъ замѣчанiемъ предсѣдателя, что "вопросъ конченъ", объясненiя не были допущены и засѣданiе закрыто.

Въ 44-мъ засѣданiи государственной думы, 22-го мая, послѣ продолжительныхъ и интересныхъ пренiй, отмѣнены были думой временныя правила о наложенiи на арестованныхъ "предохранительныхъ связокъ", "объ усиленiи отвѣтственности за распространенiе среди войскъ противоправительственныхъ ученiй и сужденiй" и "о передачѣ въ вѣдомство военныхъ и военно-морскихъ судовъ дѣлъ по означеннымъ преступнымъ дѣянiямъ".

Въ 45-мъ вечернемъ заседанiи отклоненъ законопроектъ о повышенiи общегосударственнаго поземельнаго налога въ общей суммѣ на 17 милл. руб., т. е., на 128 процентовъ противъ существующаго. Министерство финансовъ, внесшее законопроектъ, предполагало ввести повышенiе съ 1908 г.

Подробности объ этихъ засѣданiяхъ будутъ напечатаны въ слѣдующей книгѣ "Клада".