"Клад", кн. 11, июнь 1907 год, стр. 89-95

Рыцарство смутныхъ дней.

Статья Н. В. Сосницкаго.

"Война родитъ героевъ" — гласитъ древнее изреченiе и всякiй разъ, когда на политическомъ горизонтѣ сгущаются боевыя тучи, вставшiя во враждебныя отношенiя государства повторяютъ это изреченiе и ждутъ своихъ героевъ. Въ минувшую войну съ Японiей наша родина оказалась мало плодовитой героями. Крупныхъ или болѣе или менѣе замѣтныхъ героевъ не народилось на "кровавой нивѣ" манчжурскихъ полей. Можетъ быть, нѣсколько "специфическiя" условiя дальневосточной авантюры мѣшали прославленiю русскаго оружiя, можетъ быть, развитiе техники военнаго дѣла затрудняло проявленiе героизма — сказать трудно, но извѣстно одно: въ послѣднюю войну крупныхъ героическихъ личностей не оказалось. Грустно, несчастливо тянулась война на Дальнемъ Востокѣ, трагично и убыточно для Россiи было ея окончанiе...

Вслѣдъ за внѣшней войной вспыхнули внутреннiя междоусобицы, новая, еще болѣе страшная, война внутри государства — война за свободу, за право, за народное благосостоянiе. Въ противоположность внѣшней, эта война выдвинула не однихъ только "героевъ", но и рыцарей. Относительно первыхъ мы говорить не будемъ, такъ какъ, хотя героизмъ и безусловно былъ проявленъ съ обѣихъ враждующихъ сторонъ (правительства и борцовъ за народъ), но этотъ героизмъ, по своей природѣ, является настолько оригинальнымъ, что... его изслѣдованiе и оцѣнку мы охотно уступаемъ будущему историку Россiи... Насъ болѣе интересуетъ проявленiе или, точнѣе, возникновенiе рыцарства въ Россiи. Этотъ вопросъ чрезвычайно интересенъ и, если можно такъ выразиться, крайне пикантнаго свойства, а потому мы на немъ да еще на одномъ "частномъ случаѣ" и остановимся въ настоящей бесѣдѣ съ читателями.

Всякому, хотя-бы и поверхностно знакомому съ отечественной исторiей, извѣстно, что рыцарства, того, что характеризовало западныя государства, у насъ, въ Россiи, никогда не было. Наши предки болѣе отличались благочестiемъ чѣмъ галантностью западныхъ "кавалеровъ". На Западѣ были замки, феодализмъ, турниры — у насъ терема, вѣче, кулачные бои. Кто знакомъ съ исторiей — тому трудно найти общiя черты въ складѣ жизни древней, полудѣвственной, обособленной Россiи съ традицiями и складомъ государствъ Запада.

Какъ-бы ни была богата фантазiя любого бульварнаго романиста ему невозможно написать историческiй романь изъ жизни нашихъ предковъ на рыцарскiй ладъ. Если онъ напишетъ, то любой гимназистъ третьяго класса (даже изъ современныхъ гимназистовъ) смѣло можетъ упрекнуть его въ полномъ незнанiи отечественной исторiи...

Нѣтъ, рыцарства (отъ этого насъ Богъ спасъ) не было у насъ въ Россiи, ни въ отдаленнѣйшiе вѣка, ни въ послѣпетровскiй перiодъ. Не было его у насъ никогда — даже тогда, когда одинъ изъ русскихъ императоровъ принадлежалъ къ рыцарскому ордену ¹).

Съ теченiемъ вѣковъ исчезло рыцарство на Западѣ оставивъ по себѣ памятники въ видѣ руинъ замковъ и рыцарскихъ доспѣховъ, хранящихся въ различныхъ музеяхъ. Взамѣнъ рыцарства и феодализма народилась культура; болѣе или менѣе гуманныя теорiи заняли господствующее положенiе на Западѣ.

Великiй Петръ "прорубилъ окно въ Европу" и оттуда (правда, не въ особенно чистомъ состоянiи) пролился и на нашу родину свѣтъ культурнаго начала. Однако, долгое время попечительное правительство оберегало Россiю отъ этого свѣта, ставя на его пути "темныя ширмочки". Порывомъ вѣтра эти ширмочки, кстати сказать, почти совершенно истлѣвшiя, были прорваны и лучъ культурной свободы освѣтилъ всѣ темные уголки нашей родины. Но вмѣстѣ со "свѣтомъ" къ намъ попали и пыль, и грязь, въ теченiе долгихъ десятилѣтiй (можно даже сказать вѣка) накопившаяся по "ту" и "эту" сторону "ширмочекъ". Разумѣется, отъ этого нѣсколько ослабилась сила "свѣта" и на нашихъ отечественныхъ "свалкахъ" прибавилось достаточное количество чужого "мусора". Но, что дѣлать, никакой ремонтъ не можетъ обойтись безъ пыли и строительнаго хлама, а, вѣдь, у насъ идетъ не ремонтъ, а капитальное переустройство государственнаго зданiя.

Очевидно, вмѣстѣ съ "пылью вѣковъ" попала къ намъ, наряду съ новѣйшими ошибками Запада (хотя-бы соцiалъ-демократiей), и ветошь варварскаго рыцарства. Въ двадцатомъ вѣкѣ это рыцарство вдругъ возрождается у насъ на родинѣ; не правда-ли, какъ это поэтично и... наивно, читатели? Вы будете спорить, удивляться, наконецъ, даже нетерпѣливо заглянете въ послѣдующiя строки, желая узнать, гдѣ, молъ, авторъ нашелъ признаки рыцарства въ нашей далеко не поэтической жизни? Ее трудитесь ломать голову, авторъ нашелъ это "рыцарство" (ставимъ его въ кавычки) въ современныхъ газетныхъ извѣстiяхъ.

Развѣ гг. "союзники" — не "рыцари смутныхъ дней"? Развѣ не "рыцарь" — хлѣбодаръ-Гурко? Припомните то, что привелось вычитать вамъ въ газетахъ въ послѣднiе два-три месяца, и вы согласитесь, что всѣ элементы "рыцарства" имеются у насъ налицо.

Господа "союзники", задавшись благородной цѣлью — спасенiемъ родины, вѣры и престола, кропятъ св. водою знамена, склоняютъ предъ ними колѣна и, осѣнивъ себя крестнымъ знаменiемъ, съ молитвеннымъ пѣснопѣнiемъ выступаютъ на борьбу за "правое дѣло". Не правда-ли, какъ это похоже — разумѣется, по внѣшнему виду — на древнерыцарскую обстановку, при которой крестоносцы выступали на защиту Гроба Господня? Правда, разница та, что у древнихъ крестоносцевъ были вожди, что называется, "кишками покрѣпче" современныхъ Пуришкевичей, Никольскихъ, Грингмутовъ. Правда, древнiе крестоносцы все-таки бывали въ Палестинѣ и хотя безуспѣшно, но все-таки боролись съ "иновѣрными", а наши "рыцари" дальше Одессы и Сѣдлеца не двинулись. Но что дѣлать! тогда были одни времена и люди — теперь другiе. Важно возрожденiе стиля, возникновенiе его въ нашей непоэтической родинѣ.

Итакь, рыцарство у насъ налицо. Но авторъ замѣчаетъ, что читатели недовольны жалкой пародiей, каковой являются современные "крестоносные союзники" по отношенiю къ средневѣковымъ крестоносцамъ. Вы, читатели, вѣроятно, находите это сравненiе и пошлымъ, и оскорбительнымъ для тѣхъ величественныхъ образовъ, которые встаютъ въ вашемъ воображенiи при воспоминанiи о борцахъ за освобожденiе Гроба Господня. Мы согласны — сравненiе не въ пользу современниковъ, но наше дѣло — указать на сходство, а вы ужъ оцѣнивайте рыцарей сообразно личнымъ взглядамъ и симпатiямъ... Однако, мы должны отмѣтить, что на Святой недѣлѣ въ первопрестольной (ссылаемся на свидѣтельство очевидцевъ) "рыцарство" какь-будто потерпѣло неудачу; по крайней мѣрѣ газеты сообщаютъ, что "парадъ союзниковъ" болѣе напоминалъ погребальную процессiю, чѣмъ выступленiе въ походъ крестоносцевъ.

Но, можетъ быть, это — только клевета пошленькихъ газетныхъ корреспондентовъ? гдѣ имъ понимать и чувствовать стиль и поэзiю "великаго историческаго момента"!..

Однако, довольно о "рыцарствѣ"! Поговоримъ лучше о "рыцарѣ нашего смутнаго времени", какимъ неожиданно явился знаменитый "дѣйствительный статскiй совѣтникъ" камергеръ В. I. Гурко.

Мы чувствуемъ, что вамъ опять не нравится наша фраза. Ну, какъ связать представленiе о какомъ-нибудь рыцарѣ "Ричардѣ Львиное Сердце" съ ..."дѣйствительнымъ статскимъ совѣтникомъ"? Мы согласны — послѣднiя три слова звучатъ далеко не поэтично, но ²) забудьте ихъ на время или считайтесь съ эпохой. Это тѣмъ болѣе умѣстно, что наряду съ "д.с.с." уважаемый В. Гурко еще и "кавалеръ" многихъ орденовъ Россiйской имперiи...

Откинувъ прочь или забывъ "д.с.с" ³), послѣдимъ вкратцѣ, какъ изъ крѣпостника-бюрократа "уважаемый В. I. Гурко превратился въ рыцаря". Онъ — еще сравнительно молодой человѣкъ, но его карьера создалась быстро (простите, но хочется сказать — создалась карьеромъ): изъ земскаго "дѣятеля" (онъ много пошумѣлъ въ тверскомъ земствѣ, будучи всегда истинно-русскимъ человѣкомъ) В. I. занялъ постъ товарища министра внутреннихъ дѣлъ, тогда, когда были объявлены "октябрьскiя свободы".

Впервые его имя прогремѣло на всю Россiю годъ тому назадъ (до этого онъ былъ мало извѣстнымъ "труженикомъ"), когда въ первомъ парламентѣ началась ругань, то есть, виноватъ, пренiя по "аграрному вопросу".

О, какимъ горячимъ, убѣжденнымъ защитникомъ "права собственности" выступилъ тогда В. I. Онъ не жалѣлъ ни силъ, ни здоровья, не щадилъ даже собственной благовоспитанности (такъ какъ ругался далеко не изящно), чтобы доказать, что "собственность священна"... Какъ третировали его народные избранники, какъ оскорбляло его "представительство", чего только не выслушалъ онъ тогда... бѣдный!.. Но, очевидно, рыцарскiя свойства отъ природы таились въ натурѣ В. I. и онъ стойко, чисто "по-рыцарски" выносилъ всѣ нападки "грубыхъ депутатовъ" и съ высоты своего авторитета и величiя кинулъ имъ только однажды (да и то было опровергнуто оффицiальной печатью) "хулиганы!".

Вслѣдъ за разгономъ думы популярность г. Гурко временно ослабла и общее вниманiе было завоевано другими событiями и лицами. А жаль! — въ этотъ "тихiй" перiодъ В. I. особенно усердно "работалъ" для общаго блага по продовольственному дѣлу.

Но ни одно великое событiе, ни одинъ великiй подвигъ не можетъ совершиться безъ осужденiя. Такова была судьба и "хлѣбодарной" дѣятельности В. I. Вмѣсто благодарности онъ услышалъ упреки. Его имя, имя "борца за святость права собственности", было смѣшано съ именами уличенныхъ въ казнокрадствѣ и лихоимствѣ "достойныхъ личностей"...

Честь дворянскаго имени была затронута и г. Гурко совершилъ "истинно-рыцарскiй" поступокъ: онъ прибѣгнулъ къ печати для реабилитацiи или нѣтъ — для доказательства своей неподкупной ²) честности. Г. Гурко лично занялся журналистикой, его "бойкому перу" принадлежитъ нѣсколько столбцовъ въ газетѣ "Новое Время", гдѣ онъ перомъ отпарировалъ "хлесткiе удары" газетныхъ обличителей. Однако, какъ "рыцарь", В. I. упустилъ изъ вида, что его журналистика въ полуоффицiальномъ изданiи не совсѣмъ умѣстна разъ онъ состоитъ еще товарищемъ министра внутреннихъ дѣлъ: но что дѣлать! и рыцарю свойственно совершать безтактности.

Какъ никакъ, а несмотря на цѣлую серiю талантливыхъ фельетоновъ, г. Гурко былъ преданъ суду и отстраненъ отъ должности. Положенiе далеко не завидное, болѣе того — крайне тяжелое для всякаго.

Будучи отъ природы жалостливы, мы понимаемъ, какъ человеку съ "рыцарской душой", какимъ является В. I. Гурко, тяжело жить подъ тягостью обвиненiя въ соучастiи съ... "голодомъ", который моритъ десятки тысячъ русскаго крестьянства. Да, ему тяжело, бѣдному, и мы отъ души желаемъ, чтобы судъ вынесъ В. I. полное оправданiе, а благодарное русское крестьянство низко ему поклонилось и съ раскаянiемъ хоромъ воскликнуло: "Прости, батюшка В. I., что мы повѣрили клеветѣ, которую пустили про тебя злые люди, и даже именемъ твоимъ ругалися"... Но пока что, а г. Гурко подъ слѣдствiемъ и, какова будетъ резолюцiя суда, сказать трудно..

Въ этотъ-то тяжелый перiодъ жизни В. I. Гурко изъ "д.с.с." превратился въ "рыцаря".

Въ государственной думѣ 11-го мая разбирался законопроектъ объ ассигнованiи 17½ милльоновъ рублей, необходимыхъ для окончанiя продовольственной кампанiи текущаго года. "Лѣвые" заявили — "не давать денегъ", такъ какъ кампанiя дѣйствительно вышла "неудачной". Депутатъ Ф. И. Родичевъ, однако, доказалъ, что, несмотря на то, что авантюра оказалась никуда негодной, ассигновка необходима. "Пусть сто Гурокъ съ мошенниками, — сказалъ г. Родичевъ, когда "лѣвые" закричали: "Гурко съѣлъ хлѣбъ", — но, господа, хлѣбъ принадлежитъ тѣмъ, кто воздѣлывалъ его своими руками. Выдвигая изъ состава правительства одного Гурко, вы хотите убить вѣру въ честность всего государства, въ честность всей Россiи". Такъ сказалъ всѣми уважаемый, всегда корректный Ф. И. Родичевъ. Онъ не назвалъ г. Гурко мошенникомъ, нѣтъ — онъ только "поднялъ мотивъ", брошенный ему "лѣвыми", по которому они стояли противъ ассигновки.

Но издерганные нервы г. Гурко не выдержали новаго позора — обвиненiя его въ парламентѣ, и онъ совершилъ новую и непоправимую безтактность — вызвалъ на дуэль г. Родичева. Сама форма ²) вызова посредствомъ письма, опубликованнаго въ "Новомъ Времени" одновременно съ доставкой къ г. Родичеву, крайне характерна для современнаго "рыцаря". Письмо крайне рѣзко по формѣ и удивительно по содержанiю. Г. Гурко указываетъ г. Родичеву на "клевету" въ его рѣчи, а затѣмъ пишетъ: "Если-бы Вы не принадлежали по рожденiю къ русскому дворянству, то я ограничился-бы привлеченiемъ Васъ за этотъ гнусный поступокъ къ суду. Но, видя въ Васъ русскаго дворянина ⁴), я ранѣе, чѣмъ прибѣгнуть къ этому средству, предлагаю Вамъ отвѣтить за Ваши слова тѣмъ единственнымъ способомъ, которымъ отвѣчаютъ въ подобныхъ случаяхъ порядочные люди, а именно принявъ мой вызовъ"...

Не правда-ли, сколько благородства въ этомъ письмѣ "современнаго рыцаря"? И какъ выдержанъ стиль... стиль гоголевской свахи (помните, въ "Женитьбѣ" она заявляетъ Кочкареву: "да вы — подлецъ, если вы — порядочный человѣкъ")! Да, г. Гурко — несомнѣнный "рыцарь смутныхъ дней"...

Но прослѣдимъ дальше инцидентъ. Г. Родичевъ не пожелалъ воспользоваться своимъ привилегированнымъ происхожденiемъ и отказался отъ чести "сражаться" съ "д.с.с.", то бишь, "рыцаремъ" Гурко; г. Родичевъ отвѣтилъ своему противнику открытымъ письмомъ (№ 112 газеты "Рѣчъ"), гдѣ весьма корректно указываетъ г. Гурко, что "пока надъ Вами тяготѣетъ обвиненiе въ томъ, что Вы завѣдомо сообщали неправду о тѣхъ дѣйствiяхъ своихъ, за осужденiе коихъ Вы призываете меня къ отвѣту, до тѣхъ поръ за Вами не можетъ быть признано право требовать за такiя сужденiя удовлетворенiя путемъ поединка".

Отвѣтъ г. Родичева былъ единственнымъ возможнымъ отвѣтомъ на вызовъ г. Гурко. Ежедневныя изданiя освѣтили вопросъ о подобномъ вызовѣ и отвѣтѣ со всевозможныхъ точекъ зрѣнiя и выразили полнѣйшее одобренiе депутату Родичеву, отклонившему "починъ" въ дѣлѣ разрѣшенiя парламентскихъ столкновенiй представителей народа съ представителями бюрократiи путемъ поединка.

Но иначе взглянулъ на отказъ г. Родичева отъ дуэли г. Гурко. 16-го мая въ "Новомъ Времени" появилось второе письмо "рыцаря", которое начинается весьма недвусмысленной фразой: "Не желая оскорблять Васъ предположенiемъ, что выставленная Вами причина для отклоненiя моего вызова — лишь жалкiй способъ сокрытiя Вашей трусости, я вынужденъ думать, что Вы не прочли тѣхъ статей закона, по которымъ я привлекаюсь къ судебной отвѣтственности". Далѣе авторъ письма доказываетъ своему противнику-юристу (Ф. И. Родичевъ — присяжный повѣренный), что возводимыя на него обвиненiя не "трогаютъ" его чести. Всего галантнѣе окончанiе письма. "Вторичный отказъ разоблачить истинную его причину и развяжетъ мнѣ руки для преслѣдованiя Васъ судебнымъ порядкомъ".

Удивительно "стильное" письмо, удивительно "рыцарскiй" поступокъ! Ф. И. Родичевъ, разумѣется, не принялъ вызова и послѣ столь "рыцарскаго" приглашенiя къ "барьеру". Бедный Федоръ Измайловичъ! теперь вся Россiя, пожалуй, назоветъ его трусомъ, если не вспомннтъ всей его бiографiи до ссылки на сѣверъ включительно (не за "хлѣбодарство", а за борьбу освободительную).

Нѣтъ, двухъ мнѣнiй на этотъ скорбный инцидентъ быть не можетъ. Поступокъ Родичева понятенъ всѣмъ культурнымъ людямъ — онъ поступилъ такъ, какъ долженъ былъ поступить истинный патрiотъ, посвятившiй всѣ свои силы на служенiе родинѣ и высоко держащiй знамя народнаго избранника.

Ну а другой "обиженный" — тотъ, можетъ быть, и великолѣпенъ въ своемъ "рыцарскомъ" поступкѣ, но онъ намъ чуждъ и непонятенъ, какъ чужды и непонятны тѣ пыльные доспѣхи порочнаго феодализма, которые украшаютъ стѣны историческихъ музеевъ.

Впрочемъ, къ чему шутки? для чего бить лежачаго? Положенiе г. Гурко, дѣйствительно, не изъ отрадныхъ.

Во всякомъ случаѣ современное "рыцарство", какъ и "рыцари смутныхъ дней", не должны вызывать ни смѣха, ни возмущенiя — они жалки, такъ какъ являются выраженiемъ послѣдней агонiи порочнаго прошлаго нашей родины.