"Природа", №02-03, 1918 год, стр. 137-148.
Образъ жизни паукообразныхъ, объединяемыхъ въ отрядъ клещей (Acarina), поражаетъ своимъ чрезвычайнымъ разнообразiемъ. Среди нихъ мы встрѣчаемъ формы, обитающiя и на поверхности земли, и въ водѣ, какъ пресной, такъ равно и морской; наряду со свободно-живущими видами мы знаемъ клещей-паразитовъ, поселяющихся какъ на животныхъ (позвоночныхъ либо безпозвоночныхъ), такъ равно и на растенiяхъ, причемъ паразитизмъ клещей можетъ быть либо временнымъ, либо постояннымъ. Кромѣ того, нѣкоторые клещи паразитируютъ исключительно лишь въ перiодъ своей личиночной стадiи, другiе, наоборотъ — въ половозрѣломъ состоянiи. Наконецъ наряду съ эктопаразитами, локализирующимися на наружныхъ и въ наружныхъ покровахъ тѣла хозяина, имѣются типичные эндопаразиты, живущiе во внутреннихъ органахъ и тканяхъ позвоночныхъ.
Роль клещей въ патологiи человѣка и животныхъ весьма существенна и заключается не только въ томъ, что многiе виды являются "возбудителями" цѣлаго ряда заболѣванiй (напр. разнообразныхъ видов "чесотки"), но равно и въ томъ, что нѣкоторые представители клещей служатъ "переносчиками“ многихъ инфекцiонныхъ и главнымъ образомъ инвазiонныхъ 1) болѣзней (напр. заболѣванiя домашнихъ животныхъ малярiеподобнаго характера, носящiя названiе пироплазмозовъ и характеризующiяся внѣдренiемъ одноклѣточныхъ паразитовъ внутрь красныхъ кровяныхъ телецъ).
Клещи, ведущiе хищническiй или эктопаразитный образъ жизни, болѣе или менѣе извѣстны каждому изъ насъ либо по собственнымъ наблюденiямъ (нападенiе лѣсныхъ клещей на человѣка), либо по даннымъ самыхъ элементарныхъ учебниковъ (о зудняхъ, возбудителяхъ чесотки, трактуетъ любой учебникъ природоведенiя).
Совершенно иначе обстоитъ дѣло съ клещами эндопаразитами, локализирующимися въ глубинѣ внутреннихъ органовъ и тканей человѣка и высшихъ позвоночныхъ (млекопитающихъ и птицъ). Данныя о нихъ не успѣли еще проникнуть не только въ популярно-научную литературу, но и въ большинство учебниковъ, предназначенныхъ для слушателей высшихъ учебныхъ заведенiй. Непопулярны эндопаразитные клещи даже среди лицъ врачебнаго персонала (медиковъ и ветеринарныхъ врачей), хотя, какъ то будетъ видно из послѣдующаго изложенiя, роль этихъ клещей въ патологiи весьма своеобразна и далеко не безынтересна.
Все вышесказанное побуждаетъ меня собрать имѣющiяся данныя объ эндопаразитныхъ клещахъ воедино, чтобы вкратцѣ охарактеризовать современное состоянiе нашихъ знанiй по этому вопросу.
Въ спецiальной литературѣ описаны многочисленныя наблюденiя, указывающiя на паразитированiе нѣкоторыхъ видовъ клещей во внутреннихъ органахъ человѣка. Впервые подобное наблюденiе было сдѣлано въ 1893 г. японскими врачами Мiаке и Скриба (Miyake и Skriba), которые констатировали въ мочѣ больного (37-лѣтняго японца), страдавшаго воспаленiемъ мочевыхъ органовъ, 25 экземпляровъ клещей и 6 ихъ яичекъ, выдѣленныхъ пацiентомъ втеченiе 8 дней. Авторы эти назвали паразита Nephrophagus sanguinarius (почкоѣдъ) и высказали предположенiе, что клещи эти локализировались въ почкахъ и являлись виновниками заболѣванiя. Самцы этихъ клещей достигали до 0,117 mm. длины, а самки — до 0,36 mm.
Спустя нѣсколько лѣтъ Марпманъ въ Лейпцигѣ обнаружилъ въ пробѣ мочи, переданной ему для анализа, одного единственнаго клеща, длиною 0.24 mm., который строенiемъ своего тѣла напоминалъ представителей сем. Tyroglyphidae.
В 1901 г. де-Гаанъ констатировалъ на о-вѣ Явѣ въ мочѣ больного, страдавшаго воспаленiемъ мочевого пузыря, клещей, которые были названы Банксомъ — Carpoglyphus alienus и отнесены тоже къ сем. Tyroglyphidae. Пацiентъ втеченiе долгаго перiода времени регулярно производилъ прополаскиванiе мочевого пузыря.
Случаи обнаруженiя клещей въ мочѣ человѣка описаны еще Бланкомъ и Ролле (1910) у пацiента, страдавшаго также воспаленiемъ мочевого пузыря, и ванъ деръ Гарстомъ (1903). Послѣднiй авторъ нѣсколько разъ констатировалъ клешей въ мочѣ, однако во всѣхъ случаяхъ могъ доказать, что клещи локализировались въ клѣткахъ тѣхъ пробокъ, которыми были закупорены сосуды съ мочей, посланные для изслѣдованiя въ его лабораторiю, при чемъ въ большинствѣ случаевъ это были виды Tyroglyphus putrescentiae и Glycyphagus privatus.
Кромѣ мочи, клещи у человѣка были констатированы и въ другихъ частяхъ тѣла. Такъ, обнаружены клещи въ гноѣ изъ уха, въ рвотныхъ массахъ женщины, страдавшей ракомъ желудка, въ испражненiяхъ человѣка, страдавшаго дизентерiей.
Наиболѣе интересны случаи массоваго нахожденiя клещей въ каловыхъ массахъ человѣка, описанные Тсунода и Тьешемъ.
Первый изъ нихъ въ 1910 г. описалъ множество клещей, отнесенныхъ имъ къ роду Glyciphagus, найденныхъ въ испражненияхъ 51-лѣтняго пацiента (Японiя), страдавшаго тяжелой формой анэмiи. Паразиты достигали 0,053—0,083 mm. длины, были лишены трахей и глазъ, при чемъ имѣлись на лицо самцы, самки, личинки и яйца.
Въ томъ же году Тьешъ описалъ множество клещей (самцовъ, самокъ, яичекъ и личинокъ) въ калѣ 3-хъ пацiентовъ, страдавшихъ "prurigo", при чемъ никакихъ признаковъ желудочно-кишечнаго страданiя эти больные не обнаруживали.
Такова фактическая сторона интересующаго насъ вопроса, которую различные авторы оцѣниваютъ весьма не одинаково: нѣкоторые изъ нихъ высказываютъ сомнѣнiе въ томъ, что здѣсь имѣетъ мѣсто истинный паразитизмъ, полагая, что клещи могли быть введены внутрь тѣла случайно, напр., при помощи загрязненнаго каттетера у лицъ, страдающихъ болѣзнями мочевого аппарата. Подкрѣпляютъ авторы свое мнѣнiе тѣмъ обстоятельствомъ, что во многихъ случаяхъ въ мочѣ обнаружены лишь мертвые клещи. Извѣстный кенигсбергскiй паразитологъ проф. Браунъ взываетъ къ осторожной оцѣнкѣ всѣхъ случаевъ паразитированiя клещей въ секретахъ и экскретахъ, въ особенности если дѣло касается представителей сем. Tyroglyphidae, которые нерѣдко живутъ на пищевыхъ средствахъ. Однако нужно признать, что въ нашемъ распоряженiи имѣются факты, говорящiе за безусловную способность паразитированiя клещей во внутреннихъ органахъ человѣка.
Въ 1900 г. Труессаръ вскрылъ полость цисты, расположенной на сѣменной железѣ у одного индiйца, при чемъ въ гноевидной жидкости обнаружилъ большое количество какъ цѣлыхъ клещей, такъ и ихъ яичекъ, относящихся къ сем. Tyroglyphidae и названныхъ Histiogaster spermaticus. Далѣе, въ 1907 г. Кастеллани обнаружилъ въ цистѣ, локализировавшейся на большомъ сальникѣ негра, умершаго отъ сонной болѣзни, самку клеща длиною 0,55 mm, которая чрезвычайно напоминала видъ Cytoleichus sarcoptoides (Megnin) — эндопаразита домашней курицы. Наконецъ въ послѣднее время японцами Мiаке и Скриба сдѣлано новое весьма интересное наблюденiе: ими найденъ клещ (Tyroglyphus) въ цистѣ, локализировавшейся на стѣнкѣ полой вены у одного японца! Эти послѣднiя наблюденiя заставляютъ изслѣдователей, скептически относившихся къ приведеннымъ выше фактамъ, признать за клещами способность быть внутренностными паразитами человѣка.
Факты, свидѣтельствующiе о паразитированiи клещей во внутреннихъ органахъ млекопитающихъ и птицъ, настолько разнообразны и демонстративны, что заслуживаютъ самаго серьезнаго вниманiя.
Впервые въ 1847 г. Альманъ обнаружилъ клеща эндопаразита въ слизистой оболочке носовой полости одного изъ тюленей (Halichoerus gryphus); паразитъ этотъ получилъ наименованiе Halarachne halichoeri (сем. Gamasidae). Видъ этотъ достигаетъ 3 mm. длины и 1 mm. ширины, такъ что является самымъ крупнымъ видомъ изъ числа всѣхъ эндопаразитныхъ клещей.
Особенный же интересъ представляютъ случаи нахожденiя настоящихъ эндопаразитныхъ клещей у высшихъ млекопитающихъ — обезьянъ. Въ 1900 году при вскрытiи обезьяны Cynocephalus sp. голландскiе ученые де-Гаанъ и Гринсъ обнаружили въ легкихъ узелки величиною съ рисовое зерно. Изслѣдованiе этихъ узелковъ выяснило присутствiе въ нихъ клещиковъ, достигавшихъ 0,7—0,8 mm. длины, съ короткими ножками, состоящими изъ 6 члениковъ. Клещъ этотъ былъ названъ Pneumonyssus simicola.
Вслѣдъ за тѣмъ клещики были находимы во внутреннихъ органахъ млекопитающихъ и другими авторами; былъ описанъ такой случай еще у одной обезьяны. У бѣлки (Otospermophilus beecheyi) былъ обнаруженъ въ легких клещикъ Cytoleichus banksi. Наконецъ въ недавнее время (1914 г.), Ландуа и Гепке описали новаго эндопаразитнаго клещика — Pneumotuber macaci въ легкихъ обезьяны Macacus rhesus. Въ каждомъ легкомъ этой обезьяны локализировались по 8—10 кругловатыхъ узелковъ, располагавшихся въ паренхимѣ, подъ легочной плеврой и не находившихся въ соединенiи съ бронхами. Внутренность узелковъ была размягчена и заключала въ себѣ 8-ми-ногаго клещика, достигавшаго 0,588 mm. длины и 0,308 mm. ширины. Гепке, изслѣдовавшiй этого клеща, отнесъ его къ новому роду сем. Gamasidae, при чемъ высказываеть слѣдующiй взглядъ на способъ проникновенiя его въ легкiя: яички этого клеща, вѣроятно, были восприняты обезьяной съ пищей, при чемъ клещикъ продѣлалъ въ ея кишечникѣ начальный циклъ своего развитiя, вышедшая же изъ яйца личинка проникла въ лимфатическiе пути брыжжейки, откуда наконецъ попала черезъ грудной протокъ въ кровяное русло. Попавъ съ кровью въ легкiя, личинка клещика доразвилась до своей конечной стадiи.
Интересно отмѣтить попытку вышеупомянутыхъ авторовъ перенести одного клещика на другую обезьяну: изъ узелка, содержащаго живого клещика, послѣднiй былъ отпрепарированъ и помѣщенъ въ физiологическiй растворъ поваренной соли, послѣ чего былъ впрыснутъ обезьянѣ вглубь праваго легкаго. Опытъ былъ произэеденъ 26 мая 1913 г. Обезьяна эта пала 29 ноября, при чемъ при вскрытiи на правомъ легком, въ мѣстѣ, соответственномъ произведенному впрыскиванiю, былъ найденъ узелокъ, который однако не содержалъ ни клещика, ни его яичекъ. Самъ же клещикъ былъ обнаруженъ въ лѣвомъ легкомъ обезьяны, куда очевидно онъ проникъ черезъ лимфатическiе пути. Опытъ этотъ выяснилъ способность клещика продолжать свою жизнь послѣ пересадки на другого хозяина того же самаго вида.
Особенно же характерными формами являются эндопаразитные клещики птицъ: — имѣется цѣлое семейство клещиковъ — Суtоlichnae, представители котораго паразитируютъ исключительно въ подкожной клѣтчаткѣ, межмышечной соединительной ткани или въ полостяхъ воздухоносныхъ мѣшковъ птицъ. Къ числу этихъ клещей относится, напр., Laminosioptes gallinarum Mégn., паразитирующiй у куриныхъ птицъ въ подкожной клѣтчаткѣ и межмышечной соединительной ткани, гдѣ присутствiе его констатируется по кругловатоовальнымъ узелкамъ — конкрецiямъ, величиною 0,5—2,0—3,0 mm., пропитаннымъ солями извести. Въ этихъ узелкахъ бываетъ замуравленъ умершiй клещикъ, въ то время какъ живые клещи медленно передвигаются по рыхлой соединительной ткани, не будучи видимыми невооруженнымъ глазомъ, т. к. длина тѣла ихъ достигаетъ всего лишь 0,2 (самцы) — 0,26 mm. (самки). Въ отдѣльныхъ, исключительныхъ случаяхъ, при обильномъ распространенiи этихъ клещиковъ въ организмѣ птицы, можетъ наступить общее исхуданiе, истощенiе и даже смерть. Во время сильнаго распространенiя этого клещика въ птицеводныхъ хозяйствахъ Сыръ-Дарьинской области, два случая смерти куръ были наблюдаемы и описаны въ 1909 г. мною.
Кромѣ Laminosioptes gallinarum у домашнихъ куръ встрѣчается еще одинъ интересный эндопаразитный клещъ — Суtоlеichusnudus Viz., локализирующiйся въ грудныхъ и брюшныхъ воздухоносныхъ мѣшкахъ птицъ. При вскрытiи брюшной полости зараженныхъ этимъ клещикомъ куръ наблюдаешь очень интересную картину: нѣкоторые участки внутренностей какъ бы опудрены, при чемъ частички этой пудры колышатся, представляя собою мельчайшихъ паразитовъ, тѣло коихъ достигаетъ 0,45—0,6 mm. длины. Въ особенности рѣзко замѣтны эти клещики на темно-коричневомъ фонѣ почекъ. Мнѣ удалось наблюдать случай сильнаго зараженiя этимъ паразитомъ у курицы въ Туркестанскомъ краѣ.
Розенкранцемъ описана цѣлая эпизоотiя куръ, вызванная этимъ клещикомъ: птицы худѣли до такой степени, что не могли держаться на ногахъ и гибли, при чемъ въ брюшной полости локализировалось множество клещей Cytoleichus nudus.
Для полноты изложенiя остается еще упомянуть объ одномъ интересномъ клещикѣ — Galculifer rostratus Buch., паразитирующемъ на голубяхъ: половозрѣлые индивиды локализируются на поверхности тѣла голубей, личиночная же форма (т. н. гипопiальная нимфа) внѣдряется подъ кожу голубей, паразитируя въ подкожной клѣтчаткѣ; впослѣдствiи личинка эта снова выходитъ на поверхность тѣла своего хозяина и превращается въ половозрѣлую форму. Нимфа, паразитирующая подъ кожей, до такой степени не похожа на зрѣлаго паразита, что была сначала принята за самостоятельный видъ и описана въ литературѣ подъ именемъ Hypodectes соlumbae.
Видъ этотъ интересенъ въ томъ отношенiи, что является какъ бы звеномъ, связывающимъ эктопаразитовъ съ эндопаразитами, являясь то тѣмъ, то другимъ, въ зависимости отъ стадiи своего развитiя.
Явленiе паразитированiя клещей во внутреннихъ органахъ животныхъ можно было бы иллюстрировать еще цѣлымъ рядомъ примѣровъ — однако и вышеприведеннаго достаточно для признанiя за нимъ выдающагося интереса какъ съ точки зрѣнiя бiологiи, такъ равно и сравнительной патологiи.
Перейдемъ теперь къ вопросу о роли клещей въ образованiи у животныхъ злокачественныхъ опухолей (рака, саркомы), который былъ выдвинутъ за послѣднiе годы цѣлымъ рядомъ изслѣдователей.
Опухолями въ патологiи называютъ "ненормальное новообразованiе чуждой, атипичной для даннаго мѣста ткани, не представляющей законченности роста и не имѣющей никакого функциональнаго значения" (Тальянцевъ), при чемъ "причина, побуждающая клѣтки матерней почвы измѣнить нормальный характеръ своей продуктивной дѣятельности, выражающейся только въ пополненiи убыли отживающихъ клѣтокъ, и начать самостоятельный ростъ, самостоятельное образованiе новой избыточной ткани, совершенно неизвѣстна". Однако человѣкъ не можетъ мириться съ этой неизвѣстностью и пытается предложить различныя теорiи происхожденiя опухолей. Согласно теорiи Вирхова, появленiе опухолей является слѣдствiемъ хроническаго раздраженiя тканей какими либо механическими или химическими инсультами; Конгеймъ предложилъ теорiю происхожденiя опухолей изъ особыхъ клѣтокъ, въ избыткѣ образовавшихся подъ влiянiемъ какихъ либо условiй въ перiодъ эмбриональнаго развитiя. Наконецъ многими авторами принимается инфекцiонная теорiя происхожденiя опухолей, ставящая развитiе новообразованiй въ зависимость отъ проникновения внутрь клѣтокъ разнаго рода микроорганизмовъ (простѣйшихъ, дрожжевыхъ грибковъ и т. п.). За послѣднее время однако выдвинута теорiя инвазiоннаго происхожденiя опухолей, базирующаяся на нахожденiи въ новообразованной ткани животныхъ паразитовъ, въ частности клещей.
Въ 1909 году Борель впервые обратилъ вниманiе лицъ, изучающихъ злокачественныя новообразованiя, на то, что имъ въ раковыхъ опухоляхъ человѣка были найдены клещики, которыхъ онъ считаетъ представителями рода Demodex. Паразиты были констатированы Борелемъ въ раковыхъ новообразованiяхъ (карциномахъ) только лишь наружныхъ покрововъ, величина коихъ не превышала 1—3 mm. По мнѣнiю Бореля самъ клещикъ не можетъ служить непосредственной причиной образованiя рака, но можетъ играть въ этiологiи этого заболѣванiя роль въ томъ смыслѣ, что способенъ быть переносчикомъ раковаго вируса (заразы). Нѣмецкiй изслѣдователь злокачественныхъ опухолей д-р Сауль, изучавшiй препараты Бореля, установилъ, что здѣсь о клещахъ рода Demodex не можетъ быть и рѣчи, и что если вообще можно говорить о клещахъ, имѣющихъ значенiе въ этiологiи опухолей человѣка и животныхъ, то только лишь о представителяхъ рода Тarsonemus или Eryophyes (т. н. опухолеобразующiе клещи). Представители этихъ родовъ могутъ встрѣчаться, согласно изслѣдованiямъ Сауля, не только въ мелкихъ карциномахъ, какъ то предполагалъ Борель, но въ разнообразнѣйшихъ опухоляхъ любого размѣра и не находящихся притомъ ни въ какой связи съ наружными покровами. Первый разъ Сауль выдѣлилъ клещика изъ раковой опухоли яичника у женщины въ 1908 году; впослѣдствiи Саулю удавалось обнаруживать какъ клещей, такъ равно и ихъ яички въ цѣломъ рядѣ новообразованiй какъ злокачественныхъ, такъ и доброкачественныхъ: карциномъ, саркомъ, фибромъ женскихъ половыхъ органовъ человѣка, карциномы мышей, саркомы собаки, въ т. н. ракѣ копыта 2) лошади и т. п., при чемъ во всѣхъ этихъ случаяхъ клещи оказались представителями рода Tarsonemus. Даль, изслѣдовавшiй этихъ клещей съ зоологической точки зрѣнiя, установилъ 2 различныхъ вида: Tarsonemus hominis — паразитирующаго въ опухоляхъ человѣка и Tarsonemus sauli — въ опухоляхъ животныхъ. Интересно отмѣтить то обстоятельство, что многiе виды рода Tarsonemus паразитируютъ у растенiй и вызываютъ у послѣднихъ тоже образованiе т. н. галловъ, являющихся, по существу, растительными опухолями. Этотъ фактъ, въ связи съ нахожденiемъ клещей рода Tarsonemus въ опухоляхъ человѣка и животныхъ, и даетъ основанiе цѣлому ряду изслѣдователей считать клещей виновниками образованiя раковыхъ и другихъ новообразованiй, при чемъ Сауль высказывается въ томъ смыслѣ, что "энзимы паразитическихъ клещей могутъ превращать нормальныя клѣтки человѣка и животныхъ въ клѣтки опухолей“.
Эта мысль находится въ полномъ соотвѣтствiи съ данными ботаника Бейеринка, который, изучая втеченiе многихъ лѣтъ вопросъ о дѣйствiи клещей на растенiя, пришелъ къ выводу, что энзимы опухолеобразующихъ клещей могутъ возбудить въ соматическихъ клѣткахъ зародышевую энергiю развитiя, не измѣняя ихъ физiологическихъ функцiй; вещества эти относятся къ протеинамъ, при чемъ ихъ энзимный характеръ доказывается тѣмъ, что развивающаяся при образованiи опухолей протоплазматическая масса не находится ни въ какой связи съ величиною клеща; проникнувъ при посредствѣ укола клеща въ одну клѣтку, энзимъ этотъ можетъ распространяться отъ этой клѣтки на другiя, вновь образующiяся.
На роль клещей въ этiологiи опухолей, указываетъ, между прочимъ, Ашеръ, описавшiй въ 1910 году цѣлую эпизоотiю у крысъ, вызванную клещами, паразитированiе коихъ сопровождалось массовымъ появленiемъ на крысахъ папилломатозныхъ опухолей. Клѣтки, въ которыхъ содержались зараженные клещами грызуны, служили источникомъ зараженiя здоровыхъ крысъ папилломами!
Какъ ни относиться къ инвазионной теорiи происхожденiя опухолей, — считать ли клещей непосредственными возбудителями разнаго рода новообразованiй, или же предполагать, что клещи проникли и поселились въ уже готовую, сформировавшуюся опухоль — фактъ нахожденiя въ различныхъ новообразованiяхъ клещей должен быть признанъ неоспоримымъ.
Сопоставляя паразитированiе клещиковъ въ опухоляхъ со случаями нахожденiя разнообразныхъ клещей во внутреннихъ органахъ человѣка и другихъ животныхъ, приходится признать, что эндопаразитированiе клещей представляетъ собою довольно распространенное явленiе въ природѣ и является весьма интереснымъ не только со стороны бiологiи, но и съ точки зрѣнiя сравнительной патологiи, такъ какъ затрагиваетъ одну изъ важнѣйшихъ ея проблемъ — этiологiю злокачественныхъ и доброкачественныхъ новообразованiй.
1) Инфекцiонными болѣзнями называются заболѣванiя бактерiйной натуры, возбудителями коихъ являются растительные организмы; инвазiонными же — заболѣванiя, вызываемыя животными паразитами (изъ типа Protozoa — простѣйшихъ, Vermes — червей и Arthropoda — членистоногихъ, къ которымъ принадлежатъ насѣкомыя и паукообразныя). (стр. 138.)
2) Ракъ копыта лошадей есть по существу не "ракъ“, а доброкачественная "папиллома". К. С. (стр. 146.)