Расходы американского правительства на научные исследования. В мае 1920 года в заседании Вашингтонской Академии Наук Rosa сделал подробный доклад на тему: "The Economic importance of the scientific work of the Gouvernement". Как показывает само заглавие, доклад касается самых острых вопросов, выдвинутых потребностями современной государственной жизни и связанных с изменением взгляда на науку и ее роль в государстве.
Подчеркивая на ряде конкретных примеров огромное значение научных исследований, особенно для такой промышленной страны, как Северо-Американские Соединенные Штаты, Bosa призывал правительство, несмотря на тяготы войны, к всемерному увеличению ассигнований на научные учреждения и подробно приводил цифры ассигнований по государственной росписи 1920 г. Эти цифры настолько разительны, они так поучительны для нас, пытающихся строить нашу жизнь на основе поддержки науки, что я считаю необходимым привести ряд цифровых данных.
Из всего бюджета, сведенного в сумме пяти с лишним миллиардов долларов, на военные расходы шло 92,8%, на административные расходы 6,2% и на научные 1%. Этот 1% составлял около 57 миллионов долларов, т.-е. свыше 100 миллионов довоенных рублей, что давало около доллара на человека. Эти цифры для нас особенно поучительны при сравнении их с Россией и могут быть сравниваемы без особых перечислений, так как население современной России, после отхода от нее ряда западных окраин, лишь на 10—20 миллионов превышает цифру населения Северо-Американских Соединенных Штатов (около 100 миллионов человек). Для оценки значения этих чисел необходимо отметить, что в них не входят расходы на школы, университеты и все другие виды просвещения, за исключением лишь одного Университета (Howard University) и нескольких агрономических и высших технических школ. По Американской Конституции учебные заведения содержатся отдельными штатами, городами или частными учреждениями, кои тратят на них колоссальные суммы, уделяя в городах до 6 долларов на единицу населения.
Как же распределяются эти суммы?
1. 62,8% идет на учреждения сельско-хозяйственного характера, что составляет около 36 миллионов долларов в год.
2. 13,5% — на крупные национальные научные учреждения, как-то Национальную Библиотеку (925.825 долларов), Смитсониановский Институт (716.000 долларов), Национальный Музей, поддержку высших технических, школ и т. д.
3. 10,5% — на научно-технические учреждения, связанные с промышленностью: Бюро по рыбным промыслам, Геодезический Институт (1.250.000 долларов), Bureau of Standarts (1.892.000 долларов).
4. 7,1% — на учреждения, связанные с народным здравием.
5. 5,0% — на Геологический Комитет (Geological Survey — 1.660.000 долларов) и Горное Бюро (Bureau of mines — 1.277.000 долларов).
6. 1,1% — на изучение труда, условий охраны его, статистики и проч.
Эти цифры Rosa считает далеко недостаточными. Определяя ценность ежегодно производимых об'ектов промышленности Америки в 12 миллиардов долларов, он призывает к всемерному увеличению кредитов на научно-практические задачи; вместе с тем, он указывает на недостаточность ассигнований на охрану труда и изучение его условий, отмечая, что ежегодно наблюдается около 3 миллионов несчастных случаев, из коих 25.000 со смертельным исходом!
Сколь поучительны эти цифры, но как далеки они для нас — не только от наших реальных ассигнований, но даже от самых смелых мечтаний!
Справочники научной работы. Огромная роль ученых учреждений в современной жизни и необходимость точного учета, как самых ученых органов, так и работников науки заставили все страны обратить самое серьезное внимание на этот вопрос.
Старое издание "Минерва" выпустило в 1920 году новый том общей сводки, занимающий свыше 1250 страниц. К сожалению, в этой сводке для стран вне Германской коалиции кроме Италии сообщены старыя сведения до войны. Одновременно с этим Англия выпустила первый том изданий "Афина", которое приблизительно по той же программе дает сводку ученых учреждений и самых ученых для стран с английским языком.
Во Франции вышла большая книга в 760 стр. с систематическим обзором отдельных учреждений Tassy et Lens, Les reasources du travail intellect. 1921.
Наконец, Российская Академия Наук, совместно с издательством "Природа", издала сводку по Петрограду за 1917 год, а продолжение всего дела взял на себя научный отдел Наркомпроса; после 4 лет попыток осуществить это начинание, оно вновь вернулось в Академию, по крайней мере в чаcти, касающейся Петрограда, и сейчас Российская Академия Наук вновь организовывает это дело и заканчивает печатание списка-справочника ученых Петрограда.
Новый научный институт. 23 декабря 1920 года открылся Институт человеческой палеонтологии, сооруженный в Париже на средства и под непосредственным руководством Принца Монакского. В блестящей речи принц, столь много сделавший для мировой науки, отметил, что он передает созданный им Институт в верные научные руки, веря, что только наука может охранить свободную мысль и истину от посторонних посягательств.
Пожертвование Парижской Академии. Е. Ротшильд пожертвовал Парижской Академии Наук фонд в 10 миллионов франков для поддержки научных исследований по физической химии и организации специального Института имени жертвователя.
Причина распространенности некоторых химических элементов. Разрешите мне на столбцах "Природы" обратить внимание на одно соотношение, которое, может быть, пока является лишь совпадением случайного характера и совершенно не заслуживает того внимания, которого я прошу у читателей.
После классических работ американского исследователя Клэрка и норвежского ученого Фохта, средний состав земной коры определился в довольно точных данных, чему особенно способствовали последние работы В. Вернадского (1912) и Вашингтона (1920). Этими данными была определена средняя распространенность различных 87 элементов в земной оболочке мощностью до 15—20 километров, но никаких сколько-нибудь положительных данных для распространения этих идей на центральные части земли до сих пор не было дано. Между тем в созданной трудами многочисленных ученых таблице бросалось в глаза огромное колебание в распространенности отдельных элементов, причем первые 12 составляли по об‘ему (числу атомов) больше 99,70% всей земной коры, тогда как большинство других встречалось в количествах в тысячи и даже миллионы раз меньших.
Такое различие в количестве различных элементов, конечно, нуждалось в об'яснении, но все попытки связать его более определенно с какими-либо явлениями геологического или даже космического характера, или были неудачны, или носили только характер рабочей гипотезы. Наиболее распространенною и в общем неопровергнутою являлась теория Dе-Launay, которая в своей основе базировалась на космогонических идеях Канта-Лапласа, а с другой стороны, как будто бы вполне отвечала наблюдаемым в природе фактам. De-Launay считал, что в общем элементы распространены обратно пропорционально их атомным или, вернее говоря, удельным весам, и считал, что в строении нашей планеты можно подметить как бы дифференцировку химических элементов, из коих более тяжелые накопились в центральных частях, тогда как более легкие оказались связанными последовательно с более поверхностными зонами земной коры.
Эти идеи De-Launay обосновывал целым рядом геологических и геохимических данных, однако, не мог не подметить, что эта закономерность более или менее хорошо выдерживается только для первых более легких элементов. Так, если бы этот взгляд был правилен, то в центральных частях земли и в космических телах мы должны были бы иметь скорее преобладание не железа или никкеля, как это наиболее вероятно для земли и как это доказано для метеоритов, но элементов более высоких атомных весов, как золото, свинец, уран и т. д.
Между тем, блестящие исследования над радиоактивностью в породах, показали, что элементы ряда радия, преобладающие в некоторых зонах кислых пород, называемых Sal, несомненно убывают с глубиною.
В печатаемой ныне "Геохимии России" я определенно высказываюсь за ограничение законности De-Launay только первыми 28—29 элементами, для которых действительно очень ясно их увеличение с глубиною, параллельно повышению атомного веса, но дальше начинается область остальных 58—59 элементарных тел, для которых мы никакой закономерной связи между величинами атомных весов и количественным распространением их в природе пока найти не можем.
Первую попытку об'яснить количественное распространение элементов в земной коре наметил Harkins 1), который обратил внимание на огромное преобладание в природе четных порядковых чиcел Менделеевcкой таблицы. Действительно, если мы сложим количество известных нам в земной коре четных элементов, то получим число в 10 раз большее, чем количество нечетных. Еще большее преобладание четных атомов устанавливает он для метеоритов, именно для железных в 127 раз, а для каменных в 47 раз.
Этот факт Harkins пытался связать со строением материи и преобладанием устойчивых ядер гелия.
Мне кажется, что отчасти идея Harkins’a может быть углублена и продумана дальше.
Для того, чтобы подойти к ней поближе, подсчитаем количественное распространив разных типов атомов, выразив их веса согласно обычному методу выражениями 4n, 4n + 1, 4n + 2 и 4n + 3.
Если мы возьмем таблицу 12 наиболее распространенных в земной коре элементов и подсчитаем по группам их количество, то получим:
| По весу | По об'ему (числу ато- мов). |
||
| Количество четных элементов | 86.40 | 74.83 | |
| Количество элементов | 4n | 86.40 | 74.83 |
| " " (только Н).................. |
4n + 1 | 1.00 | 17.18 |
| Количество элементов | 4n + 2 | — | — |
| " " | 4n + 3 | 12.46 | 7.70 |
Мы можем отсюда сделать вывод, что в земной коре преобладают не столько четные элементы, сколько элементы типа 4n и что их количество в 7—10 раз больше, чем количество элементов типа 4n + 3. Какими же свойствами обладают эти два типа элементов 4n и 4n + 3?
Из последних данных Резерфорда мы знаем как раз, что между этими двумя группами существует очень большое различие: первые необычайно устойчивы против превращения их α—лучами и ни один из них до сих пор не был экспериментально разрушен; наоборот — атомы типа 4n + 3 наиболее легко разрушаемы и превращаемы в новые виды.
Таким образом земная кора оказывается составленною по преимуществу из элементов устойчивых, неразлагаемых α—лучами, с большою длительностью жизни.
Очень любопытную аналогию мы имеем на солнце. Хотя элементы солнца нам еще окончательно и неизвестны, а сводка их, сделанная индийским ученым Саха, не может считаться окончательною и уже была в известной степени исправлена Gramont'ом (Comt. Rend. 171, p. 1106 и 172, p. 893), тем не менее в общих чертах она намечает основные элементы солнца.
Лоринг в ряде заметок подметил, что по преимуществу солнце состоит из атомов или не разлагающихся α—лучами RaC, или не дающих водородных атомов большого пробега. Он первый попытался найти об'яснение распространению тех или иных элементов в их устойчивости против сокрушающего действия тех или иных электромагнитных сил.
Таким образом, связывая вместе эти наблюдения с тем, что мною подсчитано для земной коры, я считаю возможным поставить следующий вопрос:
не зависит ли распространенность отдельных элементов в земной коре, в метеоритах и на солнце от устойчивости их в электромагнитных условиях мира и не являются ли причиною столь огромных колебаний в количестве различных элементарных тел, с одной стороны, их различная устойчивость против действия α—лучей, а с другой — продолжительность их существования в процессе постепенного превращения одних атомов в другие? Не есть ли накопление таких более устойчивых форм материй, доказательство уже более поздних этапов космической эволюции?
Я повторяю, что в этой форме вопрос мною только поставлен, и разрешение его — в будущем.
А. Ферсман.
Январь 1922 г.
М. Delacre. Histoire de la Chimie. Gauthier-Villars. Paris. 632 стр. M. Delacre — враг гипотез. В своей истории химии — первой большой истории химии на французском языке, насколько нам известно, после работ Höfer’a, — он хочет изложить только окончательно установленное, каковым он считает в неорганической химии — атомные веса, а в органической — формулы строения.
Работа М. Delacre была закончена в 1916 году во время занятия Гента немецками войсками и лишь при содействии кардинала Мерсье автору удалось переслать рукопись в Париж, где она удостоилась премии "Binot" в "Institut de France".
Подробный реферат об этой книге написал немецкий историк химии Липцманн в Chemiker Zeitung, указывающий на то, что автор игнорирует не только работы немецких ученых (напр., классическую биографию Либиха, написанную Фольгардом, монографии Кальбаума, и мн. др.), но и труды Hjelt’a и даже некоторые французские работы.
Edmund О. von Lippmann. Entstehung und Ausbreitung der Alchemie mit einem Anhange: zur älteren Geschichte der Metalle. Berlin. Verlag von Juluis Springer. 1919, 742 стр.
Известный немецкий историк химии и директор раффинадного вавода в Галле Эдмунд Липпманн опубликовал большой труд, посвященный алхимии, которую Кони уже метко назвал историею одной ошибки. Книга Липпманна — релультат 20-летней работы — представляет собою не столько изложение истории алхимии, сколько историю ее возникновения и распространения. Тесная связь, существующая между алхимиею и минералогиею, нашла отражение в приложенной истории металлов.
Трудно себе представить книгу, более способную возбудить любовь и интерес к изучению истории знания вообще и химии в частности, как эта работа, заслуживающая название "химического романа".
Познакомив нас с остатками алхимической литературы, автор подробно останавливается на разборе духовных источников алхимических учений и происхождения алхимических понятий.
Особенный интерес представляет изложение арабских сочинений и очерк развития алхимии в Индии, Тибете и Китае.
Нельзя не пожалеть, что изложение химических идей и знаний Платона и Аристотеля Липпманн сократил, ссылаясь на свои более старые журнальные статьи — в J. f. prakt. Chemie и в Diergarts Archiv für die Geschichte der Naturwissensсhaften und der Technik.
Ценность работы Липпманна увеличивается и тем, что ряд видных специалистов филологов помогал ему при ознакомлении с первоисточниками (J. Ruska в Гейдельберге и мн. др.).
Являясь ценным вкладом в историю знания и культуры, его труд займет место наряду с работами Kopp'a, Berthelot, которого он, между прочим, подвергает суровой, но довольно об'ективной критике, Wiedemann’a и др.
Edv. Hjelt, Geschichte der organischtn Chemie, Braunschweig. Verl von. Fr. Vieneg u. Sohn. 1916. 556 стр.
Настоящая работа представляет новую попытку дать подробную отдельную, как бы самостоятельную картину развития органической химии с древнейших времен. Первая такая попытка была предпринята в 1889 г. Schorlemer‘om в его работе "Der Ursprung и die Entwickelung der organischen Chemie".
В основание труда известного, к сожалению, безвременно погибшего Гельсингфорского ученого Edw. Hjelt положен ряд его монографий, уже ранее опубликованных им, причем каждая глава сохранила характер самостоятельной монографии. Искусство автора сказалось в разрешении трудной задачи об‘единения всех этих глав в одно стройное целое, и при широком кругозоре Hjelt‘a как-то само собою выявляется неразрывная связь органической химии. Шаг за шагом пред нами проходят все этапы развития органической химии вплоть до современных ее проблем. В противоположность многим классическим историям химии имена русских химиков встречаются не только в примечаниях, но и в изложении многим из них отводится место. С особенным интересом читаются последние две главы о биохимическом и физическом направлении в органической химии.
Prof. Dr. Franz Fischer. Gesammelte Abhandlungen zar Kenntiss der Kohle. Berlin. Verlag von Gebr. Borntraeger.
Bd I. 1917, 360 S., Bd. II. 1918, 354 S., Bd. III. 1919, 357 S., Bd. IV. 1920, 506 S., Arbeiten des Kaiser Wilhelm Jnstituts für Kohlenforschung Mühlheim — Ruhr.
3a 4 дня до начала войны 27-го июля 1914 г. открылся в Мюльгейме Институт для изучения угля. Вышедшие 4 тома его работ свидетельствуют о произведенных исследованиях и достижениях.
Мы назовем лишь некоторые темы:
Литература по вопросу о действии химических реактивов на уголь и углерод. Действие озона. Экстракция бензолом, сернистой кислотой предварительно нагретого угля, перегонка при низкой температуре. Литература по этому вопросу. О получении смазочных масел. Литература по вопросу о гидрировании угля. Литература о реакциях на метан.
1-ый том заканчивается статьями Adolf’а V. Harnaeck’a "Gedanken über die Nothweudigkeit einer neuen Organisation zur Förderung der Wissenschaft in Deutschland" и Emil Fischer'a "Die Aufgaben des Kaiser Wilhelm Justituts für Kohlenforschung".
2-ой том открывается статьей Franc Fischer’a — "Der heutige Stand der Kohlenforschung."
Bo 2-м томе, между прочим, собрана литература по вопросу об образовании газообразных, жидких и твердых углеводородов из карбидов.
3-ий и 4-ый тома посвящены исследованию немецкого каменного угля. В 3-ем томе напечатаны исследования Рурской, Саарской и Верхне-Силезской областей, в 4-м — Нижне-Силезской. В нем же находится описание подготовительных работ по перегонке угля при низкой температуре, ряд электрохимических и термоэлектрических исследований, также ряд литературных сводок.
Grandmougin Eugène. L‘Essor des Industries chimiques on France. Ressources et avenir de ces industries. Industries chimiques ètrangères. Paris. H. Dunod et E. Pinot, 1917.
Автор дает попутно краткое, но точное описание горной промышленности (как источника сырья и энергии) Франции и ее сельского хозяйства.
Вычисляя производство каменного угля во Франции, он приводит данные о количестве газа, дегтя, сернокислого аммония и бензола, которыми она располагает. Учитывая "дефицит" французской каменноугольной промышленности, он указывает на необходимость снабдить коксовые печи аппаратами, предназначенными для полной рекуперовки всех побочных продуктов перегонки каменного угля.
В книге подчеркивается недостаток, испытываемый Франциею в жидком горючем топливе и необходимость нахождения суррогатов для бензина; бензин, служащий для экстракций на маслобойнях, можно было бы заменить четыреххлористым углеродом, бензин в моторах — смесью спирта и бензина, и т. д., темы, хорошо знакомые русским химикам.
Переходя к "белому углю", автор оценивает энергию падающей воды, которою Франция располагает, примерно в 10 миллионов лошадиных сил. Он рассматривает электризацию железных дорог, электрические доменные печи для выплавки чугуна и стали, производство углекислого кальция, цианамида, азотистого алюминия, карборунда, фосфора, сплавов железа, кварца, синтез драгоценных металлов, вольфрама для лампочек с металлическими нитями, производства — водорода, хлора, натрия, хлорноватистокислого натрия, гидросульфита натрия, столь часто употребляемого в красильном деле и в печатании, и — различных органических продуктов, напр., бензидина и т. д.
Автор, далее, сравнивает промышленную жизнь различных государств и рассматривает влияние войны на развитие промышленности вообще и химической в частности. Труд Grandmougin'a заканчивается статистическими данными, относящимися не только к Франции, но и к другим государствам, и обзором химической промышленности в последних.
Grandmougin подробно рассматривает все нужды и возможности, которые встают перед Францией по окончании войны. Вывод его не безынтересен и для нас. Принимая во внимание, что Франция преимущественно страна земледельческая, он указывает на необходимость развить отечественную промышленность настолько, чтобы собственными силами удовлетворять свои нужды, но избегая излишней индустриализации страны, и лишний раз напоминает нам, что для этого нужны люди, деньги, труд и продуманная программа государственного строительства.
Технико-Экономический Вестник. Ежемесячный журнал, издаваемый Научно-Техническим Отделом Высшего Совета Народного Хозяйства, 1921 г. № 1 и № 2, 296 стр.
При содействии Берлинского Отделения Научно-Технического Отдела начат изданием новый журнал "Технико-Экономический Вестник", предназначаемый для широких кругов научно-технических работников, инженеров и экономистов.
Редакционные Советы находятся только в Москве и Петрограде, и совершенно отсутствуют за границей, хотя основной задачей журнала является ознакомление с важнейшими достижениями мировой науки и техники, в особенности с теми из них, которые могут иметь немедленное приложение в России. Может быть, этим фактом об'ясняется то, что отдел статей, затрагивающий действительно самые злободневные вопросы, значительно преобладает над отделом библиографии и информационным. В журнале принимают участие крупные специалисты, преимущественно профессора Петроградского Политехнического Института и их сотрудники. В первых двух нумерах наблюдается "засилье" электротехники и металлургии.
С внешней стороны журнал издается безукоризненно, но практически остается недоступным, именно, тому кругу читателей, для которых он издан. Поэтому редакции журнала необходимо обратить самое серьезное внимание на правильную постановку распространения журнала, т. к. иначе теряется всякий смысл его издания, как бы хорошо и полно он ни составлялся.
Только что полученный новый (от 20 декабря 1921 г.) выпуск Smitsonian Miscellaneus Collections (v. 07, № 7) заключает очередную работу неутомимого исследователя фауны кембрийских отложений Ch. Walcott'а. Статья носит название "заметки" (Notes on structure of Neolenus); действительно, она имеет несколько сборный характер, но это не уменьшает глубокого интереса сообщаемого огромного фактического материала. Автор уже неоднократно за последние двадцать пять лет сообщал сенсационные сведения о строении многих групп кембрийских животных (см. "Природа", 1918) и в том числе трилобитов; как он сам указывает, он вообще предпочитает излагать "предварительные результаты" своих текущих работ, — которые могли бы вызвать и других лиц на параллельное исследование, — чем откладывать опубликование важных сведений на многие годы, когда они были бы и обработаны полнее и более обезопашены от критики. Это хорошее правило, свидетельствующее о своего рода бескорыстии и особой любви к науке (не к своим научным работам), к сожалению, обычно совершенно не практикуется... Во всяком случае оно ведет к повторному возвращению к вопросу, которое служит только к большему совершенству результатов. Так и в данном случае, после опубликованного три года назад описания конечностей трилобитов, появляется рассматриваемая статья, а в последних ее строчках уже обещаны дальнейшие собщения "через два-три года."
Начинается статья веоьма оргинальной "заметкой": по поводу упомянутой работы о конечностях трилобитов, было высказано Шухертом сомнение в точности различения у конечности Neolenus особого эпиподита (наряду с очень сходным экзоподитом): Walcott обратился к трем известным палеонтологам с просьбой пересмотреть и проверить его материалы, и теперь печатает составленный ими совместно "акт", подтверждающий правильность его наблюдений. Это дает ему повод дополнить свои предыдущие описания и дать лучшие фотографические изображения; эти последние представляют верх искусства (снимки увеличенные) и служат не менее убедительным доказательством правильности толкования автора. В результате он дает детальную реконструкцию цельной конечности, ее частей и поперечного сечения трилобита (о последнем см. далее).
Вторая, большая часть статьи носит название "дополнительных заметок". — Недавно вышедшая крупная работа Raymond’a 2): The Appenbaqes, Anatomy an Relationships of Trilobits (Mem. Conn. Acad. Sc., VII, 1920), как поясняет автор, побудила его задержать опубликование его материалов до выхода в свет этой книги, так как он ожидал найти в ней новое освещение. Придавая ей большое значение, он во многом не соглашается с Raymond'ом, и все последующее изложение переплетается с замечаниями по этому поводу; во всяком случае, эта книга лишний раз доказывает, как мало мы знаем о деталях строения трилобитов по обычным находкам, и какое огромное значение имеют такие счастливые условия сохранения, какие дают сланцы Бургес (ср. кембрийские) или Ютика и Трентонские известняки (н. силур.).
Дальнейшее изложение состоит в описании этого исключительного фактического материала, собранного Walcottt'oм из всех музеев Америки и состоящего частью из экземпляров с прекрасно сохраненными деталями строения конечностей, частью из многих сотен тонких шлифов образцов из трентонскаго известняка (описание этих шлифов и изображения их, большею частью увеличенные). В результате он дает реконструкцию весьма сложного и разнообразного строения конечностей 4-х родов трилобитов (Neolenus, Ceraurus, Calymmene и Triarthrus), что должно доказывать высокую степень развития, предполагающую длинную их историю.
Не меньший интерес представляет также восстановление внутреннего строения: у трилобитов, заключенных в темносерый мелкозернистый трентонский известняк, полость тела обычно выполнена белым известковым шпатом; если пищеварительный канал был наполнен пищей или илом, то в шлифах разрез его отчетливо выделяется темным пятном на белом фоне; Raymond идет еще далее и в других пятнах и линиях видит и другие внутренние органы; Walcott готов признать наличие остатков продольных мышц, в виде одной или двух пар небольших пятен, представляющих разрез полой трубки, оставшейся на месте разложившейся мышцы и заполнившейся илом. Не останавливаясь на других вопросах, затронутых новой работой Walcott'a, нельзя не указать на высокое совершенство препараторской техники, которой в значительной степени обязаны эти замечательные открытия; это не умаляет, конечно, значения поразительной энергии и работоспособности маститного автора; примером может служить и данная статья, потребовавшая изучения и истолкования многих сотен препаратов, разрезов и фотографий.
Лесная библиография. В связи с общими условиями русcкой жизни, в 1918 году оборвалась тонкая нить лесного издательства. Отдельными попытками в этой области в период общего кризиса удавалось лишь частично, не полно и только урывками научно освещать лесные проблемы. К таким попыткам должно быть отнесено возникновение в 1918 году издательства "Кооперативное Лесное дело", с его научно-общественным журналом "Лесное Дело" (вышли 1, 2—3 и 4 1918 г. №№ 1—2, 3—6, 7—10 1919 г.). Также более чем скромное место в изданиях Комиссариата Земледелия и затем Государственного издательства занимала лесная литература. В 1919 г. вышли: подготовлявшееся еще центральным лесным ведомством с 1912 г. издание диаграмм и картограмм, иллюстрирующих положение русского казенного лесного хозяйства, под заглавием: "Результаты бывш. казенного лесного хозяйства к 1914 г." (Петроград 1919 г.) и 2 издание книги Э. Э. Керна: "Ива, ее значение, разведение и употребление" (Петроград 1919 г.). Другие из вышедших изданий, главным образом, официальные, агитационные, технические, популяризация лесных знаний и отвечающая моменту "лесная политика".
Из окраинных изданий требует быть отмеченной книга Г. Ф. Морозова "Основание учения о лесе". — Лекции, читанные в Таврическом Университете (Симферополь 1920 г.), являющаяся, повидимому, последним предсмертным произведением выдающегося русского лесного биолога, создателя русской лесоводственной школы и пламенного проповедника научных лесных знаний.
Всегда небольшая количественно, но в высшей степени содержательная русская научная лесная литература лишь на пороге 1922 г. получила некоторую возможность частично сделаться достоянием немногочисленных пока кругов, интересующихся вопросами леса. В конце 1921 года вышли в свет:
Третий Лесной Сборник трудов Костромского Научного Общества по изучению местного края (выпуск XXV, Кострома, 1921 г.), который, между прочим, содержит работу Гр. Варгаса де-Бедемара "Общее описание Троицкой дачи Ветлужского уезда". Имевшая в свое время чисто практический интерес, эта небольшая работа одного из русских лесных классиков, относящаяся еще к 1862 году получает в настоящее время крупное историческое значение. Редакцией Сборника весьма удачно и продуманно присоединены к этой статье более позднейшие (1909—10 и 1913 г.г.) описания того же лесного массива.
Издания Научного Лесного и Технического Общества при Московском Лесотехническом Институте: Бюллетень № 1 (ноябрь 1921 г.) передает, между другими материалами, содержание докладов: Академика А. Ф. Иоффе — Основные успехи современной физики и техническое использование энергии. Д. Ф. Котельникова — Северный морской путь и его хозяйственное и экономическое значение для Сибири. Н. А. Кузнецова — Леса бывш. Вельского удельного округа и хозяйство в них. С. В. Бернштейн-Когана — К вопросу о роли внешнего и внутреннего рынка в русской лесной торговле, и друг.
Бюллетень № 2 (декабрь 1921 г.) содержит: Краткий очерк о Всероссийской Лесной Конференции 1921 г. и ее резолюции. Сущность докладов, прочитанных на заседании посвященном памяти проф. Г. Ф. Морозова. С. А. Богословский — Исследование прироста разновозрастного елового леса в связи с запросами выборочного хозяйства. Последняя работа является одной из первых попыток изучения наименее разработанных вопросов природы выборочного леса.
Труды Всероссийской Лесной Конференции 10—17 ноября 1921 года в Москве (выпуск I изд. 1922 г.) обнимают ряд докладов конференции по вопросам лесного управления, лесного законодательства, современного состояния лесного хозяйства и промышленного использования. Там же помещен доклад проф. В. Н. Сукачева — Очередные задачи русской дендрологии.
Высшим Советом Народного Хозяйства выпущена в свет отдельным изданием работа большого знатока северных лесов проф. А. А. Битриха — Леса Архангельской губернии (материалы к экономическим перспективам. Москва 1921 г.). Все рассмотрение лесных богатотв севера проведено автором по естественно-историческим областям и, в пределах последних, по лесоэкономическим районам. Работа содержит богатый цифровой материал, характеризующий природные лесные рессурсы Севера, а также бывшее и возможное в будущем лесное хозяйство.
За этими первыми проблесками начавшегося возрождения лесной литературы после периода вынужденного ее оскудения, в 1922 г. вышел в свет Лесной Сборник Комиссии по изучению естественных производительных сил России при Академии Наук под названием "Лес, его изучение и использование". В этом Сборнике среди других материалов нашли себе место некоторые из последних, предсмертных трудов глубокого знатока русского леса и выразителя лесоводственных устоев, покойного проф. Г. Ф. Морозова: "О постановке лесоводственного образования в Университете" и "О лесоводственных устоях". Там же помещены работы: А. Ф. Налетова "К классификации лесного знания". С. Г. Ната "Очерк промысловой охоты в Печерском крае Вологодской губ.". Проф. М. И. Боголепова, "К вопросу о лесной экономии". С. Н. Недригайлова "Об изучении русского леса с экономической точки зрения". Тот же сборник содержит и библиографию: В. В. Матренинский "Хронологический список трудов, статей и заметок проф. Г. Ф Морозова" и другие указатели лесоводственной литературы по различным вопросам.
"Записки Сельско-Хозяйственного Института в Воронеже", т. IV. Гос. Изд. Москва, 1922 г. (стр. 1—112).
Проф. Н. И. Кабранов. Материалы по изследовании биологии плодоношения искусственно разведенных в степных лесничествах древесных пород:
I. Об урожае крылаток у американского ясеня (Fratinus Americana L) в раннем воарасте.
II. О влиянии урожая крылаток на прирост у молодого американского ясеня (Fratinus Americana L).
III. О влиянии плодоношения и местонахождения дерева в насаждении на наступление преждевременного пожелтения листа у американского ясеня.
IV. Влияние весенних заморозков на плодоношение у белой ели (Picea alba Lk).
V. О качестве бобов в различных частях кроны у белой акации (Robinia Pseudacacia L) в молодом возрасте.
Государственным трестом Северолес выпущен Сборник "Лесное Хозяйство" (Производительные силы Севера России, вып. II, Москва 1922 г.) со статьями, посвященными лесным рессурсам Севера и хозяйству (А. А. Битрих), лесным концессиям, лесному рынку и промышленному использованию лесов севера.
Комиссариатом Земледелия и Государственным Издательством в текущем году переизданы две книги проф. Г. Ф. Морозов "Биология наших лесных пород" (Москва 1922 г.) и "Конспект лекции по Общему Лесоводству. Рубки возобновления и ухода" (Петроград 1922 г.). Тем же издательством выпущены в свет работы проф. А. И. Тольского Очерки по лесоводству: — Обработка почвы в лесном хозяйстве (М. 1922 г.). Выращивание сосны в питомнике степной полосы России, (М. 1922 г.). Значение и необходимость искусственного лесовозобновления (М. 1921 г.) Сорная травянистая растительность (М. 1922 г.) и плодоношение сосновых насаждений (М. 1922 г.). На ряду с этим выпущен ряд популярных и некоторые технические брошюры из области лесного дела.
Конец 1921 года принес оживление и в области периодический литературы. В журнале "Сельское и Лесное Хозяйство", издаваемом Комиссариатом Земледелия, нашла скромное место и лесная литература, лишенная до сих пор своего издательства. В № 1—2—3 1921 г. помещены: проф. М. Е. Ткаченко — Трудность установления международных норм лесистости. Н. А. Лостовский — Очередные задачи лесной экономики. Проф. А. Н. Тольский — Обзор иностранной лесной литературы. В № 1—2 текущего года: проф. Р. Р. Эйтинген — Роль отбора желудей в развитии дуба. Проф. М. М. Орлов — Лесоустройство на Урале. В № 3—4 1922 г. Проф. А. П. Тольский — Мертвый покров в сосновых насаждениях. Проф. Э. Э. Керн — Задачи лесной мелиорации. В № 5—6 1922 г. Проф. Р. P. Эйтинген — O некоторых биологических проблемах в лесоведении. В № 7—8 1922 г. Проф. А. П. Тольский — К вопросу об естественном возобновлении лесных насаждений.
В 1922 году появились журналы: "Лесопромышленность и топливо" (Петроград №№ 1, 2, 3), "Северолес" (№№ 1, 2—3) и "Лесопромышленное дело" — орган Центрального Управления Лесной Промышденности. (Москва №№ 1—2, 3—4, 5-6).
Костромским Научным Обществом предполагается выпуск особого Сборника, посвященнаго памяти идейного руководителя, в течение последней четверти века, лесной мысли России — проф. Г. Ф. Морозова.
Кроме того возникла некоторая возможность в близком будущем возобновить издание периодического органа Петроградского Лесного Общества, "Лесного Журнала", пронесшего свою плодотворную научную работу, до временной приостановки его в I918 г., на протяжении 48 лет. 50 летний юбилей Лесного Журнала, всегда стоявшего на страже научных лесных интересов, руководимого и редактированного последние годы проф. Г. Ф. Морозовым, к сожалению, совпал с полной невозможностью выпуска этого журнала. Будем надеяться, что Лесной Журнал, имеющий возобновиться под редакцией Председателя Петроградского Лесного Общества В. И. Ковалевского и В. В Матренинского, ученика и преемника проф. Г. Ф. Морозова в области научных лесных идей, и впредь сохранит за собою принадлежавшую журналу роль родника лесной мысли России.
С. Недригайлов..
1) Harkins. Science. 1919. I. 577. (стр. 103.)
2) Она до нас еще не дошла. (стр. 109.)