"Природа", №7-12, 1924 год, стр. 89-102
Состав лесов по древесным породам является одним из наиболее интересных и существенных вопросов не только в области прикладного лесного знания, но и при решении более широкой проблемы о ботанико-географических областях. Современное состояние соответствующих литературных сведений по этому вопросу далеко не отвечает потребности в них, как со стороны научных запросов, так и в целях удовлетворения утилитарных и практических нужд обширнейшей лесной отрасли народного хозяйства.
Запросы экономической географии леса и лесной хозяйственной практики, при наличии не всегда достаточной изученнооти и сведенности в одно целое разрозненных и часто разноречивых сведений о составе лесных массивов, с одной стороны, и возродившееся в последние годы настойчивое стремление создать ряд ботанико-географических карт С.С.С.Р., с другой стороны, побуждают автора настоящей статьи опубликовать одну из имеющихся в его распоряжении карт, составленных Лесным Промышленно-Географическим Музеем КЕПС’а.
Основным материалом для составления прилагаемой карты господства древесных пород по уездам Европейской части С.С.С.Р. послужили статистические материалы к характеристике состава лесов по древесным породам, собранные покойным ныне лесным деятелем А. А. Фоком. Эта достаточно интересная и обширная исключительно цифровая работа оставалась до настоящего времени не опубликованной. В некоторой части своей она ныне печатается во Втором Лесном Сборнике Промышленно-Географического Отдела КЕПС’а, где этой работе предпослано предисловие от редакции Сборника. Последнее обстоятельство позволяет не останавливаться здесь на общей характеристике работы, которая легла в основу карты господства древесных пород, а перейти прямо к способу ее составления и к ее содержанию.
Приуроченность всех имеющихся статистических материалов к территории довоенных уездов Европейской России заставила, в целях сохранения цельности материалов и достижения наибольшей верности картографического выражения, базироваться на старых, до-военных, границах губерний и уездов. Тем более, что процесс современного деления территории С.С.С.Р. на новые административные и хозяйственные единицы еще не закончился, и новые границы не всегда могут быть своевременно и точно выявлены с необходимой подробностью.
После соответствующей обработки этих материалов, была составлена серия карт степени участия каждой из древесных пород в сложении лесов отдельных уездов 2). Упомянутая серия карт послужила в дальнейшем основой для составления предлагаемой сводной карты господства древесных пород. На этой общей карте с возможной и доступной, в зависимости от масштаба, подробностью в пределах различных уездов теми или иными штрихами отмечено господство той или другой древесной породы, выраженное в процентах площади, занимаемой отдельной породой от общей площади лесов уездов. Для правильного понимания идеи карты здесь требует быть отмеченным лесоводственное содержание термина "господство породы". Господством породы в лесоводстве называется ее преобладание, — или абсолютное (больше всех остальных, вместе взятых), или относительное (больше, чем каждой из других, взятых в отдельности). Варьирование, нередко в значительных пределах, процентов участия различных древесвых пород в сложении лесов отдельных уездов позволило по величине этого процента судить об относительном господстве той или другой породы и, фиксируя это, приурочить его к принятой единице территории — уезду. Получившиеся таким образом районы относительного господства различных древесных пород естественно оказались не однородными по процентному участию этих пород в общем составе лесных площадей. В некоторых случаях господство тех или других пород выражается не особенно значительным %, однако, все же позволяющим подчеркнуть общее преобладание этих пород в лесах района.
Представляя лишь самую общую схему лесного облика Европейской части С.С.С.Р., карта состава лесов по господствующим древесным породам многими своими деталями говорит не только об общих соответствиях состава лесов с местными природными, естественно-историческими условиями, но, кроме того, посильно стремится дать ответ и на ряд вопросов, лежащих в плоскости исторических и экономических взаимоотношений, отразившихся так или иначе на общем лесном облике страны.
Сжатые рамки статьи позволяют коснуться последних вопросов лишь попутно при рассмотрении различных районов господства и при том весьма кратко.
Как ни схематична предлагаемая карта столь мелкого масштаба, однако, на ней уже ясно вырисовываются районы господства различных древесных пород в лесах Европейской части С.С.С.Р. Говоря в дальнейшем о "массивах господства" древесных пород, мы будем употреблять это понятие в некотором условном смысле, разумея под ним лишь общий характер, налагаемый той или другой наиболее распространенной древесной породой на общий облик лесов района. Требует также оговорки отнесение на карте в большинстве случаев уездов целиком к господству тех или других древесных пород, в то время, как некоторые из частей этих уездов или служат границами двух районов господства или переходами от одного к другому. В нескольких же случаях расчленение территории уездов удалось произвести именно по господству в них древесных пород. В целях достижения хотя и условной показательности, обозначение древесных пород условными знаками произведено целиком на всей территории уездов, а не только на их лесонасажденных площадях. Поэтому, приводимый ниже перечень различный районов, отнюдь, не разумеет безусловного, исключительного и повсеместного преобладания только той или другой из показанных пород.
I. Северный лесной массив с общим господством сосны обнимает значительную часть северной ботанико-географической области "тайги". Естественным продолжением этой области служат: массивы господства сосны в северной Олонии и в районе бассейна Северной Двины, по которому сосна проникает через Вологодскую губернию в северо-западный угол Вятской губ. Здесь, как показывает карта, постепенно подготовляется перерыв в дальнейшем широком распространении господства сосны к югу. В общем и целом рассматриваемый район может характеризоваться 40—50% лесных площадей, занятых сосною; и лишь в некоторых уездах этот процент поднимается до 60%, в то время, как в других спускается до 34%. Процент лесных площадей этого района, занятых другой конкурирующей здесь древесной породой, елью, колеблется в общем и целом от 20 до 37%.
II. Переходные лесные массивы с общим господством сосны от Северного соснового к таким же Прибалтийскому, Западному, Среднерусскому и, наконец, Сибирскому — рельефно выражены на карте среди обширного лесного массива с общим господством ели. Сюда относятся: Чудско-Ильменский район, как бы стремящийся сомкнуть Северный массив с Прибалтийским и Западным; и Тихвино - Боровичи - Валдайско - Весъегонский район, занимающий уже северо-западную оконечность южной тайги.
Слишком крупная, для детального обзора интересующего нас вопроса, единица территории, к которой приурочены все имеющиеся статистические материалы, с одной стороны, и слишком мелкий масштаб карты, с другой стороны, не позволяют отметить на ней другие переходные группы местного господства сосны среди общего здесь фона господства ели.
Крайний северо-восточный район господства сосны может быть назван Верхотурским. По высказанным соображениям, на карте также не могут быть отмечены другие переходные, менее значительные по площади, пояса сосны между северным массивом и восточным, Верхотурским.
Все перечисленные переходные районы господства сосны, как общее правило, расположены среди широкого пояса господства ели, простирающегося в общих чертах в области северной и южной тайги, между сосновыми районами Северным, Прибалтийским, Западным и Среднерусским.
III. Западный лесной массив с господством сосны в общих чертах занимает южную часть Прибалтийской Юрско-Девонской области, Припятьское и часть Днепровско-Десненского Полесья, бассейн среднего течения Днепра и его притоков, Сожа и Десны. Бассейны рек Березины и Припяти принадлежат тому же району, южные границы которого теряются в Черниговской, Киевской и Волынской губерниях.
Широкое простирание Западного района господства сосны в широтном направлении заставляет примыкать северо-восточную границу его к лесному массиву с господством eли, в то время, как с юго-востока и юга Западный район ограничивается районами господства дуба и других лиственных пород в западной части лесо-степной области. Весь Западный лесной массив с общим господством сосны может характеризоваться в общем и целом 40—60% лесных площадей, занятых сосною, с крайним отклонением от этих средних до minimum’a в 30% и maximum'а — 70%.
Крайним юго-западным этапом господства сосны, уже при общем островном характере ее распространения в поясе господства дуба, является отмеченный на карте Канево-Черкасско-Чигиринский сосновый "остров". Господство сосны выражается здесь весьма значительным процентом (36—70%), приближающимся к проценту участия сосны на южной оконечности Западного соснового массива (70%), от которого он отделен лишь узким поясом господства дуба. Значительное участие сосны в этой части дубового пояса, а также местами и в районе левого побережья Днепра позволяет предполагать здесь не только следствие воздействия естественно-исторических факторов, разобщивших в данном случае эти близкие и сходные между собою лесные объекты. На ряду с другими условиями, повидимому, здесь сыграли немаловажную роль и факторы исторического и экономического порядков, в результате взаимодействия которых этот крайний юго-западный сосновый "остров" оказался оторванным от общего Западного массива господства сосны.
IV. Среднерусский массив с общим господством сосны, расположенный в части бассейнов средней Волги и Оки, принадлежит окраинам южной тайги и Приокского района. Господство сосны здесь колеблется в значительных пределах, достигая до 70% в одних местах и падая до 26% — в других.
Географическое положение этого района определяет уже в общих чертах его границы: на севере — массив с господством ели, на юге — то районы господства дуба, местами сменяемого осиной, то районы господства березы, с довольно значительным % участия сосны.
V. Переходные группы господства сосны от Среднерусского массива к Северо-Западному, Прибалтийскому и Западному так же замечаются на карте. Сюда относятся Верхневолжская, Серпуховская и Юхновская группы. Другие переходные группы, простирающиеся к югу, лежат в районе, получившем название Засурского, или находятся уже в пределах Лесостепной области в районе общего господства дуба. Эти небольшие группы могут быть названы Сурской и Средне-Заволжской. Кроме того на карте отмечается Бобровская группа господства сосны, нашедшая свое место вблизи южной части границы Лесостепной области с Юго-Восточной Черноземной. Господство сосны в этой группе достигает 45%.
Ограничивая здесь свое господство Бобровской группой, сосновые насаждения заходят и еще далее к юго-западу в Харьковский район. Не имея, однако, возможности проследить это явление на рассматриваемой карте, приходится в общем сказать, что и в этом районе участие сосны местами достигает до 10—20%. Островное расположение в этом районе сосны, не достигающей, однако, здесь господства на сравнительно крупной единице территории — в уезде, служит как бы продолжением с одной стороны Бобровского района, с другой же стороны как бы стремится сомкнуть его с последним этапом господства сосны на юго-западе: Канево-Черкасско-Чигиринским.
Юго-восточной группе господства сосны, лежащей вблизи южной границы островного распространения этой породы, может быть присвоено название Бузулукской. Граница Лесостепной и Юго-Восточной Черноземной ботанико-географических областей кладет здесь границу дальнейшему распространению господства этой породы.
VI. Крайняя восточная — Челябинская и юго-восточная — Верхне-Уральская группы господства сосны нашли также свое место на карте. Вместе с рассмотренным выше Верхотуроким массивом, — Верхне-Уральская группа является, повидимому, западным отрогом сибирских сосновых массивов.
VII. Массивы господства ели, наиболее компактные и объединенные как бы в одно целое, по сравнению с массивами господства других пород, находят общие свои границы в пределах областей северной и южной тайги. Почти всюду границы этого района проходят по границам господства сосны и лишь в южной части Подмосковного района и в северо-восточном углу Днепровско-Десненского Полесья, а также в Заволжье, ель встречается с господством дуба и других лиственных пород. Юго-восточная граница елового господства теряется на западном склоне высокогорного горизонта Уральского хребта в начале района южного лесного Урала.
Помимо этой обширной области господства ели, на карте отмечены северные притундровые еловые районы, а также Нижегородская группа.
В общем и целом массив господства ели может быть охарактеризован процентом, колеблющимся от 35 до 55, при крайних 26—67%
VIII. Район местного преобладания пихты, названный так потому, что в нем чаще чем в других районах наблюдается местное усиление группового господства пихты среди общей массы еловых насаждений. Этот район находит свое место на крайнем востоке таежной области в Пермско-Камском крае среди широкого пояса господства ели. Господство пихты здесь местами достигает 30—35%, при общем участии ели лишь в несколько меньшем, а иногда и равном проценте.
IX. Район общего господства дуба приурочен, по преимуществу, к Лесостепной области и Подолии. Общие границы этот район имеет чаще всего с районом господства сосны и лишь в нескольких случаях, как указывалось выше, с господством ели. Средняя часть северной границы, а также восточная и юго-восточная границы дубового пояса примыкают к районам господства других лиственных пород. Южная граница господства дуба прилегает к степной по преимуществу полосе южной Украины. Участие дуба в этом поясе его господства выражается в общем и среднем 35—70%, при крайнем подъеме до 85%. В других местах, наоборот, наблюдается значительное падение этого процента (до 20%), за счет развития участия спутников дуба, — клена, ясеня, ильмовых и липы, в смешанных и сложных насаждениях, оставляющих все же относительное господство за дубом.
К югу от этого пояса общего господства дуба на карте наблюдаются отдельные группы господства той же породы:
Крымская группа, разобщенная на восточную и западную части (35—45%) узким поясом общего господства бука (до 35%). Помимо своего господства в средней части этого района, бук является, нередко вместе с грабом, спутником дубового господства. Ростовская группа, отмечающаяся участием дуба до 30%, при участии его спутников: ясеня — почти в том же размере и клена — в несколько меньшем проценте. Оренбургская группа (до 30%), при участии липы, березы, осины, сосны и других пород.
Другие лиственные породы не дают широких районов своего господства на территории Европейской части С.С.С.Р. За немногим исключением они расположены преимущественно в средней и южной полосах. Северная же "таежная" половина, занятая общим господством хвойных, лишь на некоторых частях лесных площадей отдельных уездов дает преобладание лиственных.
X. Господство березы в северной части Прибалтийской Юрско-Девонской области отмечено на карте двумя небольшими "островами", Петергофско-Ямбургским (25—27%) и Новоржевским (40%).
Господство березы на крайнем востоке Пермской части таежной области находит свое место на восточном склоне Среднего Урала (43—56%).
Островное господство березы, представленной преимущественно временными типами насаждений в этих, в общем, таежных районах, объясняется, повидимому, не только всем комплексом естественно-исторических условий мест произрастания. Другого порядка факторы, с нашей точки зрения, выступают здесь с значительной убедительностью. Непосредственная близость столицы, как крупного лесного потребительного и распределительного рынка, в Прибалтийской области, и широко развитый горно-металлургический промысел, основывавшийся на древесном горючем, — в Пермском крае, помогают объяснить господство здесь березы влиянием человека.
Хозяйственное воздействие на естественные лесные массивы в этих районах, по всей вероятности, создали то изменение общего северно-таежного хвойного характера, которым так определенно отмечена вся северная половина Европейской части С.С.С.Р. Недоступность фиксирования, в виду дробности масштаба, на схематической карте рассыпанных подобных же небольших участков господства березы в других местах в аналогичных условиях, не умаляет их приведенного значения и подчеркивает причины образования. Это явление, происходящее в довольно широком масштабе, но не доступном еще для выражения на предлагаемой карте, прекрасно известно лесоводам во всем таежном и лесостепном районах, а равно и в Сибири в форме так называемых "временных типов насаждений" по преимуществу, лиственных по своему составу, пришедших на смену основным, хвойным, под влиянием воздействия человека на их природно-устойчивую девственную лесную среду.
В более широком масштабе то же явление наблюдается и в области лесостепи, Днепровско-Десненском Полесье и в Засурье. Господство березы отмечено здесь, главным образом, по южным границам господства хвойных и северным границам дубового пояса. На карте показаны: островное господство березы (25—35%) в районе Днепровского Полесья, Подмосковный район (35—55%), Рязанско-Тамбовский (25—59%) и Средне-Волжский (24—54%), лежащие уже в области лесостепи. Историческое и народно-хозяйственное прошлое этих районов дает основание учитывать и здесь на ряду с естественно-историческими условиями и факторы экономические, которые наложили на облик лесных площадей этих районов печать длительного и широкого воздействия человека, внешне и весьма показательно выражающегося господством березы в составе лесных насаждений.
Крайними юго-западными и юго-восточными этапами островного господства березы на нашей карте служат районы: Черниговский (35—33%) и Самарско-Заволжский.
XI. Районы местного господства осины во многих отношениях не только повторяют все сказанное о районах господства березы, но и территориально сопровождают последние: Подмосковные группы (33—38%), Рязанская (39—44%) и Волжско-Камская (30—31%) отмечены на карте так же, как и крайние юго-западный и юго-восточный этапы господства осины, — Севский и Самарско-Южно-Уральский.
Господство остальных лиственных пород имеет сравнительно незначительный ареал распространения.
XII. Районы местного господства граба, ограниченные по площади, наблюдаются в северо-западной части Подолии, среди общего дубового пояса. Участие граба выражается здесь 40—50%. Отдельные группы господства той же породы, наблюдающиеся на Волыни и у западной границы лесостепи, отводят грабу не более 23%, при значительном участии дуба и других лиственных пород.
XIII. Район местного преобладания липы занял восточную оконечность лесостепной области, откуда перекинулся на предгорья южных отрогов Урала. Получая общее название Уфимско-Оренбургского, этот интересный и характерный район в общем и среднем содержит 24—35% липы, при участии нередко и в довольно значительных размерах других лиственных пород. Казанская группа также нашла свое место на нашей карте.
Крайне ограниченные по площади, лесонасажденные иногда искусственным путем, лесные участки Степной области Юга и Новороссии являют, повидимому, уже совершенно измененную человеком картину растительной природы, поскольку она отразилась на облике местных лесных площадей.
XIV. То господство ивы, если можно здесь говорить с некоторым правом при посредстве схематической карты о господстве тех или других древесных пород, то преобладание ильмовых, то, наконец, акации — придают этой степной полосе особый характер, по преимуществу и почти исключительно, лесокультурных оазисов. Схематически и эти районы отмечены на карте путем соответствующей штриховки на всей целиком площади уездов.
XV. Переброшенный по ту сторону, к югу от степей, лесной пояс горного Крыма заключает в себе сравнительно небольшой по площади, но крайне интересный район преобладания бука (до 35%). Единственный на территории Европейской части С.С.С.Р. этот буковый район лежит в центральной части Крымского горного хребта, обрамленный с запада и востока по предгорьям уже отмеченными поясами господства дуба.
Схематическое очертание всех перечисленных массивов и районов господства тех или других древесных пород на территории Европейской части С.С.С.Р. не позволила остановиться подробно, как это следовало бы, на ряде крайне интересных вопросов, возникающих из обширного материала, послужившего для составления предлагаемой карты. Так, например, размеры статьи не позволяют подробно перечислить степеней господства отдельных древесных пород по районам и более мелким частям их территории, — отметить подробно и конкретно более сильных и постоянных спутников различных господствующих пород и %% их участия, — установить районы преобладания преимущественно чистых насаждений или, наоборот, смешанных, но выделяющихся иногда слишком малым относительным господством какой-либо одной породы и проч., и проч. Ответ на ряд этих и подобных им вопросов, однако, можно получить при обозрении картографического материала, разрабатываемого Лесным Промышленно-Географическим Музеем Постоянной Академической Комиссии.
Основываясь на предлагаемой карте, можно сделать несколько обших соображений и выводов:
Сравнительно малая нарушенность природного "таежного" характера северной части страны закрепляет за этими районами до сих пор общее господство хвойных пород. Довольно сильное и продолжительное воздействие человека, с его хозяйственными отношениями, на лес южной тайги и начального района лесостепи отмечается на карте уже иным соотношением господства древесных пород. В нем лесоводы усматривают, не без оснований, следствие нарушения человеком устойчивости природных естественных условий жизни леса. Здесь результат вмешательства в жизнь лесной среды часто сказывается сменой пород. Разнообразие господства древесных пород в лесостепной зоне, на ряду с естественно-историческиыи и лесорастительными ее условиями, подчеркивает еще яснее те же явления. Роль хозяйствующего человека отразилась здесь еще более значительно на общем облике лесов. Господство в них нередко перешло к тем древесным породам, которые дали "чуждые" по составу "временные" типы насаждений; участие же пород, дающих "основные" типы насаждений, спустилось местами до весьма низкого %. Впрочем, в частности для господствующего здесь дуба, последнее явление несколько затемнено, т. к. дуб нередко сохраняет свое господство и во "временных", но "своих" по составу типах насаждений. И, наконец, чисто степные районы по господству древесных пород на нх лесонасажденных площадях говорят о максимальной роли человека, не только разрушавшего здесь то, что допускалось всей совокупностью условий местной природы к естественному развитию, но и насаждавшего, не всегда, однако, в согласии, а иногда и вопреки природе.
В общем же и целом приходится сказать, что как ни продолжительно и как ни велико было влияние человека на лес, сопровождавшееся в подавляющем большинстве случаев нарушением его природной устойчивости, предлагаемая карта господства древесных пород не дает еще (за некоторыми исключениями) данных приписать хозяйству человека ту особенно значительную "разрушающую" роль, которая в большом масштабе отразилась бы на составе лесов по господствующим древесным породам. К сожалению, того же нельзя будет сказать в отношении некоторых других элементов морфологии лесных насаждений при их лесо-техническом учете, что, однако, выходит за пределы настоящей статьи и обзора карты.
Наблюдаемая на карте изменяемость в пространстве состава лесов по древесным породам не затемняет общих контуров, принятых до настоящего времени для различных ботанико-географических областей С.С.С.Р. (по Танфильеву). В целях же уточнения, развития или корректирования вопроса о флористических областях предлагаемая карта с относящимися к ней материалами может дать ботанико-географу некоторые сведения не об единичном, мало существенном, с точки зрения лесовода, быть может, искусственно продолженном или поддержанном распространении древесных пород, а об их массовом, постоянном и характерном появлении, местном преобладании и, наконец, господстве в лесном составе.
Так же точно здесь уместно вкратце упомянуть о том, что, судя по карте, большинство лесных территорий европейской части С.С.С.Р. занято относительным господством древесных пород, обычно относимых практикой лесного хозяйства к "главным" породам (т. е. соответствующим местам произрастания, способным образовать основные типы насаждений и, при существующих условиях, могущим дать бо́льшую доходность).
Правда, столь общее и в слишком широком масштабе наблюденное по карте явление при местных значительных варьированиях составов лесных насаждений, их нередкой пестроте и происшедших сменах пород, — не уменьшает для лесного хозяина всей остроты вопроса о выборе древесных пород и роде хозяйства в каждом отдельном случае для малых территорий. Однако, лесное хозяйство, обусловливаемое прежде всего наличностью того или другого состава лесных сообществ, в своем стремлении к господству главных пород во многих районах, судя по карте, сможет найти хотя бы самое общее указание не только на эту породу, но и на наличность лесных площадей с ее господством. Общей, хотя и грубой наметке в будущем лесных естественно-исторических и лесных хозяйственных районов, с учетом вместе с господством пород и всех других факторов, может до некоторой степени помочь публикуемая карта.
Вместе с относящимися к ней материалами, нуждающимися в дальнейшей тщательной и всесторонней поверке и обработке, предлагаемая карта, на ряду с другими уже существующими работами в той же области, может найти свое скромное место среди большого сырого материала, который, без сомнения, послужит рано или поздно для развития географических знаний о лесе и в частности экономической географии леса. Пока же предлагаемая карта, вместе с материалами, на основании которых она составлена, может дать лишь некоторые предварительные сведения для общих и приблизительных лесных промышленно-географических соображений, грубых экономических расчетов и исчислений. Учитывая состав лесов по древесным породам, слагающим лесные сообщества, и в частности господство пород, — мы учитываем наличное лесное естественное благо, "лесной древесный капитал". Изучая же господство древесных пород и уделяя вместе с тем внимание и тем древесным породам, которые считаются "главными", мы учитываем возможности будущего в деле восстановления древесного капитала до тех размеров, которые могут дать лесные естественные производительные силы тех или других районов страны. Этот же последний вопрос, неизменно возникающий во всяком "добром" хозяйстве, использующем лесные блага и утилизирующем древесину, встает особенно остро при наличии происшедших уже изменений в природном облике лесов, и тем более в обстановке все возрастающего значения леса в деле превращения его благ в экономические ценности.
1) Из материалов по экономической географии леса Лесного Промышленно-Географического Музея Постоянной Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС) при Российской Академии Наук. (стр. 89.)
2) Эта степень участия характеризуется лесоводством не по числу деревьев той или иной породы, а по доле участия каждой из них в общем древесном запасе, или объеме древесины на единице площади. (стр. 90.)