Центральная секция коротких волн ОДР СССР получила целый ряд отзывов на статью т. Павлова 2 db, помещенную в № 19 «CQ SKW».
Тов. Д. и Б. (г. Казань) пишут: «Тов. Павлов, стараясь сослаться на старые традиции ОМов, не отметил в своей статье те промахи, которые имеются в работе ЦСКВ. Одним из этих промахов и является то обстоятельство, что при выдаче рекомендаций по положению ЦСКВ ее могут получить лица не моложе 18 лет, тогда как мы говорим об окомсомоливании и орабочивании коротких волн. Такого рода положение затрудняет осуществление этого лозунга, так как членами ВЛКСМ могут быть лица с 16 лет. (К тому же тт. Д. и Б.) отмечают еще целый ряд недочетов, как-то: недостаточно освещен в печати вопрос о тэсте QRP, не было никакой технической подготовки к тэсту и не было точного расписания работы во время тэста».
Далее приводим полностью письмо т. Иоллеса EU 9 ар (Минск).
В № 20 «CQ SKW» тов. Павлов берет под обстрел упадочные настроения некоторых ОМов. Ход его мысли примерно таков. Из всех ОМов. работает всего 40%, но и они по большей части заняты только «цекуленьем», к этому их вынуждает негодная аппаратура, в чем виноват «Слаботочный трест». Коллективная работа ОМов проходит вяло (тэсты). Про деятельность ЦСКВ ничего конкретного сказать нельзя, исходя из принципа: «неча на зеркало пенять, коли рожа кривая». И вот из всех этих предпосылок тов. Павлов выводит решительное заключение: «не ныть, а работать».
Но, дорогой 2 db, разрешите слово молвить. Как работать? О том, что работать нужно — нет и не может быть двух мнений, но как это делать — в этом весь вопрос.
Неужели тов. Павлов полагает, что каждый ОМ должен обзавестись домашней лабораторией-мастерской? Неужели он думает, что такое решение важнейшего для радиолюбителя вопроса экономически и политически себя оправдает? А что сделали и что могут сделать в этом направлении местные СКВ?
ОМы не только люди с весьма ограниченными средствами, но и с ограниченным временем, а Трест все еще не удосужился выпустить самый скромный подбор необходимейших коротковолновых деталей, и вот драгоценное время любителей приходится тратить на мелкую, кропотливую, неблагодарную работу. Если авторитетная Всесоюзная конференция не смогла вывести Трест из состояния спячки, то чем тут может помочь отдельный коротковолновик.
Далее. Создание надежно работающих станций — задача для ОМа весьма почтенная, хотя с этой задачей несравненно легче справился бы даже и «слаботочный трест». Но все же я полагаю, что сознательный любитель-коротковолновик не может ставить для себя эту задачу во главу угла. Ведь в радиолюбительской работе есть громадная доля изобретательской и экспериментальной деятельности. Ведь не даром же, и разрешения-то нам выдают на экспериментальные станции. А были ли попытки ЦСКВ планирования этой работы. Ведь ОМ не может знать всего. Необходимо ему указать область, где бьется научная мысль. Надо давать ему конкретные задания для экспериментов. А кто это делает?
В отношении траффиков можно сказать почти то же самое. Нам крайне нужна регулярно работающая радиосеть, но не радио-путаница. ЦСКВ должна разработать этот вопрос. Общественное мнение вокруг коротковолнового движения еще не организовано. Ни пресса, ни профессиональные, ни общественные организации не уделяют СКВ должного внимания. Путь разрыва с профсоюзами — путь ложный. Доказывать коротковолновику, что нужно работать, это значит ломиться в открытую дверь. Требуется расшевелить советскую общественность. Но не только ее, и ЦСКВ необходимо расшевелиться и поместить на страницах «CQ SKW» свой годовой отчет о работе, чего она еще ни разу не делала.
Итак, я предлагаю:
1) При поддержке советских, профессиональных и общественных организаций создать прочную материальную базу для работы местных СКВ в целях открытия оборудованных мастерских-лабораторий.
2) ЦСКВ от метода добрых пожеланий перейти к методу плановых целевых заданий.
3) Немедленно выяснить причины спячки Треста и поставить об этом вопрос в печати.
4) Провести опрос всех ОМов о потребных деталях.
5) Разработать сетку траффиков.
6) Выпустить коротковолновую литературу.
7) ЦСКВ тесно связаться с научными организациями в целях инструктирования ОМов.
8) Создать заочный радиотехникум с коротковолновым уклоном.
9) Мобилизовать общественное мнение вокруг насущных нужд коротковолнового движения.
10) Развернуть в рядах СКВ широкую самокритику. Не поучать, а работать».
О. Иоллес 9АР
В № 20 «CQ SKW», в статье т. Павлова упоминалось о необходимости для нас траффиков большой продолжительности. «Нам не нужны траффики продолжительностью до месяца, нам нужны годовые траффики», — вот основная мысль автора.
В отношении продолжительных траффиков, имеющих большое значение для обороны страны, я вполне согласен с т. Павловым и постараюсь дать некоторые предложения по этому вопросу, увязав его с непрерывной неделей, на которую переходит вся хозяйственная и культурная жизнь Советского Союза.
До настоящего времени считалось и было на самом деле, что наибольшее количество QSO можно иметь накануне нерабочего дня, т. е. в субботу, по ясной причине, которую и объяснять не нужно. Теперь же, с введением «непрерывки», т. е. системы выходных дней, это понятие уже неприменимо в отношении советских ОМов, в подавляющем большинстве состоящих из рабочих, служащих и учащихся. Число «долго» работающих станций (я подразумеваю под этим работу с 16—17 час по моск. времени всю ночь) равномерно распределяется по всем дням уже отжившей семидневной недели. Данное непроизвольное распределение можно использовать для проведения траффиков.
По моему мнению, нужно через журнал «CQ SKW» установить на каждый день декады позывные станций, гарантирующих свою долгую работу в этот день. Поясню это примером.
По условиям пятидневки, операторы, предположим, станций 2 db, 3 ах, 5 кве, имеют выходные дни, кончающиеся цифрой 2 и 7. Значит, эти станции долго будут работать в числа 1, 11, 21 и 6, 16, 26 каждого месяца. Станции эти сообщают в «СQ SKW» о данных днях своей долгой работы и ведут между собой траффик в эти дни.
Таким образом каждый день работает известное количество станций с уже известными позывными, и теперь задача каждой станции — связаться со станциями другого района или поддерживать постоянный траффик.
Преимущества такой системы работы перед общей бесплановой работой следующие:
1) Гарантирована долгая работа станции в данный день.
2) Более частая долгая работа (при пятидневке раз в 5 дней, вместо 7 прежних).
3) Улучшение работы «дежурств в эфире», которые станут более продолжительными.
Другие достоинства этой системы, а также и недостатки, которых я пока не нашел, надеюсь, будут найдены читателями и указаны на страницах «CQ SKW».
В заключение даю примерную форму расписания:
| Числа | Позывные станций, рабо- тающих в эти дни |
||
| 1 | 11 | 21 | |
| 2 | 12 | 22 | |
| 3 | 13 | 23 | |
| 4 | 14 | 24 | |
| 5 | 15 | 25 | |
| 6 | 16 | 26 | |
| 7 | 17 | 27 | |
| 8 | 18 | 28 | |
| 9 | 19 | 29 | |
| 10 | 20 | 30 | |
В. Архангельский — RK 1671
Из писем тт. Д. и Б. и т. Иоллеса видно, что последние пытаются доказать, что во всем виновата ЦСКВ, а меня пытаются обвинить в том, что я беру ЦСКВ под защиту.
Так, например, тт. Д. и Б. находят, что ЦСКВ виновата в том отношении, что положением последней предусмотрено не выдавать рекомендации на получение позывных X—ter, несовершеннолетним, т. е. не достигшим 18-летнего возраста.
Здесь сказывается просто непродуманность, так как, уважаемые товарищи, наличие разрешения на передатчик налагает ответственность на то лицо, кому последнее выдано, а кто будет отвечать за несовершеннолетнего?
Относительно недостаточной подготовки ЦСКВ к проведению тэста QRP может заявить только совершенно неопытный любитель, который не может пересоединить концы выходного трансформатора, ведущие к передатчику, на батареи и поставить вместо УТ-I лампы «Микро».
Тов. Иоллес в своем ответе «Как делать» противоречит себе же: вначале задает вопрос: «Неужели, по т. Павлову, каждый любитель должен обзавестись домашней лабораторией»? А несколькими строками ниже пишет: «Создание надежно работающих станций — задача для ОМа весьма почтенная, хотя с этом задачей несравненно легче бы оправился трест (? П.) — «Но все же я полагаю, — пишет далее т. Иоллес, — что сознательный любитель-коротковолновик не может ставить для себя эту задачу во главу угла».
Далее идет ссылка на разрешение НКПТ, как на экспериментальные станции.
Получается, по мнению т. Иоллеса, что лаборатории на дому не имеют никакого ни экономического, ни политического смысла. А в заключение, он же говорит, что мы не можем обойтись без домашней лаборатории, так как нам дано разрешение на экспериментальную работу. Или быть может т. Иоллес мыслит себе эксперименты с засорением эфира?
Далее идет ссылка на то, что ЦСКВ не планирует работу ОМов.
Разрешите мне, как постороннему человеку — не члену президиума ЦСКВ, а просто как рядовому ОМу, напомнить, что ЦСКВ, руководя работой 2 500 ОМов, не могло и вряд ли в дальнейшем сможет это сделать, — это задача местных СКВ, которыми руководит ЦСКВ.
И наша задача — задача советских ОМов — в данное время заключается главным образом в подготовке достаточно надежно работающих станций и линий связи, которые в нужный момент могут оказать помощь нашей республике.
2db Павлов