| ПРОТИВ: | — оппортунизма, делячества, аполитичного радиоиндивидуализма, — безответственных, «диких» групп радиолюбителей, безпланового разбазаривания дефицитной радиопродукции. |
| ЗА: | — массовую общественную радиоорганизацию, отвечающую линии партии, установкам социалистического строительства и обороны СССР. — плановую радиофикацию, обеспечивающую всестороннее использование радио социалистическим сектором города и села, — безусловную, немедленную ликвидацию группы безответственных индивидуалов—дезорганизаторов плановой радиофикации и радиообщественности. |
Не случайно на основном вопросе плановой радиофикации — обеспеченности ее продукцией, выявились резкие противоречия между организованной радиообщественностью, мобилизующейся для содействия выполнению плана, и группками индивидуалов-«радиолюбителей», пытающихся сохранить свою «независимость» от руководства и контроля партии, свою изолированность от общественной радиоорганизации и «самостоятельность» политического болота, под прикрытием «чистой» техники и попустительстве отдельных членов партии.
Когда журнал «Радиолюбитель», числящийся до сих пор органом ВЦСПС и МОСПС, выступил на бешеную защиту разбазаривания дефицитной радиопродукции, против направления ее на радиофикацию социалистического сектора, против планового использования крайне недостаточных материалов и аппаратуры, то, естественно, встал вопрос: чье мнение отражает этот журнал, чьи позиции защищает, куда ведет его линия, каково ее политическое содержание?
И оценка, которая была дана в статье, помещенной в «Радио Всем» № 5 — «На волне обывательщины и правых гармониках», не только разделялась редакцией, поместившей статью, но и отразила мнение, имеющееся в президиуме ЦС ОДР в отношении журнала «Радиолюбитель» и группы людей, фактически его редактирующих и использующих журнал как базу для своеобразной «организации» радиоиндивидуалов.
Анализ фактов, а также серия откликов на заостренные выступления в двух журналах показывают правильность установок, данных в статье «Радио Всем», и необходимость исчерпывающего освещения природы как самого журнала «Радиолюбитель», так и групп, основывающих на нем свою деятельность.
Прежде всего можно считать установленным, что журнал «Радиолюбитель» не только не отвечает позиции ВЦСПС в вопросе плановой радиофикации, но и фактически не руководится президиумом ВЦСПС в течение продолжительного периода. Тем более журнал выходит без всякого руководства и контроля в последнее время и представляет фактически печатный орган группы безответственных людей, гнущих свою линию, опирающихся на неорганизованного индивидуала-радиолюбителя, чуждого политике, либо не разбирающегося в ней.
Несмотря на включение в редакцию отдельных ответственных товарищей, журнал за все время своего существования не имел политического лица, не имеет его и до сих пор. Аполитизм, обывательщина, оппортунизм, приспособленчество чередуются на его страницах вне зависимости от состава редколлегии.
Кто давал ему установку по основным вопросам? Сначала известный всем гражданин Виноградов, не только по линии журнала раскалывавший организацию радиообщественности, но и представлявший всюду профсоюзную радиоорганизацию, в противовес складывавшейся тогда с огромными трудностями массовой организации ОДР. Вопиющий авантюризм, густые тени политической физиономии виноградовщины не мешали ему продолжительное время осуществлять фактическое руководство профсоюзным радиолюбительством. Только по настоянию ЦС ОДР был убран этот «руководитель».
Дальше руководство журналом «Радиолюбитель» фактически осуществлялось инж. Шевцовым и его помощником Гинкиным. Последний остался и сейчас фактическим редактором. Стоит просмотреть замечательные «передовицы», выходящие до сих пор из-под пера этого фактического редактора «Радиолюбителя», чтобы увидеть глубочайшую обывательщину, рассеиваемую на протяжении нескольких лет. Нужно отдать справедливость — наряду с этим раздел радиотехники велся, в особенности при тов. Шевцове, тщательно и хорошо. Но тем более вредна была помещаемая обывательщина, так как она расползалась широко благодаря техническому разделу журнала.
Какова его программа? Ни на тот ни на другой вопрос ответа получить нельзя. По части техники — другое дело, в ней была установка на квалифицированного радиолюбителя, на «избранные» в технике круги. А программа, а установка на читателя?
Возьмем 1927 год № 11—12, подводящий итоги четвертого года издания журнала и намечающий перспективы нового. Здесь-то уж, кажется, у места рассказать, на что и на кого равняется это издание. Но, по части общественных установок находим там типичное для «Радиолюбителя»: «...По мере наших сил и возможностей, будем работать гибко, в неизменном контакте с нашим читателем»...
Проходит еще год. Может быть на 12 году пролетарской революции журнал покажет свое лицо? Не тут-то было! В № 12 за 1928 год;, в передовице под заголовком «Наш новый год», читаем: «Много говорить не будем, — на очереди текущие дела. Отметим только, что за истекший год выполнили все, что обещали год назад. В новом же году перспективы обещают быть самыми блестящими»...
Только всего. Лицо задернуто густой паранджей.
В начале лишь следующего года находим некоторый намек на характеристику читательского кадра «Радиолюбителя» (№ 1 1929 г.), однако не расшифровывающую социального лица читателя: «...Основной наш читатель — радиолюбитель-активист, сам прошедший тернистый путь радиолюбителя и радиослушателя и крепко связанный с заинтересованными в радио кругами. Любитель-активист имеет все данные, чтобы верно отразить отношение к радио широких кругов трудовой клиентуры, помочь выявить их потребности»...
Ясно — идет ставка на индивидуала, вне зависимости от того, к какому слою он принадлежит, вне зависимости от его организованности, политической целеустремленности.
И в результате такой установки «Радиолюбитель» должен был, в силу своей природы, выступить на защиту тех, кого он представляет — неорганизованных индивидуалов, когда в этом году решительно был поставлен вопрос о переходе к плановости и организованности во всех частях радиофикации.
В период напряженнейшей работы по переходу крестьянина-индивидуала к коллективу, по переводу сельского хозяйства на рельсы социализма, когда десятки тысяч рабочих были брошены на помощь колхозному строительству — что сделал «Радиолюбитель»?
О, он тоже бросил все проржавленные от безнадежного индивидуализма перья против помощи колхозному строительству, против преимущественного направления радиосредств для организации связи и политико-просветительной работы в социалистическом секторе сельского хозяйства.
Неорганизованный радиоединоличник призывался его «идеологами» противиться переходу радиофикации к коллективным формам и не осуществлять помощь колхозному строительству.
Чтобы оправдать это в глазах общественности, делалась ссылка на постановление Совнаркома и на письма рабочих-радиолюбителей. Нужно покончить с недопустимыми передергиваниями и с замазыванием позиции «Радиолюбителя», объективно враждебной социалистическому строительству. Постановлением Совнаркома подтверждена передача Наркомпочтелю регулирования торговли радиоизделиями. Временная задержка постановления о направлении радиопродукции на плановую радиофикацию произошла лишь в силу поднятой деляческими, узко-«коммерческими» элементами, кампании за внеплановое разбазаривание дефицитной радиопродукции. Больше того — сейчас вся торговля и снабжение переходят исключительно к органам Центросоюза — одной из основных радиофицирующих организаций.
А теперь насчет писем и в том числе писем рабочих-радиолюбителей. Помещенные в № 3 «Радиолюбителя», они говорят ярко, на каких радиолюбителей опирается группка безответственных единоличников из журнала «Радиолюбитель», на каких настроениях и взглядах строится «политика» журнала. Аполитичный, противообщественный характер этих писем правильно охарактеризован расширенным пленумом Курского окрсовета ОДР. Эта письменная «опора» только бьет редакцию «Радиолюбителя» по больному, требующему оперативного вмешательства, месту — ставке на «чистого», без политики, техника. О чем по существу говорит второе, приведенное в «Радиолюбителе», письмо? Радиолюбитель, в «погоне за техническим знанием» не должен делать никаких различий в политических установках, сопровождающих приложение техники в социалистическом строительстве, не должен разбираться в общественной базе распространения и приложения технических знаний.
На тринадцатом году пролетарской революции со страниц журнала, носящего по недосмотру до сих пор флаг ВЦСПС, идет разнузданная пропаганда политической нейтральности, антиобщественности, идет призыв неорганизованного радиоединоличника против коллективных способов работы.
В одном из приведенных в «Радиолюбителе» писем упомянуто о вредительстве. Да, его можно и нужно искать там, где под флагом политической нейтральности создается по существу нелегальная организация радиоиндивидуалов, очень схожая по своим принципам с ликвидированным «РОРИ» — так называемым «Русским обществом радиоинженеров» — организация, имеющая до сих пор в своем активе явно антисоветские элементы.
В течение нескольких лет, и до сих пор, коротковолновое движение, имеющее большое политическое значение, раскалывалось элементами, ответственно ведущими в журнале «Радиолюбитель» отдел коротких волн. Кто стоял и стоит до сих пор во главе этого отдела? Гражданин Востряков, исключенный в свое время Центральной секцией коротких волн ОДР за пользование вашингтонскими позывными и за противообщественную деятельность.
И эти люди, считающие связь с буржуазией более ценной, чем связь с советскими коротковолновиками (бойкотирующими, вместе с рабочими-радиолюбителями Запада, постановления Вашингтонской конференции, изданные в интересах фашизма), помещают свои статьи в том же номере журнала «Радиолюбитель», в котором приводятся письма нескольких радиоиндивидуалов, направленные против советской радиообщественности.
Нужно ли более яркое доказательство того, что редакция «Радиолюбителя» превратилась в центр притяжения антисоветских настроений и элементов.
Только потому, что она ловко приспосабливалась к течениям, имевшимся в прежнем руководстве ВЦСПС в отношении радио, — течениям, преодоленным лишь к последнему году по всей линии радиофикации И радиовещания.
Если в первый период развития радио в СССР профсоюзные кружки и индивидуальные радиолюбители имели большое значение в развитии установок и создании кадров, то с каждым следующим шагом радиофикации разрыв между так называемым профсоюзным радиолюбительством и всем радиодвижением в целом, а с другой стороны, между профсоюзной и общегосударственной радиофикацией приводил к осложнению и замедлению развития радио в СССР, к огромному параллелизму и бесплановости. А в создании радиообщественности, содействующей радиофикации страны, это положение повело к искусственному отрыву значительной части рабочей массы от участия и руководства в радиообщественности и радиофикации на периферии, в особенности на селе, где и в области радио рабочий класс должен быть ведущим.
Сейчас, когда профсоюзы передали всю технику радио Наркомпочтелю, когда организациям ОДР приходится приступать к созданию ячеек общества в тех местах, где ранее допускались лишь профсоюзные радиокружки, видно резкое несоответствие того, что есть, тому, что считалось существующим. Кустарность в технике, бесплановые и примитивные трансляционные сети и, главное, отсутствие кадров, о подготовке которых так много говорилось по линии «профсоюзного радиолюбительства». Кроме индивидуальных, в большинстве случаев оторванных от общественной работы радиолюбителей, кадров нет и их подготовку приходится ставить наново в тех местах, где возлагались надежды на профсоюзные кружки и курсы.
Необычайная безконтрольность дельцов из «Радиолюбителя» позволяла замазывать глаза на действительность. Журнал этот занимался натравливанием на радиообщественность, а не привлечением внимания к ней и, следовательно, подрывал подготовку кадров чрез организации ОДР.
И вот после того, когда накануне текущего года в № 9 «Радиолюбителя» выставлены были лозунги: «Профсоюзные радиопередачи могут достичь широких профсоюзных масс только через профсоюзные трансляционные узлы... Профсоюзам надо издавать свои программы, свои инструкции, свои материалы по организации массового слушания на местах»... сейчас выступают развязные дельцы из «Радиолюбителя» (№ 2) и говорят: «...Нужен подготовленный радиолюбитель, в руках которого установка не будет молчать. Сделано что-либо в этом направлении? Очень мало. Профсоюзам не до радиоработы, а Общество друзей радио не развернуло в этом направлении своей деятельности до необходимого масштаба»...
Вместе с передачей Наркомпочтелю функций по радиофикации «Радиолюбитель» начинает демобилизацию внимания членов профсоюзов к вопросам радиофикации, к содействию подготовке кадров.
Довольно всех этих примеров, которые можно приводить во множестве. Довольно существовать дезорганизаторской группе, оставшейся еще не выявленной нынешним руководством ВЦСПС.
Для подготовки кадров нужно усиление технической литературы, нужно увеличение, а не уменьшение радиожурналов, обслуживающих различные ступени подготовки. Нужен и журнал для более высокой квалификации радиотехника-общественника. Но журнал этот должен быть частью организованной общественности, должен быть построен в соответствии с линией партии, с линией всего социалистического строительства.
Мы ставим эти вопросы на обсуждение организаций Общества, на выработку и проведение мер борьбы с обывательщиной, аполитичностью, оппортунизмом, с замкнутостью радиоиндивидуалов. Нужен подъем коллективной работы, переход к плановости и таким формам деятельности всех организаций ОДР, которые могли бы обеспечить широкое развертывание массовой работы для радиофикации страны, для ее обороны, для политической и просветительной деятельности партии и Советского государства.
Расширенный пленум курского окружного совета ОДР, ознакомившись и обсудив вопросы полемики между журналами «Радио Всем» и «Радиолюбитель» по вопросам радиофикации страны, считает невозможным обойти молчанием этот факт, так как мы как руководящий орган в своем округе общественно-политической добровольной организации в значительной степени заинтересованы в радиофикации Советского Союза.
Тем более было бы глубоко неправильным, что этим спором должны заниматься только верхушки центра, а низовая масса бы молчала.
Нас прежде всего крайне удивляет тот факт, от имени кого до сего времени выступает журнал «Радиолюбитель».
От имени радиолюбителей — как заявляет журнал. Но кто они?
Последний номер журнала «Радиолюбитель» решил противопоставить этих радиолюбителей организации Общества друзей радио, показав тем самым, что журнал является центром какой-то особой радиолюбительской массы.
Спрашивается: это организация?
Нет. Это радиолюбители-индивидуалы, среди которых совершенно несомненно имеются и чуждые элементы, по своей природе не могущие попасть в организацию ОДР, и которые таким образом работают на пользу самих себя.
По нашему мнению, Общество друзей радио должно иметь монопольное политическое право на объединение массы радиолюбителей для участия в социалистическом строительстве. Радиолюбители — вне этой группы, есть люди работающие для себя и силой вещей могут представлять разрозненные, отдельные группки, бессильные (если б они того и хотели) что-либо сделать в области участия в радиофикации страны.
Вот почему журнал «Радио Всем» совершенно прав, говоря о том, что под маркой «Радиолюбителя» выступают отдельные группки, дезорганизующие работу. И как бы ни обижались эти люди за то, что их назвали дезорганизаторами, и как бы их ни защищал тов. Марк, это фактически так.
Мы не отрицаем того, что журнал «Радиолюбитель» высоко квалифицирован в техническом отношении, но это не дает ему права «бахвалиться», «чваниться».
Мы также считаем, что журнал нашего Общества «Радио Всем» страдает некоторой консервативностью, малоподвижностью в области техники, так же как и газета «Радио в деревне» страдает отсутствием достаточных организаторских способностей в деле вскрытия недочетов в области радиофикации деревни и толкания масс на их изжитие.
Но мы категорически протестуем против выпада тов. Марка, заявляющего, что «группка в Ипатьевском переулке» не является центром радиообщественности. Мы как организация, которая проводит значительную работу, впитавшая в себя живых людей, были бы глупцами, если бы до сего времени терпели эту «группку», не являющуюся нашим центром и руководителем общества.
Таких людей мы имеем и имели бы право разогнать. Но мы считаем, что Центральный совет, это не группка, а центр организации, руководящий большой общественно-политической работой Общества в радиожизни.
Мы также протестуем против отдельных радиолюбителей, написавших свои «извержения» в № 3 «Радиолюбителя» и по существу ничем не опровергнувших существовавших доводов «Радио всем», а только кричащих пустые ругательные слова.
Эти радиолюбители пишут:
«Нас хотят расколоть».
Кого это нас?
Организацию?
Нет. Индивидуалов, не желающих участвовать в социалистическом строительстве черев наше общество, его ячейки и журнал «Радио Всем».
Пленум в основном по существу вопроса придерживается линии журнала «Радио Всем» и считает, что журнал «Радиолюбитель» должен изменить свою линию по отношению к ОДР и влиться оо своими радиолюбителями-рабочими в советскую радиообщественность в лице ОДР.
Пленум обращается с просьбой к центральному совету ОДР и ко всем организациям ОДР дать решительный отпор отдельным склочникам, а также и руководителям индивидуального радиолюбительства из журнала «Радиолюбитель».
Оренбургский Окрсовет ОДР должным образом отметил праздник 1 Мая. Была радиофицирована площадь 1 Мая, где происходил парад частей Красной армии, по городу весь день ездила радиопередвижка, обслуживая колонны демонстрантов.
С 1 по 7 мая функционировала 3-я радиовыставка, на которой было представлено до 100 экспонатов ламповой и детекторной любительской аппаратуры и, впервые в Оренбурге, коротковолновый отдел.