"Смена", №13, сентябрь 1924 год, стр. 12-13
|
ИНТЕРНАЦИОНАЛ МОЛОДЕЖИ. |
ПОД этим заглавием выходит в Швейцарии с 1 сентября 1915 г. на немецком языке "боевой пропагандистский орган международного союза социалистических организаций молодежи". Всего вышло уже 6 номеров этого издания, которые необходимо вообще отметить и затем усиленно рекомендовать вниманию всех членов нашей партии, имеющих возможность соприкасаться с заграничными с.-д. партиями и с организациями молодежи.
Большинство официальных с.-д. партий Европы стоит теперь на позиции самого низменного и подлого социал-шовинизма и оппортунизма. Таковы партии: немецкая, французская, фабианская 1) и "рабочая" 2) в Англии, шведская, голландская (партия Трульстры) 3), датская, австрийская и проч. В швейцарской партии, несмотря на выделение (к великому благу рабочего движения) крайних оппортунистов в непартийный "Грютли-союз", внутри самой с.-д. партии остались многочисленные опортунистические, социал-шовинистские и каутскианского толка вожди, имеющие громадное влияние на дела партии.
При таком положении дел в Европе, союзу социалистических организаций молодежи выпадает громадная, благодарная — но зато и трудная — задача борьбы за революционный интернационализм, за истинный социализм против царящего оппортунизма, перешедшего на сторону империалистской буржуазии. В "Интернационале Молодежи" помещен ряд хороших статей в защиту революционного интернационализма, и все издание проникнуто превосходным духом горячей ненависти к изменникам социализма, "защищающим отечество" в настоящей войне, самым искренним стремлением к очищению международного рабочего движения от раз'едающих его шовинизма и оппортунизма.
Разумеется, теоретической ясности и твердости в органе молодежи еще нет, а может быть, и никогда не будет, именно потому, что это — орган кипящей, бурлящей, ищущей молодежи. Но к недостатку теоретической ясности таких людей надо относиться совсем иначе, чем мы относимся — и должны относиться — к тереотической каше в головах и к отсутствию революционной последовательности в сердцах наших "окистов", "соц.-революционеров", толстовцев, анархистов, всеевропейских каутскианцев ("центра") и т. п. Одно дело — сбивающие пролетариат с толку взрослые люди, претендующие на то, чтобы вести и учить других: с ними необходима беспощадная борьба. Другое дело — организации молодежи, которые открыто заявляют, что они еще учатся, что их основное дело — готовить работников соц. партий. Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпеливее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путем преимущественно убеждения, а не борьбы. Нередко бывает, что представители поколения пожилых и старых не умеют подойти как следует к молодежи, которая по необходимости вынуждена приближаться к социализму иначе, не тем путем, не в той форме, не в той обстановке, как ее отцы. Поэтому, между прочим, за организационную самостоятельность союза молодежи мы должны стоять безусловно и не только вследствие того, что этой самостоятельности боятся оппортунисты, а и по существу дела. Ибо без полной самостоятельности молодежь не сможет ни выработать из себя хороших социалистов, ни подготовиться к тому, чтобы вести социализм вперед.
За полную самостоятельность союзов молодежи, но и за полную свободу товарищеской критики их ошибок. Льстить молодежи мы не должны.
К числу ошибок названного нами превосходного органа, принадлежат, в первую голову, следующие три.
1. По вопросу о разоружении (или "обезоружении") занята не верная позиция которую мы критикуем выше, в особой статье. Есть основания думать, что ошибка вызвана исключительно хорошим стремлением подчеркнуть необходимость стремиться к полному уничтожению милитаризма (что вполне верно), при забвении роли гражданских войн в социалистической революции.
2. По вопросу о различии социалистов и анархистов в их отношении к государству в статье тов. Nota bene (№ 6) сделана очень крупная ошибка (как и по нескольким другим вопросам, напр., о мотивировке нашей борьбы против лозунга "защиты отечества". Автор хочет дать "ясное представление о государстве вообще" (на-ряду с представлением об империалистическом разбойничьем государстве). Он цитирует несколько заявлений Маркса и Энгельса. Он приходит, между прочим, к следующим двум выводам:
а) "... Совершенно ошибочно искать различия между социалистами и анархистами в том, что первые сторонники, вторые — противники государства. Различие в самом деле заключается в том, что революционная с.-д. хочет сорганизовать новое общественное производство как централизованное, т.-е. технически наиболее прогрессивное, тогда как децентрализованное анархическое производство означало бы лишь шаг назад, к старой технике, к старой форме предприятий". Это неверно. Автор ставит вопрос о том, в чем отличие отношения социалистов и анархистов к государству, а отвечает не на этот, а на другой вопрос, в чем различие их отношения к экономической основе будущего общества. Это очень важный и необходимый вопрос, конечно. Но отсюда не вытекает, чтобы можно было забывать главное в различии отношений социалистов и анархистов к государству. Социалисты стоят за использование современного государства и его учреждений в борьбе за освобождение рабочего класса, а равно за необходимость использовать государство для своеобразной переходной формы от капитализма к социализму. Такой переходной формой, тоже государством, является диктатура пролетариата.
Анархисты хотят "отменить" государство, "взорвать" его, как выражается в одном месте т. Nota bene, ошибочно приписывая этот взгляд социалистам. Социалисты — автор цитировал, к сожалению, слишком неполно относящиеся сюда слова Энгельса — признают отмирание, "постепенное засыпание" государства после экспроприации буржуазии.
б) "Для с.-д., которая является или, по крайней мере, должна быть воспитательницей масс, теперь, более чем когда-либо, необходимо подчеркивать свою принципиальную враждебность к государству... Теперешняя война показала, как глубоко корни государственности проникли в душу рабочих". Так пишет т. Nota bene. Чтобы "подчеркивать" "принципиальную враждебность" к государству, надо действительно "ясно" понять ее, а у автора как раз ясности нет. Фраза же о "корнях государственности" совсем уже путанная, не марксистская и не социалистическая. Не "государственность" столкнулась с отрицанием государственности, а оппортунистическая политика (т.-е. оппортунистическое, реформистское, буржуазное отношение к государству) столкнулась с революционной с.-д. политикой (т.-е. с революционным с.-д.-ским отношением к государству буржуазному и к использованию государства против буржуазии для ее свержения). Это вещи совсем, совсем различные. К этому крайне важному вопросу мы надеемся вернуться в особой статье.
3. В "принципиальном заявлении международного союза социалистических организаций молодежи", напечатанном в № 6, как "проект секретариата", немало отдельных неточностей и совсем нет главного: ясного сопоставления тех трех коренных направлений (социал-шовинизм, "центр", левые), которые борются теперь в социализме всего мира.
Еще раз: эти ошибки надо опровергать и раз'яснять, изо всех сил ища соприкосновения и сближения с организациями молодежи, всячески помогая им, но подходить к ним надо умеючи.
В целом ряде стран, преимущественно маленьких и стоящих в стороне от теперешней войны, напр. в Швеции, Норвегии, Голландии, Швейцарии, раздаются голоса в пользу замены старого пункта с.-д. программы-минимум: "милиция" или "вооружение народа" новым: "разоружение". В органе международной организации молодежи "Jugend International" ("Интернационал Молодежи") помещена в № 3 редакционная статья за разоружение.
Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабом. Не можем же мы, не обращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живем в классовом обществе, и что из него нет и быть не может иного выхода, кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.
Нашим лозунгом должно быть вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию.
Сегодня империалистическая буржуазия милитаризует не только весь народ, но и молодежь. Завтра она приступит, пожалуй, к милитаризации женщин. Мы должны сказать по этому поводу: тем лучше! Скорее вперед! Чем скорее, тем ближе к вооруженному восстанию против капитализма! Чем могут с.-д. давать себя запугать милитаризацией молодежи и т. п., если они не забывают примера Коммуны?
Один буржуазный наблюдатель Коммуны писал в мае 1871 года в одной английской газете:
"Если бы французская нация состояла только из женщин, какая бы это была ужасная нация!" Женщины и дети с 13 лет боролись во время Коммуны наряду с мужчинами. Иначе не может быть и при грядущих битвах за низвержение буржуазии.
Теперь милитаризация проникает собою всю общественную жизнь. Империализм есть ожесточенная война великих держав за раздел и передел мира, — он неизбежно должен поэтому вести к дальнейшей милитаризации во всех странах, и в нейтральных и в маленьких. Что же будут делать против этого пролетарские женщины? Только проклинать всякую войну и все военное, только требовать разоружения? Никогда женщины угнетенного класса, который действительно революционен, не помирятся с такой позорной ролью. Они будут говорить своим сыновьям:
"Ты вырастешь скоро большой. Тебе дадут ружье. Бери его и учись хорошенько военному делу. Эта наука необходима для пролетариев — не для того, чтобы стрелять против твоих братьев, рабочих других стран, как это делается в теперешней войне и как советуют тебе делать изменники социализма, — а для того, чтобы бороться против буржуазии своей собственной страны, чтобы положить конец эксплоатации, нищете и войнам, не путем добреньких пожеланий, а путем победы над буржуазией и обезоружением ее".
ФАЛЬШИВАЯ мишура — вся эта фразеология о защите отечества и освобождении народов, какою империализм украшает свое смертоносное оружие! У всякой социалистической партии есть свой враг; враг международного пролетариата — в собственной стране. Там должна она бороться с ним! Освобождение всякого народа должно быть делом его собственных рук.
Каждый социалист может и теперь в своей стране действовать как классовый борец, как проповедник международного братства, в уверенности, что каждое его слово, сказанное им, каждый поступок, совершенный в пользу социализма и мира, вызовет такие же слова и поступки в других странах, пока пламя стремления к миру не вспыхнет ярким пожаром над всей Европой.
Пролетариат всех воюющих стран скоро проложит дорогу к международному сотрудничеству для достижения мира, — мира без завоеваний, без унижений.
Так может вновь возродиться Интернационал во время войны, борясь и искупая свои прежние ошибки. Он должен будет возродиться, и укреплен он будет не внешней силой, но внутренней революционной силой, ясностью, готовностью преодолеть опасности абсолютизма, тайной дипломатии, капиталистического заговора против мира.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Война войне!
1) Фабианское общество основано в 1883 г. в Англии с целью пропаганды социалистических идей. Цели общества — пересмотр английской конституции в демократическом духе и проповедь социалистической организации производства. Не отказываясь от политической борьбы и участия в выборных кампаниях, обычно путем поддержки кандидатов либеральной партии, общество отрицает классовое сотрудничество и не признает неизбежности социальной революции.
(стр. 12.)
2) "Рабочая" партия является об'единением тред-юнионов (профсоюзов), независимой рабочей партии и других рабочих организаций по преимуществу, в целях парламентской борьбы и проведения избирательных кампаний. Рабочая партия является одной из руководящих организаций 2-го Интернационала.
(стр. 12.)
3) Трульстра — вождь крайней правой голландских социалистов, одна из наболее типичных фигур II Интернационала. В год войны — сторонник германской ориентации.
(стр. 12.)