3 апрѣля въ засѣданіи общества подъ предсѣдательствомъ гр. Н. П. Игнатьева С. Ѳ. Шараповымъ былъ сдѣланъ нижеслѣдующій докладъ, озаглавленный:
Мм. Гг!
Годъ назадъ былъ неожиданно выдвинутъ на очередь и чрезвычайно быстро порѣшенъ очень важный финансовый вопросъ: было разрѣшено производить сдѣлки на золотую валюту. Противъ этого проекта горячо возражали и со стороны принципіальной, и со стороны практической. Принципъ былъ ясенъ. Правительство собственноручно наносило жестокій ударъ признанной и установившейся русской монетной единицѣ, само выражало недовѣріе собственному денежному знаку; съ практической стороны были всѣ основанія опасаться, что со введеніемъ у насъ сдѣлокъ на золото наша монетная система и денежное обращеніе чрезвычайно запутаются. Предвидѣли, что вмѣсто одной, прочной и устойчивой денежной кредитной единицы явятся двѣ, между собою несоизмѣримыхъ — бумажная и золотая. Во внутреннихъ сдѣлкахъ и разсчетахъ явится взаимная разцѣнка этихъ двухъ единицъ, т. е. внутренній курсъ, внутренній лажъ, составлявшій когда то наше истинное народное бѣдствіе.
Къ счастію, печальная мѣра, противъ коей приводились тогда очень вѣскіе доводы, не принесла Россіи большихъ золъ. Она осталась мертвою буквою. Золото у насъ въ обращеніи не появилось и сдѣлокъ на него никто заключать не сталъ. Мѣшалъ этому во первыхъ, курсъ рубля на золото, во вторыхъ нашъ невыгодный разсчетный балансъ, не допускающій естественнаго прилива къ намъ золота. Само собою понятно, что исправить, повернуть въ пользу Россіи этотъ балансъ, создать нашей родинѣ настоящее дѣйствительно равноправное положеніе въ семьѣ европейскихъ народовъ — задача гораздо болѣе трудная, чѣмъ схватиться за первую предложенную биржевую комбинацію и вводить золото искусственно. И вотъ вслѣдъ за разрѣшеніемъ металлическихъ сдѣлокъ проводится новая мѣра: министерство финансовъ фиксируетъ курсъ, пользуется собраннымъ и находящимся въ распоряженіи правительства запасомъ золота и открываетъ его размѣнъ по разсчету сначала 7 р. 40 к., затѣмъ 7 р. 45 к., 7 р. 48 к. и наконецъ 7 р. 50 к. кредитныхъ за полуимперіалъ. Золото по прежнему въ обращеніе не идетъ. Его начинаютъ выталкивать искусственно: выдаютъ имъ часть жалованья чиновникамъ, набиваются при платежахъ изъ Государственнаго Банка, вводятъ депозитные билеты. Изъ этого попрежнему ничего не выходитъ. Золота не берутъ ни въ одной лавочкѣ, его приходится тотчасъ же вновь сдавать въ банкъ. Прочности объявленнаго курса никто не вѣритъ, золотая монета должна обращаться не по своей номинальной, а по условной цѣнѣ, которая каждую минуту можетъ измениться. Совершенно логически наше финансовое вѣдомство приходитъ къ необходимости довести до конца задуманное дѣло и уравнять фактически цѣнность золотого и кредитнаго рубля, принявъ случайно установившiйся и имъ укрѣпленный курсъ за постоянный и замѣнивъ старую золотую единицу новою, мѣрою въ ⅔ первой.
Такова сущность реформы. Для насъ довольно безразличны техническія ея подробности. Будутъ ли выпущены новыя золотыя деньги меньше по вѣсу и объему, чѣмъ прежнія, будетъ ли въ золото добавлено больше лигатуры, это рѣшительно все равно.
Центръ вопроса въ томъ, что Государственный Банкъ, обладая накопленнымъ запасомъ золота въ 728 милліоновъ рублей, открываетъ размѣнъ, т. е. обязуется впредь расходовать свое золото по объявленной постоянной цѣнѣ, обративъ его въ ходячую менету.
Говорятъ, этотъ размѣнъ есть и сейчасъ. И сейчасъ Банкъ обязанъ выдавать желающимъ золото и принимать его обратно по курсу 7½ рублей за 5. Но разница громадная. Сейчасъ это не болѣе какъ вольная продажа по простому распоряженію министра. Начни золото сильно уходить — эта продажа можетъ быть завтра такимъ же распоряженіемъ пріостановлена, или измѣнена такса на золото. Совсѣмъ другое дѣло выпускъ монеты обязательной и для публики и для банка. Для того и вводится новая монетная единица, для того и устанавливается закономъ размѣнъ, чтобы нынѣшняя торговля золотомъ обратилась въ золотое обращеніе, чтобы уже не отъ взгляда министра финансовъ зависѣло выдавать или не выдавать золото, чтобы размѣнъ уже не могъ прекратиться. Это уже не опытъ, это величайшей важности государственный актъ, который нельзя отмѣнить, не будучи въ послѣдней крайности, не компроментируя окончательно достоинства нашей государственной власти. Такихъ опытовъ не дѣлаютъ, а твердо принимаютъ всѣ, хотя бы и самыя тяжкія послѣдствія.
Каковы же могутъ быть эти послѣдствія?
Всякое финансовое мѣропріятіе можетъ быть разсматриваемо въ двоякомъ отношеніи, во-первыхъ, по отношенію, къ народному хозяйству, во-вторыхъ, по отношенію къ хозяйству чисто государственному.
Разсмотримъ сначала, какіе результаты можетъ дать реформа въ народной жизни.
Первое, что бросается въ глаза, это отсутствіе хотя бы какого нибудь указанія, почему золотое обращеніе нужно для народа, какую пользу принесетъ реформа? Намъ говорятъ общія фразы, выбранныя изъ учебниковъ политической экономіи: золото — деньги хорошія, бумажки плохія. Намъ говорятъ, что бумажное обращеніе «сладкій ядъ», что это болѣзнь, которую надо лечить. Болѣе того, намъ говорятъ, что народъ долженъ не облегченій ждать отъ новой реформы, а принести извѣстныя жертвы, ибо за счастье обладать хорошими деньгами, за право имѣтъ металлическое обращеніе и свободный размѣнъ надо платить и дорого платить.
Въ чемъ же выразится ближайшимъ образомъ это благо, покупаемое путемъ тяжелыхъ народныхъ жертвъ? Попробуемъ представить себѣ реформу уже осуществившуюся при самыхъ лучшихъ условіяхъ.
Я долженъ просить извиненія у лицъ, бывшихъ вчера на засѣданіи Вольнаго Экономическаго Общества, которыхъ я вижу здѣсь довольно много, если часть моего сегодняшняго доклада уже будетъ имъ извѣстна, такъ какъ она вошла въ мою вчерашнюю рѣчь.
(Выпускаемъ ту часть доклада, гдѣ изслѣдуется вопросъ о возможныхъ результатахъ реформы въ народной жизни, т. е. о томъ вліяніи, какое она окажетъ на увеличенiе оборотныхъ средствъ населенія и на нашъ ввозъ и вывозъ).
Теперь посмотримъ, чѣмъ можетъ отразиться реформа на хозяйствѣ собственно государственномъ? Здѣсь я безъ всякихъ колебаній ставлю слѣдующее положеніе:
Возстановленіе размѣна угрожает намъ попросту опустошенiемъ нашего золотого запаса, собраннаго съ такими усиліями и обезпечивающаго нашу родину въ случаѣ войны, другими словами, это есть косвенное посягательство на политическую независимость Россiи.
Доказать это нетрудно.
Съ самаго начала обращенія у насъ бумажныхъ денегъ, т. е. съ послѣдней четверти XVIII столѣтія металлическаго обращенія въ строгомъ смыслѣ у насъ не было, за исключеніемъ періода отъ 1843 года до начала 60-хъ годовъ. До этого наши ассигнаціи были настоящими, нефундированными абсолютными знаками, размѣнными на «ходячую» монету, послѣ того знаками болѣе или менѣе обезцѣненными, отрешенными отъ своего металлическаго основанія, но полноцѣнными въ своей внутренней стоимости, т. е. опять же знаками абсолютными.
Во все время, кромѣ указаннаго «канкриновскаго» періода стоимость нашихъ бумажныхъ денегъ на золото определялась постоянно колебавшимся иностраннымъ курсомъ. Не буду говорить о періодѣ ассигнаціонномъ, а въ послѣднюю четверть нашего вѣка эти колебанія выражали непосредственно состояніе нашихъ международныхъ разсчетовъ, такъ называемый платежный балансъ. Если гр. Канкрину удалось установить и довольно долго удерживать металлическое обращеніе, т. е. безпрепятственный размѣнъ кредитныхъ билетовъ на золото и серебро, тогда еще не обезцѣненное, то единственно при помощи строгой національной политики: рѣзко протекціоннаго тарифа, отсутствія внѣшнихъ займовъ, борьбы со всякимъ явленіемъ, нарушавшимъ равновѣсіе въ нашемъ платежномъ балансѣ. Какъ только эти условія измѣнились и Россія начала получать въ уплату отъ иностранцевъ меньше, чѣмъ сама имъ платила, тотчасъ же появилась сначала наша постепенно возроставшая задолженность, затѣмъ курсъ упалъ и наступило хроническое обезцѣненіе на золото нашихъ кредитныхъ билетовъ.
Нѣсколько попытокъ, сдѣланныхъ нашимъ финансовымъ управленіемъ въ послѣдній періодъ (двукратное возстановленіе размѣна, вексельная операція) закончились неудачами и нанесли огромные убытки казнѣ единственно потому, что при неблагопріятномъ платежномъ балансѣ никакими искуственными мѣрами удержать въ странѣ металлъ, или установить постоянный курсъ невозможно. Какія бы жертвы ни приносились, чтобы удержать на постоянной высотѣ международную цѣнность кредитнаго рубля, малѣйшее ухудшеніе платежнаго баланса вызоветъ или паденіе его курса, или, если курсъ искуственно удерживается размѣном, быстрый отливъ металла за границу.
Измѣнилось ли это положеніе теперь? Сталъ ли нашъ платежный или разсчетный балансъ инымъ, т. е. склонился ли въ нашу пользу? Въ мотивахъ къ реформѣ, изложенныхъ въ оффиціальной запискѣ, утверждается, что платежный нашъ балансъ сталъ активнымъ и приводятся такія соображения: хотя намъ приходится платить въ годъ всего до 105 милл. руб. процентовъ по займамъ, но часть этихъ займовъ около 10% находится въ Россіи. Затѣмъ часть купоновъ и тиражныхъ облигацій идетъ въ таможенные платежи и за товары; за послѣдніе годы торговый балансъ давалъ отъ 75 до 150 м. р. въ нашу пользу и при быстромъ развитіи промышленности можно ждать, что стоимость вывоза въ будущемъ еще увеличится и балансъ будетъ давать въ нашу пользу еще большія суммы. Принимая во вниманіе увеличеніе добычи золота, (теперь 30 милл.), можно заключить, что этого золота и баланса вполнѣ достаточно и не можетъ быть никакихъ опасеній.
Очевидно, что здѣсь смѣшиваются два совершенно разныхъ понятія о торговомъ и о разсчетномъ балансѣ. Если бы разсчетный балансъ состоялъ только изъ торговаго съ добавленіемъ казенныхъ платежей заграницу, эти соображенія были бы сколько нибудь убѣдительны. Но дѣло то въ томъ, что самыя важныя статьи разсчетнаго баланса совершенно упускаются изъ вида и счетъ выходитъ невѣрный. Мы не видимъ напр. на одной сторонѣ: казенныхъ заказовъ и казенныхъ обязательныхъ, такъ сказать, золотыхъ расходовъ по смѣтамъ министерствъ военнаго, морскаго, просвѣщенія, финансовъ, иностранныхъ дѣлъ. Не включены огромныя суммы, расходуемыя живущими за границею русскими и нашими путешественниками, не показано и многое другое, напр. уплата фрахтовъ, перестрахованій. На другой сторонѣ мы не видимъ притока къ намъ иностраннаго золота въ видѣ прямаго движенія къ намъ иностранныхъ капиталовъ, участвующихъ въ нашихъ предпріятіяхъ, кредитующихъ наши города, банки, общества. Если свести надлежащимъ образомъ полный нашъ разсчетный балансъ, а не столь односторонній, какъ указанный выше оффиціальный разсчетъ, то пожалуй, окажется совсѣмъ другое, и вотъ тутъ то огромное значеніе пріобрѣтаютъ указанія нашего вексельнаго курса. Въ той же запискѣ министерство финансовъ утверждаетъ, что въ послѣдніе годы оно не дѣлало никакого давленія на курсъ ни въ смыслѣ его пониженія, ни въ смыслѣ его повышенія. Если это такъ, и если нашъ платежный балансъ заключается въ нашу пользу и золото приливаетъ къ намъ, курсъ долженъ бы былъ неминуемо и неудержимо подняться до пари, подняться съ того самаго момента, какъ остался у насъ въ избыткѣ всего одинъ полуимперіалъ. Металлическое обращеніе неизбѣжно установилось бы само собою. Однако, въ дѣйствительности мы этого ни видимъ, да и слава Богу, что этого нѣтъ, ибо это было бы для Россіи великое бѣдствіе.
Какъ ни невыгоденъ для финансоваго управленія постоянно колеблющійся иностранный курсъ нашихъ бумажныхъ денегъ, онъ даетъ странѣ весьма значительныя выгоды. Во-первыхъ, какъ мы уже видѣли, онъ служитъ могущественною поддержкою національной промышленности, создавая менѣе прочныя условія для иностранной у насъ торговли и промышленности сравнительно съ внутренними. Во-вторыхъ онъ даетъ нѣкоторую премію нашему земледѣлію и хлѣбному вывозу, въ-третьихъ онъ служитъ нагляднымъ и безпристрастнымъ показателемъ нашего финансоваго положенія*).
Но пожертвуемъ всѣмъ этимъ, если нужна эта жертва, и попытаемся рѣшить нашъ главный и основной вопросъ, который заключается въ томъ, возможно ли для министра финансовъ и какимъ путемъ удержать объявляемую имъ постоянную цѣну золота равною 1½ кредитнымъ единицамъ.
Фиксація кредитнаго рубля, установленіе постояннаго курса, назначеннаго по произволу министромъ финансовъ устраняетъ временно всякую возможность слѣдить за нашимъ платежнымъ балансомъ. Но по нѣкоторымъ признакамъ становится очевиднымъ, что удержаніе золота въ странѣ и это постоянство курса оплачиваются нами слишкомъ дорогою цѣною.
Не говоря уже про нашу государственную задолженность, идущую быстрыми шагами, на глазахъ у всѣхъ растетъ сѣть иностранныхъ у насъ предпріятій, привлекаются десятки и сотни милліоновъ иностранныхъ капиталовъ посредствомъ выпусковъ всякаго рода общественныхъ и частныхъ долговыхъ обязательствъ въ металлической валютѣ.
Постройка всѣхъ нашихъ желѣзныхъ дорогъ, кромѣ Сибирской, производится посредствомъ выпуска металлическихъ бумагъ. Такимъ же путемъ возникаетъ множество новыхъ заводовъ, доменныхъ печей и всякаго рода акціонерныхъ предпріятій.
При нормальномъ платежномъ балансѣ этотъ приливъ въ Россіи иностранныхъ капиталовъ выразился бы необходимо:
Или въ возвратѣ намъ выкупленныхъ нашихъ государственныхъ процентныхъ бумагъ, т. е. въ уменьшеніи нашего государственнаго долга.
Или въ появленіи, въ народномъ обращеніи, свободнаго золота въ значительныхъ количествахъ, чего повидимому ожидало министерство финансовъ, открывая свои кассы для пріема золотой монеты и разрѣшая золотыя сдѣлки.
Или наконецъ, въ удешевленіи золота вслѣдствіе его бо́льшаго предложенія, т. е. въ поднятіи нашего курса. А такъ какъ курсъ фиксированъ въ размѣрѣ 7 p. 50 к. за 5 руб., то опять же въ приливѣ золота въ кассы министерства финансовъ.
Ни того, ни другаго, ни третьяго, однако, вовсе не замѣчается. Задолженность наша не уменьшается, золото въ обращенiи не появляется, въ кассы его вовсе ни откуда не поступаетъ.
Гдѣ же оно остается? Куда идутъ тѣ сотни милліоновъ, которые намъ слѣдуютъ къ полученію отъ иностранцевъ, ссужающихъ ихъ намъ въ томъ, или другомъ видѣ?
Вотъ это то обстоятельство и составляетъ въ высшей степени угрожающій и вполнѣ достовѣрный признакъ. Десятки милліоновъ рублей золотомъ вместо поступленiя въ наши кассы, остаются за границею. Только при помощи этихъ новыхъ, не по днямъ а по часамъ растущихъ долговъ, мы кое какъ сводимъ нашъ платежный балансъ, только такъ сказать продавая Россію по частямъ, мы и можемъ кое какъ оставаться временно исправными въ нашихъ платежахъ иностранцамъ, ибо нашимъ добываемымъ золотомъ, таможенными поступленіями и нашими обезцѣненными хлѣбами мы не въ состояніи покрыть, значительной части нашихъ ежегодныхъ заграничныхъ платежей.
Но и этотъ путь все возрастающей косвенной задолженности является уже невѣрнымъ. Иностранцы воздерживаются предлагать свои капиталы, не смотря на значительную выгодность и безчисленное множество возможныхъ у насъ промышленныхъ дѣлъ. Они перестаютъ вѣрить своимъ же газетамъ, восхваляющимъ нашу финансовую систему, потому что факты уже бьютъ въ глаза и та политика, которая ведется нашимъ нынѣшнимъ финансовымъ управленіемъ, становится съ каждымъ днемъ яснѣе для дѣловой Европы. Въ Россіи сейчасъ помѣщать иностранные капиталы въ сильной степени рискованно, не смотря на всѣ облегченія и обѣщанія нашего финансоваго управленія. Рискованно потому, что не сегодня завтра нынѣшняя финансовая «система» можетъ быть закончена, могутъ непредвидѣнно и неожиданно наступить затрудненія и тогда, кто знаетъ, при какихъ условіяхъ наступить неизбѣжная ликвидація и что будетъ изображать собою для Европы русскій бумажный рубль и русскія долговыя обязательства.
Но возвращаюсь къ размѣну. Предположимъ, что нашъ золотой фондъ будетъ перечеканенъ на новую монету и пущенъ въ оборотъ по номинальной цѣнѣ, al pari съ кредитнымъ рублемъ. Если будетъ продолжаться въ прежней прогрессіи наша задолженность, если иностранцамъ будутъ отдавать въ уплату процентовъ все новыя и новыя богатства и предпріятія въ Россіи, если хлѣбъ нашъ найдетъ себѣ выходъ на всемірный рынокъ и если при этомъ внѣшній престижъ Россіи не пошатнется, золото въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ можетъ уходить изъ размѣннаго фонда въ ограниченныхъ размѣрахъ, извлекаемое лишь людьми наиболѣе дальновидными и осторожными. Но едва окажется малѣйшая трещина въ нынѣшней системѣ, предъявленіе десятковъ милліоновъ кредитныхъ рублей къ обмѣну неизбѣжно и вслѣдъ затѣмъ неизбѣжна дилемма: или выпустить большую или меньшую часть золотаго фонда и тогда вновь пріостановить размѣнъ, или пріостанавливать размѣнъ сразу, стараясь удержать лишь источники для платежей по металлическимъ обязательствамъ. Третьяго выхода никакого тогда не будетъ и быть не можетъ, ибо довольно взглянуть на цифры нашей задолженности, чтобы понять, какъ мало помогли намъ конверсіи, русско-германскій договоръ, выкупъ желѣзныхъ дорогъ и прочія финансовыя операціи, начатыя г. Вышнеградскимъ и съ такой ревностью продолжаемыя нынѣ.
Очевидная невозможность искуственно долгое время подерживать при такихъ условіяхъ произвольно установленную цѣну золота, невозможность, для каждаго практика совершенно понятная, заставляетъ насъ относиться къ проектируемому мѣропріятію не иначе, какъ отрицательно и не ждать отъ него никакихъ добрыхъ послѣдствій.
Въ самомъ дѣлѣ, чего желаютъ достичь введеніемъ металлическаго обращенія? Увеличенія количества тѣхъ или другихъ денежныхъ знаковъ, обращающихся въ народѣ? Но вѣдь золото изъ фонда будетъ выпускаться лишь въ обмѣнъ на кредитные билеты и суммы знаковъ увеличивать не будетъ. Защитники проекта особенно настаиваютъ на этомъ. Возможности увеличить денежное обращеніе путемъ «банковаго» выпуска обезпеченныхъ золотомъ 200—300 милліоновъ кредитныхъ знаковъ? Но для этой операціи мѣнять денежную единицу и перечеканивать золото нѣтъ смысла. Можно бы было удовлетвориться существующимъ его размѣномъ по установленному курсу, что во всякомъ случаѣ было бы безопаснѣе, ибо незбѣжное закрытіе размѣна не вызвало бы такого потрясенія всей нашей денежной системы, какое неминуемо предстоитъ. Возможности «упрочить» и поставить на «научныя» основанія наше денежное обращеніе? Но вѣдь это же все доктринерство, не убѣдительное ни для кого, въ виду самыхъ очевидныхъ фактовъ и самыхъ простыхъ соображеній. Вѣдь если же нынѣшнее наше финансовое управленіе считаетъ себя продолжателемъ дѣла покойнаго Н. X. Бунге, то не мѣшало бы припомнить то, что говорилъ покойный профессоръ. Онъ высказался совершенно категорически:
«Экономическая исторія европейскихъ государствъ, кромѣ Англіи, писалъ онъ, не представляетъ примѣра, чтобы финансовая операція относящаяся къ возстановленію металлическаго обращенія имѣла успѣхъ. Да и въ Англіи нельзя не принять въ разсчетъ, что выпускъ банковыхъ билетовъ во время ихъ неразмѣнности не былъ значителенъ».
Самъ нынѣшній министръ финансовъ, когда еще не занималъ своего нынѣшняго высокаго поста, выражался не менѣе категорически въ совершенно противуположномъ смыслѣ, чѣмъ дѣйствуетъ нынѣ. Но тогда онъ былъ сотрудникомъ И. С. Аксакова, а теперь его сотрудниками и совѣтниками являются гг. Ротштейны, Гурьевы и подобные имъ мыслители.
Въ печати говорилось о какой то оппозиціи правительству, о «финансовой фрондѣ» и пр. Не опровергая этихъ гнусныхъ клеветъ, я могу лишь указать, что та поспѣшность, съ которою проводится реформа въ связи съ отсутствіемъ ясной, вполнѣ сознанной всѣми ея непосредственной пользы для русскаго народнаго хозяйства дѣйствительно волнуетъ общество, охватываетъ его тревогой. Но эта тревога совершенно законная, ибо наше общество уже довольно натерпѣлось бѣдъ отъ такъ называемой финансовой науки и инстинктивно предвидитъ лишь новыя испытанія для родины. Не такъ это общество относится къ реформамъ, имѣющимъ въ виду народное благо! Нѣтъ благодарнѣе, нѣтъ восторженнѣе въ этомъ смыслѣ общества, чѣмъ русское. Но если всѣ, и ученые теоретики, и скромные практики, всѣ, кромѣ чиновниковъ министерства финансовъ спѣшатъ протестовать противъ этой мѣры, то только потому, что чувствуютъ въ ней ошибку, могущую навлечь бѣду.
Въ заключеніе сказаннаго я позволю себѣ предложить собранію присоединиться къ слѣдующимъ моимъ положеніямъ:
1) Подготовляемая денежная реформа на указанныхъ въ печати основаніяхъ никакой пользы для хозяйства народнаго не принесетъ, но можетъ причинить глубокій вредъ для промышленности, ослабивъ и безъ того весьма слабые шансы для ея конкуренціи съ иностранной промышленностью, для земледѣлія же еще болѣе затруднивъ нашъ хлѣбный вывозъ.
2) Реформа эта никакой пользы для государственнаго хозяйства не принесетъ, ибо закрѣпитъ и безъ того крайне неблагопріятныя условія нашей задолженности.
3) Реформа грозитъ нашему государственному хозяйству уменьшеніемъ, или даже исчезновеніемъ нашего золотаго запаса, что въ трудную минуту, при политическихъ усложненіяхъ, лишитъ насъ самаго главнаго средства обороны, и
4) Намъ нужны не финансовыя махинаціи, а прямыя и серьезныя мѣры къ подъему народнаго труда и благосостоянія.
При послѣдовавшемъ затѣмъ обмѣнѣ мнѣній, послѣ нѣсколькихъ словъ г. Гнипова въ пользу предложенной денежной реформы, краткихъ и общаго характера, безъ приведенія цифръ или доказательствъ въ защиту, весьма обширную рѣчь сказалъ генералъ А. И. Глуховской (извѣстный гласный и предсѣдатель желѣзнодорожной и ломбардной думскихъ комиссій); онъ говорилъ противъ девальваціи и противъ денежной реформы, въ томъ видѣ, какъ она теперь проектируется министерствомъ финансовъ. Кредитные билеты — это долговыя обязательства государства. Правительство oбѣщaлo за рубль уплатить рубль, а не ⅔ только. И вдругъ устанавливается девальвація и при томъ по необыкновенно низкому курсу: 67 коп. за рубль. Курсъ могъ бы подняться до 80 проц., что раньше неоднократно и бывало. Фиксація — дѣло несправедливое. Обязательное установленіе курса въ 67 к., это все равно, что отобраніе 33% капиталовъ у владѣльцевъ кредитныхъ билетовъ. Аргентина и маленькія африканскія государства могли бы дѣлать такую девальвацію, а никакъ не великая Россія, слово которой считается мощнымъ въ Европѣ. Прежніе извѣстные русскіе экономисты и министры были противъ девальваціи. Н. X. Бунге рѣшительно высказался, что цѣль не въ девальваціи, а въ поднятіи кредитнаго рубля. Въ 60-хъ годахъ предлагалъ девальвацію нѣкто Гольдманъ. Затѣмъ ратовали за нее только Закъ и Бліохъ. Къ чему затѣмъ понадобилось такъ спѣшить проектируемой денежной реформой? Для чего употреблять разныя искуственныя мѣры? Нельзя не обратить вниманiя на то обстоятельство, что наличнаго золотого фонда совсѣмъ не такъ много у насъ, какъ это стараются выставить, а напротивъ его несомнѣнно даже будетъ недостаточно для введенія золотого обращенія. Случись 3 или 4 года неудачныхъ и все можетъ испариться. Золото — это не кожи и какой-либо прочій товаръ. Добываніе и скапливаніе золотого запаса требуетъ чрезвычайныхъ усилій. Благодаря Велико-Сибирской желѣзной дорогѣ, мы должны готовиться къ экономической войнѣ, то въ видѣ могущей убить центральную Россію нахлынувшей вдругъ массы дешеваго хлѣба, то въ видѣ олицетворяющихъ саранчу народностей, какъ, напр., 400 мил. китайцевъ. Золото, далѣе, можетъ потребоваться намъ экстренно въ случаяхъ неожиданныхъ и непредвидимыхъ осложненій. Затѣмъ напрасно смѣются надъ кубышками. И теперь въ многочисленныхъ медвѣжьихъ углахъ обширной Россіи хранятъ бумажки и даже вышедшія уже изъ употребленія. Мы собираемъ плоды прежнихъ министровъ. Прежде подати были въ болѣе снисходительной степени. Казна бѣднѣла, но народъ богатѣлъ. Теперь же, при массѣ все увеличиваемыхъ налоговъ — крайнее напряженіе платежныхъ силъ. Имѣя золотой фондъ, Россія командуетъ положеніемъ, а разъ выпуститъ, что очень возможно и естественно при проектируемой реформѣ, что же тогда будетъ? Доселѣ играла на нашъ рубль заграница; а если мы пріучимъ къ этому и самую Россію, то станетъ черезчуръ опасно. Скоропалительность въ финансовыхъ мѣропріятіяхъ величайшей важности никоимъ образомъ не желательна, весьма опасна и легко можетъ привести къ крайне прискорбнымъ послѣдствіямъ. Денежная реформа въ томъ видѣ, какъ она проектирована и извѣстна изъ газетныхъ сообщеній, есть величайшая опасность.
Аѳ. В. Басильевъ (генералъ-контролеръ), съ своей стороны, рѣшительно высказался противъ проектированной денежной реформы. Между прочимъ онъ подробно выяснилъ, что есть не болѣе какъ заблужденіе считать, будто бы нашъ рынокъ переполненъ денежными знаками; это теорема ничѣмъ не доказанная. Прежде всего масса бумажекъ въ связанномъ состояніи. Одно изъ основныхъ золъ — это недостатокъ въ деньгахъ. Ораторъ дѣлалъ частыя ссылки на покойнаго Данилевскаго и приводилъ его мнѣнія. По мнѣнію оратора, если бы дать народу 2 милліарда золота и серебра, тогда только можно уничтожить бумажки. Теперешній золотой фондъ частію осядетъ въ народѣ, главнымъ же образомъ утечетъ за границу, вслѣдствіе нашей задолженности и массы срочныхъ платежей. Да и притомъ нельзя упускать изъ виду, что у народа есть своя литература, свои авторитеты. По одному изъ уважаемыхъ народомъ старинныхъ сочиненій объ Антихристѣ, «число звѣриное» есть 666, а новый золотой какъ разъ будетъ соотвѣтствовать такому числу. При подобномъ совпаденіи возможно, что въ особенности темная масса, приверженная къ старинѣ, недружелюбно и даже враждебно встрѣтитъ проектированный золотой монетный знакъ.
Г. Сазоновъ, развивалъ только болѣе подробно, тѣ же доводы, что въ послѣднемъ засѣданіи Вольно-Экономическаго Общества и сущность которыхъ приведена въ отчетѣ о засѣданіи 2 апрѣля.
Г. Лоранскiй, обращая вниманіе, что на мѣсто исключительно отрицательнаго отношенія къ денежной реформѣ, слѣдовало бы поставить что-либо свое положительное, свой контръ-проектъ, между прочимъ, въ видахъ иллюстраціи обнаруживаемой спѣшности высказалъ, что чеканку огромнаго количества денежной монеты (напр. серебряной, мѣдной) заказали во Франціи и Англіи, для ускоренія и въ цѣляхъ нѣкоторой экономіи въ расходахъ. Указывая на странное въ данномъ случаѣ нежеланіе поощрить отечественную промышленность усиленіемъ у насъ монетныхъ работъ, ораторъ привелъ примѣръ опасности подобныхъ заказовъ за границей. Когда однажды хотели изъять отчеканенную по заказу за границей въ незначительномъ количествѣ устарѣвшую монету, то никакъ не могли добиться этого, ея все было много, и наконецъ оказалось, что одинъ изъ заграничныхъ же заводчиковъ продолжалъ наводнять ею рынокъ, производя ее вполнѣ сходно съ оригинальнымъ типомъ.
Затѣмъ сказалъ нѣсколько словъ А. А. Пороховщиковъ, указывавшій на вредъ доктринерства, приносившій Россіи всегда убытки и окончательно разстроившій нашу денежную систему.
*) Биржевая спекуляція, какъ это можно считать доказаннымъ, существеннаго и главное, продолжительнаго вліянія на курсъ имѣть не могла, и для парализованія ея имѣются иныя вѣрныя средства. (стр. 304)