А. П. Щапов. Сочинения, т. I, 1906 г., стр. 690-709

Великорусскiя области и смутное время ¹)
(1606—1613 г.)

(Важное примечание)

III.

Когда рознь великорусскихъ областей, недостаточность, неразвитость въ нихъ союзности навлекала общую опасность русской землѣ, угрожала, вмѣсто московской, польско-литовской централизацiей, когда выказалась наружу вся нестройность внутренней организацiи областныхъ общинъ, тогда началось въ областномъ народосовѣтiи новое, лучшее направленiе. Открылась необходимость наибольшаго усиленiя въ областныхъ общинахъ союзнаго духа, или, какъ говорили сами русскiе люди въ то время, необходимость любви, союза, совѣта и соединенья, какъ внутри каждой областной общины, такъ и во взаимныхъ отношенiяхъ всѣхъ областей — сознана была необходимость расширенiя круга областнаго народосовѣтiя. И земскiя общины начали въ этомъ союзномъ духѣ взаимную переписку о распространенiи сферы областныхъ совѣтовъ, о собраньи, соединеньи всѣхъ областныхъ земщинъ на общiй, единомысленный земско-областной совѣтъ. Поворотнымъ мотивомъ къ такому областному общинному согласiю была именно сейчасъ указанная нами общая земская опасность, угрожавшая всѣмъ великорусскимъ областямъ со стороны польско-литовскаго завоеванья. Первый призывъ къ соединенью, къ соглашенью областныхъ земскихъ совѣтовъ подали области центральныя, особенно московская и нижегородская. Теперь, въ эпоху междуцарствiя, когда не было царя, Москва ужъ не указывала, не предписывала областнымъ городамъ царcкимъ, повелительнымъ тономъ, не предписывала собрать, соединить областныя силы для спасенiя московскаго государства. Теперь она братскимъ воззванiемъ призывала, умоляла областныя общины, во имя всенароднаго спасенья и спокойствiя дать ей свой добрый совѣтъ, показать къ ней братскую любовь и собрать силы для освобожденiя ея отъ польско-литовскаго ига, одинаково угрожавшаго всѣмъ областямъ. Внѣшнее, механическое, насильственное собранiе, прикрѣпленiе, тяготѣнiе областей къ Москвѣ теперь оказалось совершенно недостаточнымъ, несостоятельнымъ. Москва, смиренная, наказанная отпаденiемъ отъ нея разрознившихся областей, призывала теперь ихъ къ новому органическому, братскому союзу съ нею, во имя духовно-нравственнаго единства. Признавая мѣстное господство или автономiю областей и федеральное равенство или братство ихъ съ собой, она называла всѣ прочiе областные города господами братьями своими: «Господамъ братьямъ нашимъ всего московскаго государства (такъ взывали москвичи къ областнымъ общинамъ), братья мы и сродники, пишемъ мы къ вамъ православнымъ крестьянамъ, общимъ всѣмъ народамъ московскаго государства. Пишутъ къ намъ братья наши, разоренные плѣнные, которые отцовъ, матерей, женъ и дѣтей своихъ лишились, до послѣдняго оскудѣнiя дошли и не имѣютъ, гдѣ главы подклонить, пишутъ, какъ намъ, всему крестьянскому народу, такъ и вамъ, не для чего иного, только для единаго Бога всемогущаго, видя наконецъ погибель, постигшую всѣхъ насъ, утвердить совѣтъ, какъ бы намъ, всѣмъ православнымъ крестьянамъ не погибнуть отъ враговъ всего православнаго крестьянства, литовскихъ людей. Что къ намъ писали братья, и мы ту грамоту къ вамъ послали. И мы не слухомъ только слышимъ, до насъ самихъ въ Москвѣ конечная погибель доходитъ. Бога ради, не презрите бѣднаго и слезнаго нашего рыданья: будьте съ нами обще, заодно, противъ враговъ нашихъ и вашихъ общихъ, помяните одно: только коренью основанiе крѣпко, то и древо неподвижно; только коренья не будетъ, къ чему прилѣпиться? Здѣсь образъ Божiей Матери, вѣчной заступницы христiанской, Богородицы, которую евангелистъ Лука написалъ, и великiе свѣтильники и хранители Петръ и Алексѣй и Iона чудотворцы. Ужели вы, православные христiане, то ни во что поставите? Объ этомъ говорить и писать страшно. Только, если не будете съ нами сообща заедино страдать, сколько силы, сколько милосердый Богъ помощи дастъ и Богородица и великiе чудотворцы помогутъ: никто не думай и не вѣруй никакому льстивому и соблазнительному слову, чтобы быть пощаженнымъ. Писали къ намъ истину братья наши. И нынѣ мы сами видимъ вѣру христiанскую перемѣнену въ латынство, и церквамь Божiимъ разоренiе; а о своихъ головахъ что и писать вамъ много! Сами правду знаете, что́ во всѣхъ тѣхъ городахъ сдѣлалось, гдѣ литовскiе люди владѣютъ св. церквами и надъ иконами образа Божiя: не вездѣ ли разорено и поругано? И вы, ни одинъ не думайте, что вамъ не будетъ того же. Пощадите насъ бѣдныхъ, къ концу погибели пришедшихъ душами и головами, станьте съ нами обще противъ враговъ креста Христова», и проч. Такъ смиренно и слезно, и во имя всѣхъ своихъ византiйско-православныхъ святынь, Москва призывала всѣ великорусскiя области къ союзу и соединенью на помощь ей!

Замѣчательно, что теперь, въ критическомъ положенiи своемъ, Москва отказывается отъ усиленной, централизацiонной иницiативы въ новой федерацiи областныхъ общинъ, и предоставляетъ эту инициативу областному народосовѣтiю, суду и волѣ областныхъ массъ народа. Кто въ самой основѣ изучалъ русскую исторiю, для того вполнѣ ясно, почему Москва избрала для всеобщаго земскаго соединенья и народосовѣтiя три совершенно разъединенные, областные города: Новгородъ-Великiй, Вологду и Нижнiй-Новгородъ. Извѣстно, что всѣ великорусскiе города, на основанiи колонизацiонной сгруппировки, дѣлились на три разряда: на города верховые, понизовые и поморскiе. Новгородъ-Великiй, Вологда и Нижнiй-Новгородъ были главными и древнѣйшими средоточiями колонизацiи всѣхъ этихъ городовъ, съ ихъ уѣздами и волостями, колонiями ихъ. Вотъ почему Москва, вѣрная старинѣ, предоставляетъ этимъ тремъ городамъ, какъ посредствующимъ органамъ, иницiативу въ организацiи предварительныхъ областныхъ земскихъ совѣтовъ о новомъ возсоединенiи, о новой федерацiи областныхъ общинъ въ одинъ великiй политическiй союзъ. Въ нихъ должны были предварительно сосредоточиться народно-совѣщательные голоса, или, по выраженiю историческихъ актовъ, договоры и добрые совѣты, для составленiя всеобщаго земскаго совѣта. Новгородъ-Великiй, Вологда и Нижнiй-Новгородъ — центральные и исходные пункты верховыхъ, понизовыхъ и сѣверныхъ поморскихъ городовъ, должны были собрать народно-совѣщательные голоса, земскiе совѣты всѣхъ областныхъ общинъ, каждый городъ въ своемъ краю, въ группѣ городовъ и волостей своего разряда или чети ²). Здѣсь, какъ въ средней областной инстанцiи великаго земскаго народосовѣтiя, должны были собраться, приготовиться элементы для всеобщаго земскаго совѣта, должны были организоваться и сосредоточиться мѣстные земскiе совѣты для окончательнаго развитiя и составленiя всенароднаго земскаго собора, или совѣта, въ Москвѣ. «Бога ради положите (взывала Москва ко всѣмъ областнымъ общинамъ — господамъ братьямъ своимъ всего московскаго государства). Бога ради положите крѣпкiй совѣтъ между собой: пошлите въ Новгородъ и въ Вологду и въ Нижнiй нашу грамоту списавъ, и свой совѣтъ къ нимъ отпишите, чтобъ всѣмъ было вѣдомо всею землею — обще стать, покамѣстъ еще свободны, а не въ рабствѣ и въ плѣнъ не разведены».

Такимъ образомъ, Москва должна была сзывать и соединять на сборъ и на совѣтъ города околомосковные, поволжскiе и залѣсскiе, города, лежавшiе на системѣ верхней и средней Волги, въ области ростовско-суздальской колонизацiи, или въ предѣлахъ древняго московскаго княжества. Новгородъ-Великiй долженъ былъ собирать города и волости въ области своей территорiи и колонизацiи, во всѣхъ пятинахъ, съ присовокупленiемъ къ нимъ брата Пскова. Вологда, старшая колонiя Новгорода въ Чуди Заволоцкой, свободная, самобытная и самая цвѣтущая въ торговомъ отношенiи въ среднiе вѣка изъ всѣхъ новгородскихъ колонiй на сухонодвинской системѣ, средоточный средне-вѣковой пунктъ столкновенiя и борьбы новгородской и московской колонизацiи, исходный пунктъ колонизацiи большей части сухонодвинской, угольской или вычегодской, вятской и пермской земли, Вологда должна была созывать для совѣту и соединенья города сѣверо-двинскаго поморья и вятской и пермской земли. Нижнiй-Новгородъ, старшая московская колонiя въ низовой землѣ въ южномъ Поволжьѣ, переходный пунктъ юго-восточной, понизовой колонизацiи, Нижнiй долженъ былъ собирать для земскаго совѣту и сединенья всѣ юго-восточные и понизовые города съ ихъ волостями и уѣздами. Такимъ образомъ областной земской совѣтъ, развѣтвляясь на три главные центра, сообразно съ земско-исторической, колонизацiонной основой дѣленiя великорусской земли, естественно и удобно долженъ былъ охватить всѣ великорусскiя области, и потомъ черезъ «выборныхъ добрыхъ людей» изъ всѣхъ чиновъ, изъ всѣхъ областей, выразить свое окончательное рѣшенье, свою всенародную волю, думу, совѣтъ и договоръ, на всенародномъ земскомъ совѣтѣ въ Москвѣ.

И въ такомъ дѣйствительно порядкѣ началась новая областная переписка о всеобщемъ земскомъ совѣтѣ и соединеньи. Теперь главнымъ и сильнымъ внутреннимъ мотивомъ великаго земскаго народно-областнаго движенья были два главныя начала: во-первыхъ, сознанiе всенароднаго права на земской совѣтъ, сознанiе равноправности всѣхъ областныхъ городовъ, какъ господъ братiй, въ дѣлѣ возстановленiя московскаго государства; во-вторыхъ, сознанiе земскаго народнаго единства, сознанiе федеративнаго единства и общности всей исторической жизни народной и всей русской земли, при всей географической и этнографической розни областей. Движимыя этими двумя началами, великорусскiя областныя общины, хотя и медленно, но мало-по-малу сговорились въ своихъ земскихъ перепискахъ стоять заодно, быть въ любви, въ союзѣ, въ совѣтѣ и въ соединеньи. Сознанiе всенародности права на земской совѣтъ, потребность всеобщаго земскаго народосовѣтiя побудили областныхъ земскихъ людей идти на всенародный земской совѣтъ противъ исключительныхъ притязанiй и затѣй боярства. Прокопiй Ляпуновъ, начавшiй нацiональное движенiе въ Рязанской области, въ сѣверскихъ и украинныхъ городахъ, гдѣ началось и антицентрализацiонное противогосударственное движенiе. Ляпуновъ отъ имени всей Рязанской и Сѣверской Украины взывалъ въ «преименитый Новгородъ Нижнiй всему христiанскому народу: Мы, господа, про то знаемъ подлинно, что на Москвѣ всему христоименитому народу гоненье и тѣснота большая отъ бояръ и отъ польскихъ и литовскихъ людей. И мы боярамъ московскимъ давно отказала, и къ нимъ о томъ писали, что они, прельстясь на славу вѣка сего, приложилися къ западнымъ и жестокосердымъ, на своихъ людей (овецъ) обратились. И на томъ, господа, мы, сославшись съ калуженскими и съ тульскими и съ михайловскими и всѣхъ сѣверскихъ и украинныхъ городовъ со всякими людьми, давно крестъ цѣловали, чтобъ намъ за московское государство съ ними и со всею землею стоять всѣмъ за одинъ и съ литовскими людьми биться до смерти... Да бояре, господа, пишутъ изъ Москвы въ Тулу, чтобъ туляне къ намъ не приставали, а къ намъ на Рязань они (бояре) шлютъ войною пана Сапѣгу да Струса со многими людьми литовскими, и туляне боярамъ, господа, потому же отказали и ту боярскую грамоту къ намъ прислали. А Володимеръ, господа, и другiе города съ нами одномысленны. И мы, господа, послали къ вамъ для всякаго договору и для добраго совѣту стряпчаго Ивана Иванова Биркина, да дьяка Степана Пустынника, съ дворянами и всякихъ чиновъ людьми». Далѣе, Ляпуновъ, отъ лица всего рязанскаго и сѣверскаго народа, проситъ преименитый Нижнiй-Новгородъ дать свой совѣтъ и отписать во всѣ понизовые города, а также въ Вологду и во всѣ поморскiе города. На это возванiе рязанскаго и украинскаго народа всѣ областныя общины отозвались единогласно отказывать боярамъ, противъ бояръ всѣмъ стоять другъ за друга.

Если сознанiе всеобщности земскаго народно-областнаго права побуждало областныя общины противодѣйствовать исключительной, олигархической притязательности бояръ московскихъ, то, съ другой стороны, сознанiе земскаго и нравственнаго единства, сознанiе единства и цѣлостности русской земли и исторiи побуждало областныя общины подумать всею землею объ очищенiи русской земли отъ польскихъ и литовскихъ людей, о конфедерацiи разрознившихся областей и объ устройствѣ всею землею всеобщаго, верховнаго правительства, въ которомъ бы объединялись и находили контроль разнообразные интересы всѣхъ областныхъ общинъ. Смутное время было для русскаго народа горниломъ искушенiя, очищенiя. Во время пятилѣтней или шестилѣтней розни областей, русскiе люди ясно увидѣли, чего недоставало для полнаго, всецѣлаго единства русскаго народа, для органическаго союза областныхъ общинъ, для правильной организацiи народосовѣтiя: недоставало любви, совѣта и соединенья. Земскiя общины сами говорили, что онѣ наказались за свой земскiй грѣхъ, за недостатокъ любви, совѣта и соединенья. И вотъ, во вторую половину смутнаго времени, особенно съ 1611 года, всѣ земское люди заговорили о любви. Въ историческихъ актахъ смутнаго времени, среди областныхъ переписокъ, находимъ, между прочимъ, длинную грамоту, въ которой, какъ въ словѣ поучительномъ, читаемъ пространное поученi о любви, на основанiи священнаго писанiя. Слово это было разослано по всѣмъ областямъ и живо отозвалось въ сердцахъ народа. Началась многознаменательная переписка областныхъ общинъ о любви, совѣтѣ и соединеньи. Не насильственной московской централизации хотели областныя массы народа — нѣтъ, вся сущность, весь смыслъ, все историческое значенiе смутнаго времени, розни областей, именно и заключается въ энергически-жизненной, хотя и инстинктивной реакцiи областнаго начала противъ московской централизацiи. Не къ централизацiонному союзу, а къ полюбовной, излюбленной земской союзности, къ федерацiи стремились областныя общины. Онѣ полагали начала такой федерацiи, которая бы не нарушала ихъ географической, территорiальной и этнографической цѣлостности и самобытности, а основывалась единственно на совѣтѣ и любви, такой федерацiи, въ которой бы отдѣльныя части, находясь въ федеративной связи, въ составѣ цѣлаго политическаго организма всеобластнаго союза, свободно совершали всѣ свои внутреннiя, жизненныя, органическiя дѣйствiя, сообразно съ мѣстными географическими, этнографическими и другими условiями. Въ такомъ смыслѣ областныя общины начали свою замѣчательную переписку «о любви, союзѣ, совѣтѣ и соединенiи», о сборѣ земско-областныхъ народносовѣщательныхъ и ратныхъ силъ въ Москву, для организацiи всеобщаго великаго всенароднаго, всерусскаго земскаго совѣта.

Областные города или общины, находившiеся около Москвы, образовавшiеся въ одно время съ нею и однимъ и тѣмъ же путемъ колонизацiи, раньше другихъ привыкшiе къ союзу съ Москвой, по причинѣ ранняго присоединенья къ ней — эти средневолжскiе города первые отозвались на братскiй призывный голосъ Москвы и согласились быть съ нею въ любви, совѣтѣ и соединеньи. Затѣмъ, другiе волжскiе города — Нижнiй-Новгородъ, Кострома, Ярославль, Владимiръ, Суздаль, вслѣдъ за Москвою, пишутъ къ сѣверо-восточнымъ украиннымъ городамъ о добромъ совѣтѣ и соединеньи.

Если центральныя областныя общины, лежавшiя около Москвы въ верхнихъ и среднихъ частяхъ волжской системы, скоро и легко согласились быть въ союзе и въ совѣтѣ съ Москвою, по причинѣ ихъ земской, колонизацiонной связи и внутренней однородности, зато не скоро, не вдругъ могли согласиться на совѣтъ, союзъ, любовь и соединенье съ Москвою украинныя областныя общины, особенно государство новгородское съ сухоно-двинскими областями, Казанское царство и Пермская Земля.

Прежде всего сѣверно-поморскiя области, находящiяся на особой, полярно-балтiйской рѣчной системѣ, образовавшiяся путемъ особой новгородской колонизацiи, жившiя много вѣковъ особною, отдѣльною жизнiю, области, лежащiя за сѣверными увалами, не вдругъ могли согласиться на любовный союзъ съ Москвою и съ верховскими и низовыми городами, лежащими на противоположной волжско-каспiйской системѣ и образовавшимися путемъ другой, ростовско-московской колонизацiи. Тамъ, въ сѣверныхъ новгородскихъ областяхъ, весь строй городовъ и волостныхъ общинъ напоминалъ средневѣковую, общинную свободу, мѣстное самоустройство и народоправленiе. Еще незадолго до смутнаго времени, во второй половинѣ XVI вѣка, какъ мы видѣли, всѣ сухоно-двинскiя общины вытребовали себѣ право общиннаго земскаго самоуправленiя. Здѣсь же, въ областяхъ волжской системы, все проникнуто было началами московской централизацiи и московскаго византизма: меньше было внутренней общинной самодѣятельности. По причинѣ такой противоположности географической и земско-бытовой, средневолжскимъ городамъ стоило хлопотъ и переписокъ, чтобъ убѣдить сѣверо-двинскiя областныя общины къ союзу и совѣту съ ними и съ Москвою. Чтобъ склонить всѣ сѣверо-двинскiе города къ союзу съ волжскими городами, нужно было склонить главный сѣверо-двинскiй городъ — Вологду. И нижегородцы, костромичи и ярославцы писали вологжанамъ нѣсколько грамотъ о любви, совѣтѣ и соединеньи. Въ февралѣ 1611 года нижегородцы пишутъ «о согласiи соединеньи» въ Вологду, извѣщаютъ вологжанъ о союзномъ движенiи всѣхъ низовыхъ и окольныхъ городовъ къ Москвѣ, для освобожденiя ея отъ польскихъ и литовскихъ людей, общихъ враговъ всѣхъ великорусскихъ областей, и просятъ немедленно прислать ратныхъ людей во Владимiръ для соединенiя съ княземъ Рѣпнинымъ, который шелъ изъ Нижняго съ ополченiемъ низовыхъ и всѣхъ окольныхъ городовъ. Въ февралѣ же 1611 года, костромичи, по поводу только-что полученной ими нижегородской призывной грамоты о любви и совѣтѣ, отписывали также къ вологжанамъ о немедленной присылке доверенныхъ лицъ, добрыхъ людей всякихъ чиновъ для совѣта. Всѣ костромичи били челомъ господамъ вологжанамъ, всѣмъ посадскимъ и уѣзднымъ людямъ: «Писали къ намъ, въ Кострому, изъ Нижняго-Новгорода, февраля въ 7-й день, о добромъ совѣтѣ, и къ вамъ, въ Вологду и въ Вологодскiй уѣздъ, писали такiя же грамоты о добромъ совѣтѣ, чтобъ намъ стоять за домъ пречистой Богородицы, за чудотворцовы мощи и за святыя Божiи церкви и за православную крестьянскую вѣру. И вы, господа, къ намъ, на Кострому, для добраго совѣту не присылывали. А изъ Галича къ намъ, на Кострому, для добраго совѣту прислали дворяне и дѣти боярскiя дворянина Захарья Перфирьева, а отъ посадскихъ людей посадскаго человѣка, Полiевкта. И вамъ бы, господа, по нашему совѣту съ нами стоять и въ одномъ совѣтѣ быть. Да къ намъ же, господа, въ Кострому, писалъ изъ Суздаля Ондрей Захарьевичъ Просовецкiй о добромъ же совѣтѣ, и мы съ той суздальской грамоты списавъ списокъ слово-въ-слово и подклѣя подъ сiю отписку, послали къ вамъ... И вамъ бы также отъ себя писать на Бѣло-озеро и въ другiе города, а вамъ бы насъ не выдавать, стоять вмѣстѣ за одинъ». Въ тотъ же годъ и мѣсяцъ, ярославцы писали къ вологжанамъ, убѣждали ихъ стоять въ одномъ совѣтѣ съ ними и со всею землею, очистить русскую землю отъ польскихъ и литовскихъ людей, увѣдомляли ихъ о военныхъ дѣйствiяхъ Ляпунова, о разбитiи литовскихъ людей Просовецкимъ при Владимiрѣ, и проч. При отпискѣ своей, ярославцы приложили крестоцеловальную запись о единодушномъ рѣшенiи: креста не целовать польскому и литовскому королю, противъ польскихъ и литовскихъ людей стоять заодно, не дѣлать никакихъ скоповъ и заговоровъ, которые бы могли нарушить спокойствiе всѣхъ областныхъ общинъ и разстроить всенародный земскiй совѣтъ. «А кого намъ (прибавляли ярославцы) на московское государство и во всѣ города и во всѣ государства россiйскаго царства Богъ дастъ государя, и намъ ему, государю, служить, прямить и добра хотѣть во всемъ въ правду. А буде по кого пошлютъ изъ Москвы бояре, а велятъ, поймавъ, привести въ Москву, или по какимъ-нибудь городамъ разсылать, или какую-либо пеню и казнь велятъ учинить, и намъ за тѣхъ людей стоять другъ за друга всѣмъ единомысленно и ихъ не выдавать, покамѣстъ Богъ намъ дастъ на московское государство государя».

Въ мартѣ 1611 года солигаличане писали къ тотмичамъ: «Въ нынѣшнемъ году писали мы къ вамъ о добромъ совѣтѣ и о ратныхъ людяхъ много разъ, и какiя грамоты къ намъ приходили, мы къ вамъ посылали съ нихъ списки, а вы къ намъ ни о чемъ не отписывали и своего совѣту къ намъ не присылывали... И вы-бъ, господа, послали-бъ тотчасъ ратныхъ людей, которые у васъ есть въ сборѣ, подъ Москву къ воеводамъ; а какiя грамоты присланы въ Галичъ, мы съ тѣхъ грамотъ написавъ списки, послали къ вамъ въ Тотьму; а вы-бъ, господа, съ тѣхъ грамотъ списавъ же списки, и послали бы ихъ на Устюгъ, и въ поморскiе города, и къ Вологдѣ, и въ Новгородъ-Великiй, и къ намъ бы пожаловали отписать тотъ же часъ про свой совѣть подлинно, и мы вашъ совѣтъ отпишемъ къ воеводамъ».

Эту грамоту солигаличанъ тотмичи отправили къ устюжанамъ, а устюжане, съ приложенiемъ своихъ и другихъ областныхъ отписокъ, отправили къ пермичамъ, сообщая имъ свою мысль и свой совѣтъ.

Въ волжско-камской системѣ областей не скоро согласились быть въ любви, совѣтѣ и союзѣ съ прочими областными общинами и съ Москвой Казанское Царство и Пермь-Великая. И очень естественно.

Выше было сказано, какъ въ первую минуту смутнаго времени Казанское Царство взбунтовалось противъ московскаго государства, по причинѣ вѣковой исторической и этнографической особности, какъ татары, чуваши, черемисы и мордва поднялись противъ русскихъ. Понятно, что этотъ этнографическiй, нацiональный духъ антагонизма къ Москвѣ не могъ скоро перемѣниться въ тотъ духъ любви, совѣта и соединенья, о которомъ теперь твердили всѣ великорусскiя областныя общины. Притомъ, крайнiя юго-восточныя области казанскаго государства такъ были далеки отъ Москвы, а главное, такъ неорганически были присоединены къ ней, что естественно не сочувствовали ея сердцебiенiю и страданiямъ. Нужны были посредствующiе соединительные органы — болѣе близкiя области, черезъ которыя могли бы отозваться въ дальныхъ украинныхъ областяхъ болѣзненныя, кровавыя страданiя московскаго государства. Ярославцы, костромичи, владимiрцы и нижегородцы, такъ много убѣждавшiе отдаленныя сѣверно-поморскiя областныя общины къ любви, совѣту и соединенью, и на юго-востокѣ явились посредниками московскихъ областей въ отношенiи къ казанскому государству. Ярославцы пишутъ въ царствующiй преславный градъ Казань ко всѣмъ людямъ казанскаго государства: «Казанскому народу ничего того невѣдомо, что здѣсь, подъ Москвою, дѣлается, потому что Казань отъ Москвы мѣсто дальнее», и извѣщаютъ казанцевъ, что бояре прельстились для удѣловъ, хотятъ раздѣлить русскую землю на удѣлы и воцарить польскаго короля въ Москвѣ, и что Москва и около-московскiе города ужъ всѣ между собой согласились и учинили совѣтъ, пошли къ Москвѣ освободить московское государство отъ польскихъ и литовскихъ людей, и избавить народъ, областныя общины отъ ига боярской удѣльности. Костромичи побуждали казанцевъ къ общему совѣту, любви и соединенью также этимъ общимъ союзомъ городовъ Нижняго, Владимiра, Мурома, Суздаля, рязанскихъ и ураинскихъ городовъ и своимъ собственнымъ совѣтомъ и соединеньемъ съ городами Галичемъ, Ярославлемъ, Романовымъ и со всѣми подмосковными городами, единомысленно согласившимися въ своемъ совѣтѣ со всѣми собравшимися подъ Москвой городами. Прокопiй Ляпуновъ, отъ лица всего собравшагося подъ Москвой областнаго народа, писалъ жителямъ Казанскаго Царства: «И вамь бы всѣмъ, обще со всею землею, попещись о земскомъ дѣлѣ, чтобъ со всѣми нами въ общемъ единомыслiи и совѣтѣ быть... А какой, господа, у васъ о земскомъ дѣлѣ совѣтъ будетъ, и вы бы, господа, тотчасъ отписали». Наконецъ, особенно сильно и возбудительно было воззванiе Авраамiя Палицына. Описавъ бѣдствiя самозванства, междоусобiя и междуцарствiя, Палицынъ призывалъ, во имя земскаго единства, къ любви, совѣту и союзу всѣхъ разноплеменныхъ и разновѣрныхъ жителей казанскаго государства и его пригородовъ. Во время розни областей ясно сказалось, что въ такихъ дальнихъ отъ Москвы провинцiяхъ и такъ разноплеменныхъ по населенiю, какъ Казанское Царство, много было, по выраженiю актовъ, недоволовъ, то-есть недовольства и антипатiи къ Москвѣ. Палицынъ, намекая на это, писалъ къ казанцамъ, князьямъ, мурзамъ, служилымъ татарамъ и чувашамъ и черемисамъ и вотякамъ, такъ же, какъ и всѣмъ русскимъ поселенцамъ казанскаго края: «Сами знаете, что всякому дѣлу одно время бываетъ, безвременное же начало всякаго дѣла пусто и бездѣльно бываетъ: хотя буде и есть въ вашихъ предѣлахъ которые недоволы. Бога ради, отложите то на время, чтобъ объ одномъ всѣмъ вамъ съ нами положить подвигъ свой... Смилуйтесь и умилитесь, не медля сдѣлайте это дѣло: о томъ много и слезно всѣмъ народомъ вамъ челомъ бьемъ».

Получивъ столько призывныхъ, увѣщательныхъ грамотъ объ общемъ совѣтѣ и соединеньи, казанцы, наконецъ, послушались, порѣшили на своемъ земскомъ совѣтѣ присоединиться къ общему союзу и совѣту. Въ iюнѣ 1611 года они ужъ отъ себя писали въ Пермь-Великую о томъ, чтобъ пермичи были съ ними въ любви, совѣтѣ и соединеньи.

Пермь-Великая также долго не соглашалась на областный совѣтъ и союзъ въ пользу московскаго государства, по причинѣ этнографическаго разнообразiя и особаго колонизацiоннаго самообразованiя. Въ Пермской Землѣ также, по словамъ историческихъ актовъ, были недоволы. Потому пермичи могли согласиться только на призывъ своей братьи, областныхъ общинъ, а отнюдь не на призывъ Москвы. Казанцы, отъ имени всѣхъ людей всего казанскаго государства, били челомъ пермичамъ: «Во всѣхъ грамотахъ изъ-подъ Москвы, изъ полковъ и изъ городовъ пишутъ, чтобъ намъ быть со всею землею въ любви, и въ совѣтѣ и соединеньи и, собравъ казанскихъ ратныхъ людей, идти подъ Москву, въ сходъ къ боярамъ и ко всей землѣ, очищать московское государство отъ враговъ, отъ польскихъ и литовскихъ людей. И мы, господа, всею землею казанскаго государства цѣловали крестъ по записи, которая къ намъ прислана изъ полковъ отъ всей земли, чтобъ намъ быть со всею землею въ любви, въ совѣтѣ и соединенiи... Да и въ Свiяжскѣ и въ Чебоксарахъ и въ понизовыхъ городахъ по той же записи крестъ цѣловали, чтобъ и имъ съ нами быть въ любви, въ совѣтѣ и въ соединеньи и идти на земскую службу подъ Москву, ко всей землѣ. А по которой, господа, записи мы и вся земля казанскаго государства, и въ Свiяжскомъ и въ Чебоксарахъ и во всѣхъ понизовыхъ городахъ крестъ цѣловали, и мы съ той записи прислали къ вамъ списокъ подъ сею грамотою; да и съ володимiрской, и съ ярославской, и съ костромской грамотъ, которыя къ намъ прислали бояре изъ полковъ и вся земля, списавъ списки, послали къ вамъ въ Пермь съ сею отпискою вмѣстѣ, запечатавъ въ листъ печатью Царства Казанскаго. И вамъ бы, господа, по той записи, по которой мы въ казанскомъ государствѣ всею землею крестъ цѣловали и къ вамъ послали, крестъ цѣловать, буде вы по ся мѣста крестъ не цѣловали, и быть бы вамъ съ нами въ любви, въ совѣтѣ и въ соединеньи». Въ крестоцѣловальной записи своей казанцы-мурзы, служилые-новокрещены, и татары, и чуваши, и черемисы, и вотяки и всѣ люди казанскаго государства, между прочимъ, обязывались стоять въ своемъ совѣтѣ всѣ заодно противъ бояръ.

Пермичи согласились на эту увѣщательную грамоту и на крестоцѣловальную запись казанцевъ, и, въ свою очередь, отписали къ своимъ сосѣдямъ, вычегодцамъ, извѣщали ихъ о своемъ согласiи быть, вмѣстѣ съ казанцами, въ общемъ совѣтѣ и союзѣ, на общемъ земскомь совѣтѣ и сборѣ, и спрашивали совѣта у вычегодцевъ. Слѣдуетъ замѣтить здѣсь, что въ смутное время областныя общины такъ стояли за общiе, всенародные, земскiе интересы, за интересы всей земли, что не только не терпѣли исключительныхъ олигархическихъ замысловъ боярства, какъ было сказано выше, но и единодушно шли противъ исключительныхъ демократическихъ притязанiй казачества. Напримѣръ, казанцы, 30 августа 1611 года, согласно съ отпиской нижегородцевъ, писали къ пермичамъ, съ приложенiемъ грамоты Ермогена о непризнанiи сына Марины Мнишекъ государемъ: «И мы, господа, выслушавъ съ патрiаршей грамоты списокъ, приговорили... со всею землею казанскаго государства, что отнюдь не хотѣть на царство проклятаго панкина, маринкина сына; а буде казаки станутъ выбирать на московское государство того маринкина сына, или другого кого, по своему произволу, не согласясь со всею землею, и намъ того государя на московское государство не хотѣть, и противъ него стоять всѣмъ казанскимъ государствомъ единодушно; а выбрать бы намъ на московское государство государя, сославшись со всею землею... И вамъ бы, господа, быть съ нами въ совѣтѣ и въ соединеньи и въ любви, и стоять бы намъ за такое великое дѣло... всѣмъ заодно, а по казачью выбору того проклятаго панкина маринкина сына на государство не хотѣть».

Наконецъ, исходилъ уже 1611-й годъ. Города понизовые, сѣверскiе, украинные и большая часть верховыхъ городовъ, находившихся въ системѣ верхней Волги, мало-по-малу сговорились «на любовь, совѣтъ и соединенье». Только сѣверные и поморскiе города, принадлежавшие къ сухоно-двинской и полярно-балтiйской системѣ, къ системѣ новгородской колонизацiи, еще не совсѣмъ согласны были съ понизовыми и около-московскими городами на совѣтъ и соединенье. Въ псковскомъ и Новгородскомъ государствахъ обнаруживалось даже стремленiе отдѣлиться отъ Москвы, образовать особыя государства, избрать своихъ царей; въ Псковѣ явился новый самозванецъ, Сидорко, называясь Дмитрiемъ царевичемъ, и многiе ему цѣловали кресть. Въ то время, какъ Дмитрiй Пожарскiй собиралъ представителей городовъ на земскiй совѣть въ Ярославль, и призывалъ, въ томъ числѣ, полномочныхъ посланниковъ отъ Новгорода, новгородцы вели переговоры съ шведскимъ королемъ, Карломъ IX. Они, по словамъ актовъ, «всѣ соединясь, приговорили и избрали на новгородское государство одного изъ двухъ сыновей Карла шведскаго, который любъ — королевича-принца Густава-Адольфа, или принца Карла-Филиппа». Наконецъ, выборные представители Новгорода прибыли на общiй земскiй совѣтъ въ Ярославль. Здѣсь, на совѣтѣ и договорѣ съ воеводами собравшагося въ Ярославлѣ земскаго ополченiя, выборные посланники новгородскiе, между прочимъ, ясно высказали первоначальную причину розни областей, особенно рязанскихъ, сѣверскихъ и украинныхъ городовъ, говорили, что смуты самозванства въ областяхъ были выраженiемъ областного протеста противъ выбора на престолъ Шуйскаго немногими городами, а не всею землею: «На московскомъ государствѣ учинился государемъ царемъ великiй князь Василiй Ивановичъ Шуйскiй всея Русiи по избранiю немногихъ городовъ, и иные многiе украинные города его себѣ государемъ не хотѣли и въ послушаньи быть не почали, а учали себѣ избирать воровскихъ царевичей, Петрушку и иныхъ, и тѣми именами московскому государству много зла учинили». Потомъ, выборные новгородскiе на ярославскомъ земскомъ совѣтѣ, отъ лица всего Новгорода, призывали земское ополченiе быть съ ними «въ совѣтѣ, и въ любви и въ согласiи» относительно избранiя королевича шведскаго. Новгородцы не только не хотѣли присоединиться къ Москвѣ, но и Москву со всѣми прочими областями хотѣли присоединить къ новгородскому совѣту, и такимъ образомъ устроить новгородское государство. «И Великiй-Новгородъ весь, преосвященнный митрополить Исидоръ, и бояре, и воеводы, и всякихъ чиновъ люди служилые и земскiе, по вашей присылкѣ и по доброму совѣту, прислали насъ къ вамъ (договариваться) о томъ, чтобъ вы всѣ между собой договоръ учинили, похотѣли быть съ Великимъ-Новгородомъ въ общей любви и въ добромъ совѣтѣ, и похотѣли бы всѣ на государство московское и на всѣ государства россiйскаго царствiя государя нашего, пресвѣтлѣйшаго и великаго князя Карла-Филиппа Карловича: и вѣдомо вамъ самимъ, что Великiй-Новгородъ оть московскаго государства никогда отлученъ не былъ, ни въ какое время, и нынѣ бы вамъ также, общiй совѣтъ учиня, быть съ нами въ любви и въ соединеньи подъ рукою одного государя». Представители московско-ярославскаго земскаго совѣта не соглашались съ послами новгородскими призывать на новгородское государство шведскаго королевича и подтверждали ту мысль, что «искони», какъ учали быть государи на россiйскомъ государствѣ, Великiй-Новгородъ отъ россiйскаго государства отлученъ не бывалъ; и нѣчто бы и нынѣ то видѣть, чтобъ Новгородъ съ россiйскимъ государствомъ былъ попрежнему; только уже мы въ томъ искусились: не такъ бы нынѣ учинилось, какъ при выборѣ польскаго и литовскаго короля». Такимъ образомъ, представители московскаго земскаго сбора и совѣта выражали опасенiе, чтобъ въ россiйскомъ государствѣ не произошелъ расколъ, Новгородъ не отпалъ бы отъ Москвы, избравъ себѣ королемъ шведскаго принца, и потому настаивали на томъ, чтобъ не избирать его не только въ московское государство, но и въ новгородское. Послы новгородскiе, однакожъ, продолжали настаивать на своемъ, говорили, что послѣ смерти Карла шведскаго, супруга его — мать королевича, и братъ его уже отпустили въ Новгородъ Карла-Филиппа, что новгородцы уже со-дня-на-день ждутъ его прибытiя, и что «той статьи, какъ учинилъ надъ московскимъ государствомъ литовскiй король, новгородцы не чаютъ отъ свѣйскаго королевича». Стольникъ и воевода князь Пожарскiй, представитель московскаго государства и земскаго московскаго ополченiя, говорилъ въ отвѣтъ новгородскимъ посламъ: «Мы всѣ единомысленно у милосердаго, въ Троицѣ славимаго Бога нашего, милости просимъ и хотимъ того, чтобъ какъ всѣмъ людямъ россiйскаго государства въ соединеньи быть, и обрѣсть бы на московское государство государя царя и великаго князя, государскаго сына, только бы былъ въ православной крестьянской вѣрѣ греческаго закона, а не въ иной которой. А какъ королевичъ придетъ въ Новгородъ и будетъ въ нашей православной крестьянской вѣрѣ греческаго закона, и мы тотчасъ отъ всего россiйскаго государства съ радостью выбравъ честныхъ людей, которые къ тому великому дѣлу будутъ годны, и дадимъ имъ полномочный наказъ о государевыхъ и о земскихъ добрыхъ дѣлахъ говорить и установлять, какъ государствамъ быть въ соединеньи».

Такимъ образомъ, новгородскiе выборные выражали готовность Новгорода образовать отдѣльное новгородское государство и разсуждали, согласно съ приговоромъ и полномочными грамотами всего Новгорода, о томъ, «на какихъ мѣрахъ шведскому королевичу быть государемъ на новгородскомъ государствѣ и всякiя дѣла править, и какъ Новгороду быть съ Свѣйскимъ Королевствомъ»; а Пожарскiй, представитель московскаго государства, московскаго земскаго совѣта, все-таки стоялъ за общiй союзъ, шелъ противъ отдѣленiя, отлученiя Новговода отъ московскаго государства, поднималъ вопросъ для обсужденiя на земскомъ совѣтѣ, «какъ государствамъ россiйскаго царства быть въ соединеньи». Слѣдовательно, новгородскiе послы, выразители общаго земскаго совѣта вольнаго Новгорода, разошлись въ мнѣнiяхъ и рѣчахъ съ Пожарскимъ и его товарищами, представителями земскаго совѣта, и сошлись только въ одномъ, «чтобъ за истинную христiанскую вѣру стоять, а не-греческой вѣры государя на государство не хотѣть». Однакожъ, и москвичи, и новгородцы наплакалось за эту долговременную рознь. Шведскiе нѣмцы, сѣтовавшiе о неудачѣ своихъ переговоровъ, надоѣли и новгородцамъ. Одна историческая пѣсня смутнаго времени такъ отмѣтила это:

Ино что у насъ въ Москвѣ учинилося:
Съ полуночи у насъ въ колоколъ звонили.
А росплачютца гости москвичи:
А тепере наши головы загибли,
Что нестало у насъ воеводы,
Васильевича князя Михаила.
А съѣжалися князи, бояре супротиво къ нимъ.
Мьстиславской князь, Воротынской,
И межу собою онѣ слово говорили,
А говорили слово усмѣхнулися.
Высоко соколъ поднялся
И о сыру матеру землю ушибся.
А росплачютца свѣцкие нѣмцы,
Что не стало у насъ воеводы,
Васильевича князя Михаила.
Побѣжали нѣмцы въ Новъ-городъ,
И въ Новь-городѣ заперлися.
И многой мiръ народъ погубили.
И въ латынскую землю превратили.

Кромѣ новгородцевъ, еще мѣшкали присоединиться къ общему союзу московско-волжскихъ городовъ, понизовыхъ и верховыхъ сухоно-двинскiе и поморскiе города, и во главѣ ихъ Вологда. Нижегородцы настоятельно призывали и эти города быть въ любви, совѣтѣ и соединеньи съ московскими городами. Они писали къ вологжанамъ: «Всѣ города московскаго государства, сослався межъ себя, утвердились на томъ крестнымъ цѣлованiемъ, что быть намъ всѣмъ православнымъ христiанамъ въ любви и въ соединеньи и прежняго междоусобiя не зачинать, и московское государство отъ враговъ польскихъ и литовскихъ людей очищать неослабно, до смерти своей, и грабежей нашему православному христiанству отнюдь не причинять, и своимъ произволомъ на московское государство государя, безъ совѣту всей земли, не обирать... И вамъ бы, господа, вологжанамъ, дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ, и стрѣльцамъ и всякимъ ратнымъ людямъ помнить общее свое, на чемъ мы всѣ совѣтуя кресть цѣловали... Будетъ, господа, вы опасаетесь отъ казаковъ какого налогу, или другихъ какихъ воровскихъ людей, и вамъ бы однолично того не опасаться, какъ будемь всѣ, верховые и понизовые города, въ сходу, и мы всею землею о томъ совѣтъ учинимъ и дурна никакого ворамъ дѣлать не дадимъ... А однолично-бъ вамъ съ нами быть въ одномъ совѣтѣ... и учинимъ совѣтъ о всякомъ земскомъ дѣлѣ, утвердимъ крестнымъ цѣлованiемъ... Да и во всѣ бы вамъ поморскiе города отъ себя писать о утвержденiи и о совѣтѣ, чтобъ по всѣмъ городамъ всякiе люди отъ нашего совѣту не отставали... а какъ будемъ всѣ понизовые и верховые города въ сходѣ вмѣстѣ, и мы всею землею выберемъ на московское государство государя, кого намъ Богъ дастъ». Вслѣдствiе такихъ увѣщательныхъ грамотъ, наконецъ, согласились на общiй союзъ и совѣтъ и поморскiе города.

Послѣ такихъ продолжительныхъ договоровъ и переписокъ, наконецъ, всѣ областныя общины согласились быть въ любви, въ совѣтѣ и въ соединеньи, и послали своихъ выборныхъ отъ всякихъ чиновъ на великiй московскiй и земскiй соборъ или совѣтъ 1613 года. Всѣ города, по выраженiю актовъ, явились въ сходъ подъ Москву и составили земскiй соборъ или совѣтъ всею землею.

Мы разсмотрѣли далеко еще не всѣ областныя переписки. Но здѣсь остановимся, и сообразимъ общiя историческiя начала второй половины смутнаго времени. Невольно рождаются вопросы: что́ выразилъ духъ народный въ этомъ всеобщемъ требованiи областными общинами любви, совѣта и соединенья? Почему областныя общины, во время этой семилѣтней, политической самодѣятельности, не организовали постоянныхъ, народно-правительственныхъ учрежденiй, институцiй народосовѣтiя и народоправленiя изъ своихъ областныхъ земскихъ совѣтовъ и изъ всеобщаго, всенароднаго, центрально-федеративнаго московскаго земскаго совѣта? Наконецъ, почему и въ какомъ смыслѣ избрали областныя общины царя всею землею, на всенародномъ земскомъ соборѣ?

Прежде всего повторимъ тотъ выводъ нашъ изъ подлинныхъ сказанiй русскаго народа въ смутное время, что вовсе не централизацiи хотѣли областныя общины, когда переписывались между собою о любви, совѣтѣ и соединеньи. Напротивъ, онѣ инстинктивно выразили этимъ естественную потребность самостоятельно-выработаннаго союза, соединенья, и свободной земско-областной, общинной самодѣятельности, мѣстнаго общиннаго саморазвитiя, самоустройства, во взаимной любви, въ совѣтѣ и въ соединеньи, то-естъ въ федеративномъ союзѣ. Эту естественную потребность свою они выразили, говоримъ, безсознательно, инстинктивно, въ самой жизни и дѣятельности своей во время междуцарствiя, во всѣхъ своихъ перепискахъ «о любви, совѣтѣ и соединеньи». Областныя общины, въ самой колонизацiонной основѣ и земской общинной организацiи своей заключавшiя естественно-историческiя начала мѣстной самобытности, внутренно, существенно не согласовались съ насильственно-собирательной, московской централизацiей³). Весь историко-географическiй и этнографическiй строй ихъ внутренно не гармонировалъ съ завоевательной московской централизацiей XV и XVI столѣтiй и съ той уничтожительной для областной жизни централизацiей, какая окончательно развилась до того времени. И великая рознь областей въ смутное время была, такъ-сказать, земско-областнымъ переворотомъ древней Россiи, была естественной, послѣдовательно-исторической, необходимой реакцiей областныхъ общинъ противъ насильственной централизацiи, и вмѣстѣ съ тѣмъ, выраженiемъ потребности добровольной, самимъ народомъ созданной союзности, федерацiи областныхъ общинъ, основанной на договорѣ, на любви, совѣтѣ и соединеньи. Жизненную, естественную потребность и принципъ мѣстной, земско-областной, общинной самодѣятельности и совѣщательности, мѣстнаго самоуправленiя и самоустройства областныя общины ясно выразили въ своихъ областныхъ земскихъ совѣтахъ, несмотря на всю первоначальную нестройность ихъ организацiи. Потребность соединительнаго начала, федерацiи, союзности, общинности, общей земской совѣщательностн — провинцiальныя общины выразили въ великомъ всенародномъ земскомъ совѣтѣ московскомъ. Естественно, послѣдовательно, изъ самой жизни и потребностей областныхъ общинъ, изъ ихъ семилѣтнихъ мѣстныхъ совѣтовъ о любви, совѣтѣ и соединеньи развивалась такая организацiя и форма ихъ союзности. Прослѣдите переписку областей въ смутное время отъ первоначальной розни ихъ до такъ называемаго въ актахъ схода всѣхъ городовъ подъ Москву: вы примѣтите послѣдовательный процессъ развитiя общаго, всенароднаго земскаго совѣта изъ разрозненныхъ мѣстныхъ, областныхъ земскихъ совѣтовъ, примѣтите жизненно-практическiй процессъ организацiи великаго земскаго собора 1613 года. Сфера земскаго народосовѣтiя постепенно расширялась посредствомъ взаимныхъ договоровъ и взаимнаго соединенiя, соглашенiя разрознившихся мѣстныхъ совѣтовъ. Изъ малыхъ круговъ мѣстныхъ совѣтовъ постепенно ширилось, увеличивалось пространство областнаго народнаго совѣта и въ объемѣ предметовъ и въ степени общинной союзности, совѣщательности. Сначала союзный духъ областныхъ общинъ комбинировалъ земскiя, мѣстныя, посредствующiя инстанцiи всенароднаго совѣта, обобщая мѣстные общинные интересы. Потомъ, отъ мѣстныхъ, областныхъ, частныхъ интересовъ сфера областнаго народосовѣтiя расширилась до взаимныхъ, общихъ интересовъ всѣхъ областныхъ общинъ, и, наконецъ, въ исходѣ 1612 года, возрасла до интересовъ всенародныхъ, всерусскихъ, до выраженiя земскаго единства. Такимъ образомъ, сначала каждая область, на своихъ мѣстныхъ совѣтахъ, какъ мы видѣли, заботилась только о своихъ интересахъ, или, по выраженiю историческихъ актовъ, только своихъ мѣстъ оберегала. Потомъ областныя общины стали между собою совѣщаться, спрашивать одна другую: «что ея мысль, какой ея совѣтъ, будетъ ли та или другая область держать съ нею одинъ крѣпкiй совѣтъ». Въ это время областнаго народосовѣтiя, мы видѣли, во-первыхъ, земскiе совѣты, исключительно мѣстные, въ предѣлахъ каждой области, производившiеся городскими и уѣздными жителями; во-вторыхъ, земскiе совѣты, составлявшiеся изъ выборныхъ, посылаемыхъ или вызываемыхъ одною областною общиною въ другую. Наконецъ, результатомъ областныхъ общинныхъ совѣтовъ, результатомъ взаимнаго, постепеннаго соглашенiя всѣхъ областныхъ общинъ между собою быть въ любви, совѣтѣ и соединеньи — было сознанiе необходимости такъ характеристично названнаго въ актахъ схода всѣхъ городовъ, сбора всей земли. Окончательнымъ результатомъ, выводомъ мѣстныхъ земскихъ совѣтовъ и сбора, схода городовъ подъ Москву — былъ великiй московскiй земскiй совѣтъ 1613 года.

Какъ ни смутно было бурное, хаотическое броженiе земскихъ элементовъ народосовѣтiя въ замутившихся и разрознившихся областяхъ, но и въ этомъ хаосѣ, повторяемъ, нельзя не замѣтить естественнаго, инстинктивнаго стремленiя областныхъ общинъ къ земскому народосовѣтiю, нельзя не замѣтить естественной закладки, естественнаго самообразованiя областныхъ земскихъ началъ народосовѣтiя. Хоть и не стройна, груба была организацiя, нескладна форма мѣстныхъ совѣтовъ и развившагося изъ нихъ общаго федеративнаго земскаго совѣта, какъ и все въ древней Россiи, было грубо; но эта организацiя мѣстнаго, областнаго и общаго, конфедеративнаго совѣта проистекала изъ духа народнаго, изъ естественной жизни и потребностей областныхъ массъ народа. Она такъ была естественна, заключала сама въ себѣ столько благоустроительной силы, что мирила, соглашала, уравновешивала самые нестройные, хаотическiе, разрозненные элементы и силы областныхъ общинъ, останавливала ихъ взаимную борьбу, водворяла порядокъ внутри области въ самое смутное время. Въ эпоху междуцарствiя пока областныя общины еще не согласились всѣ избрать царя всею землею, въ нихъ господствовало полное самоуправленiе и самостоятельная общинно-административная распорядительность. Вся иницiатива въ дѣлахъ и предпрiятiяхъ эемско-областныхъ, все обсужденiе мѣстныхъ вопросовъ, интересовъ, способовъ и направленiя областной дѣятельности принадлежала мѣстнымъ земскимъ совѣтамъ. Только въ вопросахъ, касавшихся всей русской земли, какъ вопросъ объ изгнанiи поляковъ и литовцевъ, или объ избранiи царя — въ такихъ вопросахъ распорядительная власть каждаго земско-областнаго совѣта основывалась на федеративномъ совѣщанiи съ другими областными общинами, взаимно согласившимися быть въ любви, совѣтѣ и соединеньи. Земскiй совѣтъ поморской области даже имѣлъ самостоятельныя сношенiя съ шведскимъ королемъ Карломъ IX, самостоятельно и единомышленно рѣшилъ въ 1611 году не избирать на московскiй престолъ шведскаго королевича, а избрать кого-нибудь изъ прирожденныхъ бояръ. Въ Новгородѣ, во время междуцарствiя, земской самодѣятельности и мѣстнаго самоустройства, земское правительство самостоятельно заботилось о колонизацiи новгородской области, начертывало наказы мѣстнымъ властямъ. Такъ, напримѣръ, въ 1612 году, правительство новгородскаго государства, въ наказѣ приказчику Нехорошему-Вельяшеву, старостамъ и цѣловальникамъ, предписывало: «На Олонцѣ и въ заонежскихъ погостахъ крестьянъ на пустыя выти называть и погосты полнить; а буде которые крестьяне, отъ отцевъ дѣти и отъ братьи братья и отъ дядь племянники и бобыли, и иные какiе вольные люди похотятъ взять пустые выти въ жило и на льготу: и Нехорошему тѣхъ людей на пустыя выти, на пашню, въ жило и на льготу сажать, а льготу имъ давать на годъ и на два, и на три, смотря по пустотѣ и по землѣ, и по угодью; брать на тѣхъ крестьянахъ въ дворовомъ поставленьи и въ земляной роспашкѣ крѣпкiя поруки съ записьми, а старыхъ крестьянъ изъ тѣхъ погостовъ никуда не выпущать и возить ихъ никому не давать, а за государя (если онъ будетъ выбранъ) въ тѣ погосты крестьянъ ни изъ-за кого не возить же, опричь вольныхъ людей» и проч. Даже въ такiя областныя общины, которыя представляли самую хаотическую, безсвязную комбинацiю разнородныхъ этнографическихъ элементовъ, въ такiя общины, гдѣ совершалась рознь и борьба племенныхъ интересовъ — мѣстные общинные земскiе совѣты вносили нѣкоторыя начала общественнаго единства и порядка. Вотъ, напримѣръ, казанская грамота къ пермичамъ, въ которой выражается дѣятельность или распорядительность разно-составнаго казанскаго земскаго совѣта:

«Мы, всякiе люди, вся земля казанскаго государства, и князья, и мурзы, и татары, и чуваши, и черемиса, и вотяки, сослалися съ Нижнимъ-Новгородомъ и со всѣми городами повольскими, и горными, и луговыми татарами, и съ луговою черемисою, положили на томъ, что намъ быть всѣмъ въ совѣтѣ и въ соединеньи, и за московское, и за казанское государство стоять, и другъ друга не побивать и не грабить, дурна ни надъ кѣмъ не дѣлать; а кто до вины дойдетъ, и ему указъ учинить съ приговору, смотря по винѣ; и воеводъ, и дьяковъ, и головъ, и всякихъ приказныхъ людей въ города не пущать, и прежнихъ не перемѣнять, быть всѣмъ попрежнему; и казаковъ въ городъ не пущать, и стоять на томъ крѣпко до тѣхъ мѣстъ, кого намъ дастъ Богъ на московское государство государя, а выбрать бы намъ на московское государство государя всею землею россiйской державы, а буде казаки начнуть выбирать государя по своему изволенью, не сославшись со всею землею, и намъ того государя на государство не хотѣть. А что́, господа, ваша мысль, и что́ у васъ какихъ вѣстей будетъ, изъ Новгорода-Великаго, и съ Вологды, и съ Устюга, или изъ иныхъ какихъ городовъ — и вамъ бы насъ безъ вѣсти не держать, писать намъ о томъ почасту; а что́ у насъ про московское государство какихъ вѣстей будетъ, и мы о томъ будемъ къ вамъ писать потому же». Такъ и мурзы, и татары, и черемисы, и вотяки, и русскiе, всѣ, на казанскомъ земскомъ совѣтѣ уладились между собой и положили одни общiя начала политическаго дѣйствованiя.

Почему же, однако, областныя общины не удержали за собою права мѣстнаго народосовѣтiя послѣ избранiя царя, и не видно мѣстныхъ земскихъ совѣтовъ после 1613 года? Нельзя сказать рѣшительно, чтобъ послѣ смутнаго времени въ областяхъ вовсе не было земскихъ совѣтовъ. Слѣды ихъ замѣтны почти до самаго ХVIII-го вѣка. Всѣ эти многочисленныя областныя челобитныя ХVII-го вѣка, подававшiяся царямъ отъ имени цѣлыхъ областныхъ общинъ, во всѣхъ мѣсто, по обычному выраженiю актовъ то-есть отъ лица всѣхъ жителей области — всѣ эти областныя челобитныя, что́ такое были, какъ не результаты и рѣшенiя мѣстныхъ, областныхъ земскихъ совѣтовъ? Въ нихъ многозначительно выразились элементы областнаго народосовѣтiя, принципы мѣстныхъ земскихъ совѣтовъ: это мы подробно раскроемъ въ другой статьѣ. Потомъ, видимъ въ областныхъ общинахъ мiрскiе сходы, распоряженiя всѣмъ мiромъ.

Иной вопросъ: почему областные земскiе совѣты, въ эпоху политической самодѣятельности областныхъ общинъ, въ эпоху междуцарствiя, не получили такой крѣпкой организацiи, такой прочной, опредѣленной формы постоянной, юридической и административной институцiи въ областяхъ, чтобъ навсегда заявить право на свое земское значенiе и неприкосновенность, чтобъ потомъ государственная централизацiя не могла разрушить ихъ формъ? Причина этому была не одна. Первая причина та, что въ областныхъ общинахъ не развито было юридическое сознанiе. Форма земскихъ совѣтовъ естественно вылилась, какъ мы сказали, изъ непосредственно-натуральныхъ, инстинктивныхъ потребностей областной общинной жизни. Но, что вызываетъ, создаетъ естественная жизнь, исторiя народа, то требуетъ, по закону общественной цивилизацiи, осмысленiя, разумно-сознательнаго, рацiональнаго благоустройства, улучшенiя, требуетъ гармонической, стройной, правильной организацiи. А въ нашихъ областныхъ общинахъ ХVII-го вѣка не было такого рацiональнаго, юридическаго смысла, такта, сознанiя, чтобъ данной непосредственною жизнiю формѣ земскихъ совѣтовъ дать стройную, прочную, рацiонально-юридическую организацiю постоянной институцiи... Русскiе люди первой половины ХVII-го вѣка еще не знали началъ европейской, юридической жизни, руководились непосредственностью. Другая причина слабаго развитiя областныхъ земскихъ совѣтовъ и неустойки ихъ противъ централизацiонныхъ учрежденiй заключалась въ недостаткѣ нравственнаго единства между членами областныхъ общинъ. Иностранцы Маржеретъ, Буссовъ, русскiй писатель Палицынъ, акты смутнаго времени и лѣтопись о мятежахъ изобразили намъ самыми мрачными красками тотъ раздоръ, тѣ несогласiя, ту страшную своекорыстность и недоверчивость брата къ брату, какiя господствовали въ великорусскихъ общинахъ въ эпоху смутнаго времени. Недостатокъ союзнаго духа между членами областныхъ общинъ еще болѣе увеличился отъ того разлада и борьбы городского и сельскаго элемента, начавшихся со времени присоединенiя крестьянъ къ сельской землѣ, посадскихъ — къ посадской, отъ того хаотическаго смѣшенiя и броженiя народонаселенiя, какое произошло вслѣдствiе взаимнаго разлада и розни тяглыхъ и нетяглыхъ общинъ, тяглыхъ и избылыхъ людей, вслѣдствiе неравенства правъ и состоянiя. Вся эта недостаточность общинной союзности и моральнаго единства между членами областныхъ общинъ, естественно, препятствовала полному, цѣльному и гармоническому строю и развитiю областныхъ земскихъ совѣтовъ, даже разлагала ихъ въ самой основѣ. Наконецъ, нечего и говорить о томъ, какъ мало гармонировала съ цѣльностью и стройностью областныхъ земскихъ совѣтовъ безсвязная смѣсь и рознь этнографическихъ, племенныхъ элементовъ, славяно-русскаго и инородческихъ, особенно въ южныхъ, восточныхъ и сѣверо-восточныхъ областныхъ общинахъ. Тутъ и племенной антагонизмъ вносилъ въ областные земскiе совѣты начала несогласiя, безсовѣтiя — слѣдовательно, непрочность и разладъ.

Остается послѣднiй вопросъ: почему и въ какомъ смыслѣ областныя общины избрали царя, и избрали по совѣту всей земли на всенародномъ земскомъ соборѣ 1613 года? Во-первыхъ, потому же, почему не признали царемъ Шуйскаго. Областныя общины, какъ мы знаемъ уже изъ ихъ переписокъ, не терпѣли никакихъ исключительныхъ, избирательныхъ правъ, крѣпко держались начала всеобщаго земскаго выбора, всенародной воли. Принципъ выборнаго земскаго начала, принципъ излюбленнаго выбора, былъ такимъ священнымъ закономъ воли народной, что народъ простиралъ его на самого царя... Шуйскаго признали царемъ немногiе города, и всѣ прочiя областныя общины, недовольныя притомъ усиленiемъ при немъ власти бояръ, не цѣловали ему креста, отвергли его. Бояре, крамольничавшiе и враждовавшiе между собой, во время междуцарствiя, домогались захватить въ свои руки верховную власть и раздѣлить Россiю на удѣлы: областныя общины, особенно нетерпѣвшiя боярской олигархiи, возстали противъ ихъ исключительной притязательности, и въ областныхъ перепискахъ своихъ о взаимномъ совѣтѣ писали: «а бояръ намъ не хотѣть, противъ бояръ стоять намъ вмѣстѣ за-одинъ». Казаки покушались подставить, въ свою пользу, своего самозванца-царя: областныя общины возстали и противъ казаковъ, и переписались между собой: «а буде кого казаки станутъ выбирать на московское государство, по своему изволенью, не сославшись со всею землею, и того государя намъ не хотѣть». Далѣе, по словамъ одного сыскного дѣла первой четверти ХVII-го вѣка, многiе воцаривались и большими деньгами подкупали народъ, чтобъ собрать голоса о признанiи кого-либо изъ нихъ царемъ. И для устраненiя этихъ притязанiй необходимо было избранiе царя всею землею, по совѣту всей земли. Наконецъ, юному государству русскому все-таки угрожала опасность новаго распаденiя на части. Не только инородческiя провинцiи, но и многiя старыя области могли еще отпасть отъ общаго союза. Притомъ же, поляки, литовцы и шведы угрожали разорвать Россiю на многiя части. Все это побуждало областныя общины, сильныя сознанiемъ любви, совѣта и соединенья, образовать прочный союзъ, или союзное государство, и для общаго посредничества и контроля избрать одного общаго царя. И вотъ на великомъ земскомъ совѣтѣ 1613 года избранъ былъ всею землею царь Михаилъ Ѳедоровичъ — избранъ на полномъ земскомъ выборномъ правѣ всего народа. Въ государственной книгѣ объ этомъ земскомъ соборѣ читаемъ: «Лѣта 1613, московскаго государства бояре, воеводы и всякихъ чиновъ всякiе люди, которые въ то время были въ Москвѣ, писали во всѣ города всего великаго россiйскаго государства къ митрополитамъ, архiепископамъ, епископамъ, архимандритамъ, игуменамъ и ко всему освященному собору, и къ боярамъ, и къ воеводамъ, и къ дворянамъ, и къ гостямъ, и къ посадскимъ, и ко всякимъ служилымъ и жилецкимь людямъ, чтобъ изо всѣхъ городовъ всего великаго россiйскаго царства, изо всякихъ чиновъ, послали въ Москву, для земскаго совѣта и для избранiя государя, лучшихъ и разумныхъ людей, и съ ихъ бы земскаго совѣта выбрать государя, кого Богъ дастъ, на владимiрское, на московское и на новгородское государства и на Царства Казанское, Астраханское и Сибирское и на всѣ великiя россiйскiя государства. И изъ всѣхъ городовъ всего великаго россiйскаго государства въ царствующiй городъ Москву на совѣтъ съѣхались власти и всякой iерейскiй чинъ соборнѣ, и государскiя дѣти, цари и царевичи и мурзы разныхъ земель, которые служатъ въ московскомъ государствѣ, и бояре, и окольничiе, и дворяне, и дѣти боярскiя, и гости, и всякiе служилые, и посадскiе, и уѣздные люди. И тѣ выборные лучшiе люди къ Москвѣ съѣхалися, договорясь въ городахъ накрѣпко и взявъ у всякихъ людей полныя грамоты». Выборные земскiе люди признали необходимымъ избрать царя для поддержанiя между областными общинами федеративной связи или любви, совѣта и соединенья, на чемъ порѣшено было на областныхъ земскихъ совѣтахъ, для устраненiя исключительныхъ удѣльно-олигархическихъ притязанiй боярства и военно-демократическихъ стремленiй казачества, для сохраненiя русской земли отъ распаденiя на части. «Безъ государя (говорили выборные земскiе люди), московскому государству быть не можно: безъ государя московское государство не строится и воровскими заводами на многiя части распадается». Избравъ царя, выборные земскiе люди дали ему запись, какая уложена была по совѣту всей земли. Запись эта, по всей вѣроятности, опредѣляла самодержавiе и была обычная со временъ Грознаго до Алексѣя Михайловича. Котошихинъ говоритъ объ этомъ слѣдующее: «Вопросъ: для чего пишется самодержецъ? Отвѣтъ: какъ прежнiе цари, послѣ царя Ивана Васильевича, обираны на царство: и на нихъ были иманы письма, чтобъ имъ быть нежестокимъ и неопальчивымъ, безъ суда и безъ вины никого не казнить ни за что, и мыслить о всякихъ дѣлахъ съ боярами и съ думными людьми собча, а безъ вѣдомости ихъ тайно и явно никакихъ дѣлъ не дѣлать. А нынѣшняго царя (Алексѣя Михайловича) выбрали на царство, а письма онъ на себя не далъ никакого, что́ прежнiе цари давывали, и не спрашивали, потому что разумѣли его гораздо тихимъ, и потому онъ наивысочайше пишется: самодержцемъ, и государство свое правитъ по своей волѣ, и съ кѣмъ похочетъ учинить войну и покой, и по миру что кому по дружбѣ отдать, или какую помочь чинить, или иныя всякiя дѣла великiя и малыя похочетъ по своей мысли учинить, то съ боярами и съ думными людьми спрашивается о томъ мало; въ его волѣ, что хочетъ, то и можетъ сдѣлать. А отецъ его, царь Михаило Ѳедоровичъ, хотя самодержцемъ писался, однако, безъ боярскаго совѣту не могъ дѣлать ничего». И не только безъ боярскаго совѣта, но и безъ земскаго собора, новоизбранный царь Михаилъ Ѳедоровичъ не могъ ни начать войны, ни назначить сбора на ратныхъ людей, и т. п. Выборные земскiе люди, избравъ царя всею землею, по совѣту всей земли, удержали за народомъ право на земскiе соборы и на общинно-областную челобитную гласность и представительность передъ правительствомъ. Великiй земскiй совѣтъ 1613 года удерживалъ за собою значенiе всенароднаго земскаго правительства около четырехъ съ половиною мѣсяцевъ, пользовался полною государственно-распорядительною властью съ февраля до половины iюня...

О земскихъ соборахъ и объ общинныхъ или земскихъ областныхъ челобитныхъ ХVII-го вѣка скажемъ въ слѣдующихъ статьяхъ.