А. Л. Сидоров. Экономическое положение России в годы первой мировой войны, 1973 г., стр. 424-449

Раздел второй
ВОЙНА И НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Глава вторая
СТРОИТЕЛЬСТВО КАЗЕННЫХ ЗАВОДОВ

Частные и казенные заводы

Казна являлась владельцем многих военных предприятии и арсеналов, на которых было сосредоточено исключительно производство только некоторых видов оружия винтовки, пулеметы, патроны, порох, дистанционные трубки и т. п. По отношению казны к своим собственным предприятиям и по их развитию в известной мере можно судить об усилиях правительства в деле обеспечения армии боевым снабжением. Деятельность военного ведомства в отношении казенных предприятий шла в двух направлениях: с одной стороны, принимались меры к увеличению производительности существовавших заводов, с другой — строились новые крупные заводы. ¹

Русская буржуазия ревниво следила за деятельностью казны в области усиления казенных заводов. Еще до выработки А. А. Маниковским общей программы казенного заводского строительства буржуазия била тревогу по поводу казенного строительства. На II съезде военно-промышленных комитетов в качестве одной из задач ставилась борьба с казенным строительством и иностранными заказами. В. В. Жуковский в своей речи говорил: «Нам приходилось бороться против увлечения излишними заказами за границей и против идеи создания исключительно казенных заводов». ²

Едва ли можно серьезно говорить о том, что военное ведомство являлось сторонником исключительно казенного производства предметов вооружения. Артиллерия и снаряды производились и на частных предприятиях, к производству взрывчатых веществ привлекалась частная инициатива, и уже в 1915 г. В. Н. Ипатьев заключил многочисленные договоры на строительство десятков частных серно-кислотных и иных заводов. Пожалуй, лишь производство винтовок и пулеметов целиком являлось казенной монополией, и частные предприниматели не занимались ими, хотя обнаруживали стремление и здесь выступить конкурентом казны. Практика распределения заказов Особым совещанием по обороне с выдачей огромных авансов, часто без всякого обеспечения, лучше всего опровергала заявления о пристрастии казны к чисто казенному строительству.

Вся программа казенного строительства была изложена А. А. Маниковским 2 ноября 1916 г. военному министру. В ней предусматривалась постройка 37 казенных заводов и мастерских стоимостью около 607 млн. руб.

Уже самый факт необходимости защиты развернутой программы казенного строительства показывает силу воздействия банков и буржуазных организаций на направление всей экономической политики правительства. Политика ГАУ, по словам А. А. Маниковского, находила «лишь слабый отклик в правительственных кругах», в то время как промышленники находили могущественное покровительство и умели добиться осуществления своих планов, клонившихся к всяческому угнетению казенных заводов ³. Выходило, что не казенные заводы «угнетали» частные предприятия, а именно последние мешали созданию казенных предприятий даже в таких пределах, которые хотя бы минимально обеспечивали потребности государственной обороны. Общее направление правительственной политики скорее склонялось во вред государству и в пользу промышленников. Военное ведомство относительно поздно, лишь в 1915 г., пришло к выводу о необходимости строительства новых предприятий, а в 1916 г. еще приходилось доказывать целесообразность и необходимость этого ⁴.

Несколько ранее пришлось заняться усилением производительности существовавших казенных заводов. Частично этого вопроса мы касались ранее. Сейчас рассмотрим его более подробно и начнем с оружейных заводов.

Расширение производства винтовок и пулеметов

В отчете военного министра за 1915 г. говорится, что в первую очередь были приняты меры к расширению оружейных заводов, «а затем было приступлено к усилению мощности остальных казенных заводов, так как выяснилось, что возлагать надежды на частные заводы или на своевременное получение заграничных заказов возможно лишь в малой мере. Все строительные и механические работы к лету 1915 г. были в полном ходу и велись непрерывно с полным напряжением сил» ⁵.

Изготовлением винтовок были заняты, как известно, три казенных завода: Ижевский, Тульский и Сестрорецкий, причем решающее значение имел Ижевский завод, снабжавший другие заводы сталью, заготовками для стволов и другими деталями. Производительность всех трех заводов не превышала 40 тыс. винтовок в месяц. Чтобы добиться этой производительности, необходимо было несколько месяцев, так как производство винтовок перед войной было свернуто и в августе 1914 г. было изготовлено лишь немногим более 10 тыс. штук ⁶, а в октябре перевалило за 30 тыс. На этом уровне производство находилось до марта 1915 г., когда впервые было изготовлено 40 тыс. винтовок Постепенно было намечено довести производительность трех казенных заводов до 950 тыс. винтовок в год, но на деле этого добиться не удалось; в 1915 г. было изготовлено 740 тыс. винтовок.

В начале 1915 г. ежемесячная потребность в винтовках определялась в 200 000 штук. По указаниям Штаба верховного главнокомандующего был выработан план снабжения армии винтовками до 1 июля 1917 г., которым предусматривались: ежемесячная подача в армию 200 000 винтовок, годовой запас — 600 тыс. винтовок, на новое формирование и пополнение до штата — 3,7 млн. винтовок. Кроме уже выданных заказов за границу, предполагалось там же разместить заказ еще на 2,9 млн. штук винтовок, но от дальнейших заграничных заказов предполагалось воздержаться, так как поступление их предвиделось в более дальние сроки, чем изготовление в России.

К январю-февралю 1915 г. относятся и первые мероприятия Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части, направленные к увеличению производства винтовок. Наиболее активную роль в этом деле играл А. А. Маниковский, лично обследовавший все предприятия и на месте установивший те меры, которые начальники заводов должны были провести немедленно для увеличения производства.

Главное артиллерийское управление писало в Военный совет, что, хотя все три ружейных завода «испытывают крайнее стеснение в помещениях, почему дальнейшее усиление выпуска изделий достижимо лишь тогда, когда заводы будут обладать необходимой им площадью ⁷, все же Сестрорецкий завод находился в наихудших условиях», так как за отсутствием заказов на винтовки все его помещения были заняты для производства других изделий ⁸. Этот завод подлежал переоборудованию в первую очередь. В результате наведения элементарного порядка производительность Сестрорецкого завода достигла к февралю 1915 г. 4500 винтовок в месяц; ГАУ предлагало увеличить ее в 4 раза, доведя изготовление винтовок до 500—600 штук в день, или до 15—18 тыс. в месяц. Такое расширение производства требовало расходов до 2 млн. руб. на постройку новых зданий «в течение одного строительного сезона» ⁹ и расширения механического оборудования. Все строительные работы должны были вестить экстренно и не обычным порядком, а «без представления проектов, лишь по отчетам в виде смет». На усиление механического оборудования завода — заготовление «механизмов, трансмиссий и прочих, могущих потребоваться механических сооружений» — испрашивалась весьма скромная сумма — 100 тыс. руб. Предложения ГАУ были утверждены Военным советом, и 2 млн. руб. отпущены за счет военного фонда ¹⁰. Подрядчики согласились ускорить строительные работы за дополнительную доплату в 24 тыс. руб., что позволяло удвоить производство винтовок уже в июне вместо октября ¹¹. Принятые мероприятия действительно позволили в июле удвоить выпуск винтовок, а в ноябре он был утроен (против января 1915 г.).

Следующие мероприятия касались Ижевского завода. А. А. Маниковский в своем представлении от 6 февраля председателю Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части, написанном в Ижевске, настаивал на немедленном, «без потери даже одного дня» ¹², проведении экстренных мероприятий, «иначе Ижевский завод, — писал он, — являющийся «маткой» для всех остальных заводов, не сдвинется сам с мертвой точки и по-прежнему будет тормозить и Тулу и Сестрорецк». К рапорту был приложен перечень экстренных мероприятий, необходимых для Ижевских заводов, чтобы поднять изготовление винтовок до 100 тыс. штук на всех ружейных заводах.

Предложенные А. А. Маниковским меры касались главным образом перестройки заводского арсенала для расширения помещений под столярно-ложевую мастерскую, строительства баков для масла, усиления механизмами молотовой мастерской и заготовки 500 тыс. ложевых болванок и 500 тыс. кирпича. На расходы требовалось 426 тыс. руб. и 300 тыс. руб. авансов на заготовку ложевых болванок.

К концу февраля 1915 г. были разработаны мероприятия по всем оружейным заводам, необходимые для увеличения производства винтовок с 1350 в сутки до 3300, или до 1 млн. винтовок в год ¹³.

Для такой большой перестройки и расширения заводов требовались крупные строительные работы, закупка материалов, приобретение большого количества станков и оборудования и т. д. А главное, все эти работы не должны были мешать нормальной деятельности заводов по изготовлению винтовок. Расходы на переоборудование заводов достигли солидной суммы — 11 683 тыс. руб. и складывались из следующих сумм: Тульскому заводу — 3410 тыс. руб., Сестрорецкому — 600 тыс. руб., Ижевским заводам — 5273 тыс. руб. Кроме того, на заготовку черновых стволов в частной промышленности требовалось 2400 тыс. руб.

По отдельным статьям весь расход распадался так:

Как видно, наиболее крупные затраты — 6540 тыс. руб. — шли на усиление заводов новым оборудованием: станками, силовыми установками; следующая статья расходов касалась своевременной закупки про запас материалов, необходдмых для будущего производства, — около 5 млн. руб. Сравнительно невелики затраты на чисто строительные работы, составлявшие около полумиллиона рублей вместе со строительством путей сообщения.

Военный совет отпустил просимые средства лишь в начале апреля 1915 г. ¹⁴, вслед за этим началась работа по расширению заводов, затянувшаяся на весь 1915 г., а так как надо было заказать и получить из-за границы несколько тысяч станков, доставка их затянулась и не была окончена даже в 1915 г. Все же благодаря принятым мерам производство винтовок увеличилось, достигнув в ноябре 1915 г. 80 тыс. в месяц. И в марте 1916 г., т. е. через год после начала реконструкции заводов, достигло намеченного количества — 100 тыс. штук в месяц.

По мере роста производства винтовок стал ощущаться недостаток стали, выпускаемой Ижевскими заводами. Тульский и Сестрорецкий заводы были вынуждены «заготовлять потребную им сталь в частной промышленности, причем поставки стали частными поставщиками производиться с большими задержками, не всегда хорошего качества и притом по крайне высоким ценам» ¹⁵. Главное артиллерийское управление намечало довести ежедневный выпуск стали до очень скромного количества — 9000 пудов, для чего требовалось построить две мартеновские печи, установить семь прокатных станов и т. д. Постройка двух мартеновских печей стоила 250 тыс. руб., земля, подъездные дороги — также 250 тыс., строительные работы в связи с постройкой новых зданий — еще 250 тыс. руб. Свыше 1 млн. руб. стоило оборудование, краны, прокатные станы и т. д., а также их установка. Осуществление этих мероприятий намечалось в течение года. Все расходы исчислялись в 1,8 млн. руб. Эти средства были отпущены в начале августа Военным советом. Таким образом, потребовалось затратить всего около 16 млн. руб., чтобы развернуть производство винтовок в России до 100 тыс. в месяц.

Рассмотренные нами материалы показывают, что к расширению производства винтовок было приступлено еще до организации Особого совещания по обороне. Более или менее значительные мероприятия по усилению трех оружейных заводов Военный совет утвердил лишь в апреле 1915 г., т. е. с опозданием на 9 месяцев. Меры эти в основном сводились к установке новых станков и механизмов и закупке материалов. Чисто строительные работы были совершенно ничтожны и не требовали ни большого количества рабочих, ни длительного времени. Если бы военный министр своевременно занялся этим вопросом, производство винтовок могло резко увеличиться к началу 1915 г., и летом 1915 г. армия могла бы избежать столь катастрофического недостатка винтовок.

Кроме перечисленных выше мер, Военное министерство поставило вопрос о строительстве в г. Туле четвертого казенного завода по производству винтовок производительностью в 1850 винтовок в день и строительстве частного оружейного завода.

Сестрорецкий оружейный завод было решено позднее перевести во внутреннюю губернию империи, увеличив его производительность с 200 тыс. до 800 тыс. винтовок в год ¹⁶. Предложение о строительстве казенного завода исходило от Главного артиллерийского управления, а вопрос о строительстве частного завода в Царицыне исходил от Балинского, являвшегося представителем фирмы «Виккерс», и был внесен военным министром Сухомлиновым на рассмотрение Совета министров помимо своего ведомства в январе 1915 г., т. е. ранее, чем был поставлен вопрос о строительстве казенного завода ¹⁷. В принципе одобрив предложение Сухомлинова, Совет министров, поскольку предстояли большие финансовые затраты авансом на закупки в Англии, потребовал согласовать вопрос с Министерством финансов. После этого Сухомлинов написал письмо в ГАУ Д. Д. Кузьмину-Караваеву с указанием, что он признает необходимым устройство завода независимо от других мероприятий и настаивает на одобрении своего предложения вел. кн. Сергеем Михайловичем. Последний, однако, выступил против организации частного завода, мотивируя это тем, что ружейное производство должно развиваться на казенных заводах.

14 апреля 1915 г. под председательством генерал-инженера А. П. Вернандера состоялось междуведомственное совещание по вопросу о развитии ружейного производства в стране, на котором было принято решение лишь о постройке четвертого ружейного казенного завода, рассчитывая оборудовать его станками с завода Ремингтона, которые он «передает в 1918 году по сравнительно дешевой цене России».

Предполагаемый казенный завод должен был давать 450 тыс. винтовок, а вместе с существующими заводами к 1919 г. производство винтовок могло быть доведено до 1,4 млн. штук в год. Стоимость этого завода была определена в 31,2 млн. руб. Место строительства было намечено в Нижегородской губернии — близость Волги создавала удобства для снабжения завода топливом, а наличие развитой кустарной металлической промышленности обеспечило бы его квалифицированными рабочими кадрами.

Одновременно с решением данного вопроса в междуведомственном совещании было признано необходимым приступить к постройке нового казенного металлургического завода, который должен был обслуживать специальными сортами стали как оружейные, так и артиллерийские предприятия. Производительность этого завода — 1,25 млн. пуд. тигельной и 4,1 млн. пуд. мартеновской стали. Сооружение завода должно стоить 39 млн. руб. Место строительства было намечено в Донецком бассейне, в районе бывшего Луганского горного округа, в Екатеринославской губернии. Строительство завода должно было продлиться от 3 до 4 лет ¹⁸. Вопрос о строительстве частного оружейного завода Особое совещание не решало, и, судя по журналу совещания, этот вопрос и не ставился.

13 мая вопрос был перенесен в Военный совет, который признал необходимым построить четвертый казенный завод, но в то же время высказался за постройку частного завода, «чего не просило Главное артиллерийское управление, — пишет Маниковский, — но чего уже давно домогались как отдельные лица, так и разные банковские «комбинации»» ¹⁹. Решение Военного совета о строительстве частного ружейного завода на 600 тыс. винтовок в год было принято благодаря настоянию военного министра В. А. Сухомлинова, решительно поддержавшего, неизвестно по каким причинам, домогательства банкиров и Виккерса.

29 мая 1915 г. вопрос о постройке оружейною и металлургического заводов рассматривался Советом министров. История вопроса в журнале Совета министров изложена не совсем точно, в частности, там записано, будто совещание под председательством А. П. Вернандера, учитывая недостаток в винтовках, несмотря на строительство четвертого казенного завода, решило «поставить на очередь вопрос об устройстве помимо казенных еще и частного ружейного завода» ²⁰. Комиссия А. П. Вернандера такого решения не принимала.

В. А. Сухомлинов просил Совет министров об отпуске 11,2 млн. руб. на строительные работы уже в 1915 г. по оружейному и металлургическому заводам, в отношении же частного завода он просил разрешения внести «особое представление об отпуске средств, требующихся для его строительства». Предложение о строительстве казенного оружейного и металлургического заводов было утверждено, и просимые 11,2 млн. руб. на их строительство в текущем году отпущены (5,5 млн. руб. — на ружейный и 5,7 млн. — на металлургический завод). Что же касается предложения В. А. Сухомлинова о строительстве частного завода и необходимости казне финансировать его, то оно встретило решительное возражение со стороны министра финансов П. Л. Барка и государственного контролера П. А. Харитонова, которые не могли «отрешиться от серьезных сомнений в удобоосуществимости теперь означенной меры». Они привели ряд серьезных соображений в защиту своих возражений военному министру: прежде всего цена винтовок, выпущенных частным заводом, дороже, чем казенным, исполнение заказа на 2—3 млн. ружей затянется на 5—10 лет, и это мероприятие к настоящей войне, «очевидно, прямого касательства не имеет». Оба министра выступили против преувеличения надежд в снабжении армии «путем насаждения в России частной промышленности», ссылаясь на неудачный опыт постройки частного артиллерийского завода в Царицыне. Этот завод передал заказ казны на орудия за границу, вследствие чего государство «получает иностранные пушки по явно преувеличенным ценам, что, по заявлению министра финансов, предоставит вновь образованному акционерному обществу, владеющему данным заводом, возможность выдать дивиденд по акциям предприятия, фактически не изготовившего ни одного орудия» ²¹. В лучшем случае предложение Сухомлинова означало, что постройка частного завода произойдет «на казенный счет».

Из журнала не видно, какие соображения приводил Сухомлинов в защиту своего предложения, которому он придавал «весьма существенное значение». Однако он получил поддержку морского министра И. К. Григоровича, после чего Совет министров одобрил предложение Сухомлинова, хотя и признал «вескость» возражений Барка и Харитонова. И на этот раз получилось так, как всегда бывало с проектами военного министра. Совет министров с ними не соглашался, но не имел решимости их отвергнуть и взять на себя ответственность за принятое решение.

После отставки В. А. Сухомлинова А. А. Маниковский добился пересмотра дела о строительстве частного оружейного завода. В связи с необходимостью переноса Сестрорецкого завода из района Кронштадтской крепости в Екатеринославскую губернию Совет министров 27 ноября 1915 г. решил строить пятый оружейный казенный завод стоимостью около 35 млн. руб. Он поручил военному министру войти в Государственную думу с представлением об отпуске средств на его строительство в сумме 34,5 млн. руб. Так кончился вопрос о постройке новых оружейных заводов: вместо частного было решено построить пятый казенный завод. Несмотря на военное время, вопрос тянулся полтора года. В марте 1916 г. комиссия Государственной думы по военно-морским делам обсудила, наконец, законопроект об отпуске средств на строительство оружейного и сталелитейного заводов ²². Учитывая рост цен, она по собственной инициативе решила повысить стоимость оружейного завода с 31 до 42 млн. руб., а сталелитейного — с 39 до 52 млн. руб. Меры, принятые правительством «по расширению ружейного производства на казенных заводах, а также по заказу ружей казенного образца в Америке, были направлены к тому, чтобы обеспечить армию ружьями в далеком будущем» ²³, — так резюмировал Д. Д. Кузьмин-Караваев свой взгляд на снабжение армии винтовками.

Производство пулеметов в России было сосредоточено исключительно на Тульском заводе, где имелся пулеметный отдел. Специального пулеметного завода не существовало и он не был построен во все время войны. Война застала армию при неполном комплекте пулеметов — недоставало 850 штук.

Тульский завод выпускал перед войной 2 пулемета в день, около 55 пулеметов в месяц. Его производительность еще в 1908 г. достигала 600 штук и перед войной почти не изменилась (58 штук в месяц, или 700 штук в год). Еще в конце сентября 1914 г. ГАУ предписывало увеличить производство пулеметов, доведя его до 180—200 в месяц. «Такая цифра изготовляемых пулеметов представлялась в то время достаточной» ²⁴. В марте 1915 г. ГАУ разрешило Тульскому заводу привлечь к изготовлению пулеметных частей частную промышленность. Начальник завода отказался осуществить это предложение, так как частной промышленности не удалось «сделать такой простой вещи, как штыки». Это «авторитетное» заявление удовлетворило ГАУ, и оно более не настаивало на использовании частной промышленности для изготовления деталей к пулемету. За первое полугодие войны завод увеличил выпуск пулеметов в 4 раза, к концу 1915 г. — в 8 раз, а в сентябре—октябре 1916 г. — в 20 раз. Максимальная производительность, до которой поднялся Тульский завод, — 1200 пулеметов в месяц.

Потребность в пулеметах, установленная в сентябре 1915 г., превышала тогда 2000 штук в месяц при производительности завода в то время в размере ⅕ необходимого (440 пулеметов в месяц).

Увеличение производства пулеметов до 20 в день «потребовало значительной прибавки станков, установленных в помещении, рассчитанном на значительно меньшее количество рабочих, следствием чего явилась теснота, крайне затрудняющая работу», — гласит официальный рапорт ²⁵. Какое количество новых станков было установлено, сколько затрачено средств на расширение завода — об этом сведений не сохранилось. В конце ноября 1915 г. Главное артиллерийское управление ходатайствовало о начале строительства новой пулеметной мастерской, для которой предполагалось закупить 800 станков. На все это требовалось 3861 тыс. руб., которые Военный совет 5 декабря 1915 г. и отпустил. ⅔ средств пошли на покупку оборудования (2,23 млн. руб.). Видимо, намеченные работы по расширению производства были закончены к середине 1916 г., после чего производство пулеметов сразу значительно увеличилось. Этими мерами и исчерпывалось «творчество» Военного министерства и Особого совещания по обороне в деле увеличения пулеметного производства в России.

Военное ведомство взяло ставку на иностранные поставки пулеметов, а не на развитие пулеметного дела в России, обычно ссылаясь на трудности организации пулеметного дела, точность работы, высококвалифицированный состав кадров. Со всеми этими трудностями можно было легко справиться, организуя пулеметное производство рядом с казенными ружейными заводами, где были сосредоточены квалифицированные кадры.

Трудно объяснить, почему не было сделано даже попытки организовать в России пулеметный завод, а из четырех частных предложений три были отвергнуты. Среди отвергнутых было и предложение М. И. Терещенко о постройке пулеметного завода для производства 10 000 станковых пулеметов. По выполнению заказа Терещенко предлагал завод передать в распоряжение казны. Несмотря на свои миллионы, он рассчитывал построить завод на средства казны, а оборудовать и организовать его производство — техническими силами Тульского завода.

Из всех поступивших предложений заслуживало внимания и после девятимесячной волокиты было принято предложение об изготовлении пулеметов датской фирмой Мадсена. Испытания пулеметов дали хорошие результаты и, по отзыву известного изобретателя автоматического оружия В. Г. Федорова, этот пулемет заслуживал заказа.

Предложение датской фирмы несколько раз обсуждалось в Особом совещании по обороне. Дело затянулось до июля 1916 г., когда Совещание признало, что предложение датского синдиката «является единственным средством к удовлетворению требований армии» ²⁶. Синдикат выбрал место близ г. Коврова для переноса завода. Несмотря на хорошие результаты испытания и на огромную нужду армии в ружьях-пулеметах, синдикату было заказано лишь 15 000 ружей-пулеметов Мадсена на сумму около 26 млн. руб. Причем в договор были намерены внести условия, по которым казна имела право «на возможно выгодных основаниях отказаться от пулеметов, изготовленных после 1 июля 1917 года» ²⁷. Как видно, и здесь, совершенно не понимая обстановку, думали не о том, как бы обеспечить армию оружием, а о том, чтобы оно не оказалось лишним.

Единственным надежным источником пополнения армии ручным оружием остались существовавшие три казенные завода, которые производили и пулеметы, и винтовки. Произведенные казной меры по их усилению были осуществлены с большим опозданием и могли дать лишь незначительный эффект. Ни казна, ни буржуазные организации, ни частная промышленность не могли построить ружейного или пулеметного завода.

Патронные, трубочные и снаряжательные заводы.
Орудийные заводы и арсеналы

Производство патронов в России резко отставало от производства винтовок. Два казенных завода, Петроградский и Луганский, не могли справиться со снабжением армии, когорая вступила в войну, имея значительный недодел патронов (13%). Уже в середине 1915 г. оба завода подняли производство патронов до 760 млн. в год. «Однако и эта производительность, превышавшая таковую до войны вдвое, недостаточна, почему необходимо энергично продолжать развитие производительности казенных заводов, задаваясь мощностью Петроградского завода — в 2 млн. патронов в день, или 600 млн. в год — и Луганского — в 1,6 млн. в день, или 480 млн. патронов в год» ²⁸.

15 октября 1915 г. Главное артиллерийское управление сочло необходимым еще раз увеличить производительность Луганского завода с 480 млн. до 600 млн. патронов ²⁹. Следовательно, и после реконструкции заводы могли дать лишь 100 млн. патронов в месяц, что едва покрывало половину потребности в патронах, заявленной Ставкой летом 1915 г.

Вся реконструкция стоила больших средств и должна была идти параллельно с усиленной работой заводов. На расширение Петроградского завода летом 1915 г. было отпущено 1,7 млн. руб., из них свыше 800 тыс. руб. на закупку и установку механического оборудования. На двойное расширение Луганского завода (в июле и октябре) было отпущено 4130 тыс. руб., из них «на механические заготовления» — 2730 тыс. руб. Следовательно, лишь одного машинного и станкового оборудования требовалось более чем на 3,5 млн. руб. ³⁰

Было очевидно, что никакое расширение существующих заводов не могло решить дела. Поэтому ГАУ добилось разрешения на постройку нового патронного завода с производительностью в 840 млн. патронов в год. А. А. Маниковский указывал, что при решении этого вопроса пришлось преодолеть огромное «противодействие медного синдиката», пытавшегося провалить строительство завода. К постройке завода приступили с запозданием, и производительность его была намечена недостаточная. Вот почему патроны по-прежнему оставались остродефицитным товаром, который разыскивался на всех рынках Европы и Америки, а во время Петроградской конференции являлся предметом особо настойчивых просьб русского правительства к союзникам. Оборудование для патронного завода должна была поставить Англия, о чем была договоренность в конце 1915 г.

Развитие трубочного производства в России отставало от производства снарядов, особенно острый разрыв между ними создался весной 1915 г., когда Особая распорядительная комиссия по артиллерийской части вынуждена была с разрешения Ставки использовать трубки старых образцов, что являлось до некоторой степени опасным. Чтобы увеличить производство трубок, привлекли частные заводы и мастерские, но основное внимание было обращено на увеличение производительности двух казенных трубочных заводов — Петроградского и Самарского.

В январе 1915 г. было принято решение о расширении производства трубок на Самарском заводе на 1,5 млн. штук. «До своего расширения Самарский трубочный завод мог изготовлять в год 1,5 млн. штук 22-сек. трубок и, следовательно, после расширения мог изготовлять до 3 млн. штук в год, или около 10 000 штук в день» ³¹. Вся работа должна была быть проведена в течение одного строительного сезона и закончена к зиме 1915/16 г. На реконструкцию предприятия было ассигновано 2 973 577 руб. 50 коп., но уже летом 1915 г. выявилась необходимость не удвоить, а утроить производительность завода, т. е. довести ее с 5 тыс. трубок, изготовляемых ежедневно, до 15 тыс. штук в день, или до 4,5 млн. в год. 9 июля 1915 г. последовало новое ассигнование — 990 тыс. руб. ⅔ дополнительных ассигнований шло на станки и оборудование.

Производительность Петроградского трубочного завода намечено было увеличить по дистанционным 22-сек. трубкам всего лишь с 5 тыс. трубок до 8 тыс. в день, или с 1,5 млн. штук до 2 млн. штук в год.

Производство капсюльных втулок должно было быть удвоено с 1,5 млн. штук до 3 млн. штук на основе использования оборудования реквизированного в Польше завода Польте, которое передавалось трубочному заводу на основе аренды. Все указанные работы оценивались в сумме около 900 тыс. руб. и должны были быть закончены в 1915 г. На расходы, связанные с расширением Петроградского завода, был отпущен кредит в размере 888⅔925 руб. Но военное ведомство не остановилось на этом и в августе 1915 г. решило еще более увеличить производство трубок, доведя их выпуск до 16 тыс. в день. Новое расширение Петроградского завода его начальник предполагал осуществить в начале 1916 г. ³² На это мероприятие Военный совет отпустил 5 сентября 1915 г. 794 тыс. руб. Но и увеличенная производительность трубочных заводов отставала от производства снарядов.

Таким образом, расширение трубочных заводов происходило с большим опозданием, на втором году войны, и осуществлялось в несколько приемов. Судя по назначениям средств, видно, что заводы имели свободные площади, и расширение предприятий требовало, в первую очередь, нового оборудования и станков. Так, из последнего кредита Петроградскому заводу на строительные работы было отпущено лишь 143 тыс. руб., а на оборудование — 794 тыс. руб. При недопустимом расточительстве по отношению к частным заводам военное ведомство очень экономно и нерасчетливо отпускало средства на развитие казенных заводов. Недостаток в трубках покрывался за счет заграничных заказов, которые достигали 8 млн. штук.

В первой мировой войне широкое применение нашли ручные гранаты. Уже осенью 1915 г. потребность в ручных гранатах исчислялась до 1800 тыс. штук в месяц (т. е. до 60 тыс. штук в день). Охтенский и Самарский заводы взрывчатых веществ «при полном напряжении своих сил могут снаряжать не более 300 000 гранат в месяц (т. е. 10 тыс. штук в сутки)». Приблизительно столько же мог изготовить и Шостенский завод. Поэтому Главное артиллерийское управление выступило с проектом постройки специального снаряжательного завода, «который мог бы уже в этом же 1915 г. начать действовать». Строительство такого снаряжательного завода стоило 1,7 млн. руб. Военный совет утвердил 25 июля 1915 г. проект завода и отпустил деньги ³³. Постройка нового завода разгрузила пороховые заводы и позволила им сосредоточить свое внимание на снаряжении артиллерийских снарядов.

Кроме указанных выше мероприятий, промышленник и купец Н. А. Второв устроил специальный завод для снаряжения 76-мм гранат, изгоговляемых по французскому образцу Организацией С. Н. Ванкова. Завод этот был устроен Второвым на аванс в 15,6 млн. руб., полученный при заключении заказа на изготовление 4 млн. взрывателей по 13 руб. за штуку общей стоимостью 52 млн. руб. Срок выполнения заказа — 1 июня 1918 г. По выполнении заказа завод должен перейти в собственность казны ³⁴. В апреле 1916 г. Особое совещание по обороне разбирало заявление Второва об отказе от взятого обязательства на строительство завода взрывателей, вследствие «чрезмерной требовательности артиллерийского ведомства» ³⁵. Выступивший с объяснениями А. А. Маниковский заявил Совещанию, что так как завод по окончании выполнения заказа переходил к казне, то Второв относился к его оборудованию недостаточно серьезно, а артиллерийское ведомство предъявило «достаточно строгие требования». Настоящая причина его отказа заключалась в невозможности добыть станки в Англии. Совещание удовлетворилось объяснениями Маниковского, но поддержало Второва. Завод был построен.

* * *

До войны снабжение армии артиллерией проводилось за счет заказов трем казенным и четырем частным заводам. Из казенных заводов лишь один (Петроградский) был в распоряжении военного ведомства, второй (Обуховский) — морского и третий (Пермский) — горного. Казенный Петроградский орудийный завод лишь по недоразумению назывался заводом, а по существу был мастерской.

Настойчивые требования военного ведомства об организации мощного казенного орудийного завода получили, наконец, половинчатое разрешение в виде согласия на перенос и расширение Петроградского завода ГАУ, но без получения самостоятельной металлургической базы. Месячная производительность завода была определена в 247 орудий всех размеров и систем, но не свыше 203 линейных гаубиц. Таким образом, крупная артиллерия по-прежнему не получала производственной базы.

Строительство нового завода должно было начаться весной 1917 г., но так и не началось, и практическое значение для производства артиллерии во время войны имело лишь расширение существующих пушечных заводов и развертывание работы арсеналов путем усиления их механического оборудования. Мы не располагаем полным материалом о том, что было сделано для расширения артиллерийских заводов и арсеналов. Имеющиеся в нашем распоряжении данные показывают, что к этой работе было приступлено лишь с конца февраля 1915 г., когда по инициативе Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части Брянский арсенал получил 265 тыс. руб. на покупку станков и механизмов и 70 тыс. руб. на расширение зданий. Это оборудование было необходимо для развертывания работ по ремонту пушек и пулеметов ³⁶. Так как вопрос о переносе Брянского арсенала на другой берег Десны был уже предрешен, на что требовалось 8,5 млн. руб., то от значительных затрат, особенно на сооружение капитальных зданий, ГАУ отказалось.

Аналогичная работа по расширению помещений и оборудования была проведена на Петроградском орудийном заводе и арсенале. Правда, представление об отпуске средств было сделано на три месяца позднее, в конце мая 1915 г., но зато завод и арсенал уже добились секвестра части необходимых им станков с заводов, не работавших на армию, на сумму около 100 тыс. руб., оплату за эти станки они и просили произвести. Кроме того, предполагалось закупить станки, механизмы и инструменты за границей — на 521 тыс. руб. Общая сумма расходов по арсеналу и заводу достигала 1744 тыс. руб. ³⁷ В ноябре 1915 г. было отпущено 243 тыс. руб. на расширение и переоборудование Тифлисского окружного арсенала ³⁸.

Мы привели лишь несколько примеров, но они показывают, что делалось и на других арсеналах. Все арсеналы и мастерские артиллерийского ведомства переживали время бурного роста и усиления своих технических средств. Правда, эти мероприятия проводились с большим запозданием.

Пороховые заводы. Взрывчатые вещества

Пороховое производство в России было сосредоточено на трех заводах — Охтенском, Михайловско-Шостенском и Казанском. Производительность их в начале войны была чрезвычайно небольшой. Охтенский завод давал 110 тыс. пуд., а два последних — по 90 тыс. пуд. в год. Следовательно, всего пороха изготовлялось 290 тыс. пуд. в год ³⁹, что совершенно не обеспечивало военные потребности, которые выросли очень сильно и в 1915 г. достигли 2,6 млн. пуд., а в разгар войны — 7,5 млн. пуд. бездымного и 800 тыс. пуд. дымного пороха ⁴⁰. По сравнению с потребностями, производство пороха кажется мизерным. Разумеется, потребность в порохе росла вместе с ростом производства снарядов и ружейных патронов и в первые месяцы еще не достигала столь головокружительных размеров. Но уже заказ на 7 млн. патронов для артиллерийских снарядов сразу обнаружил нехватку пороха, который стал закупаться за границей, главным образом в Америке; весной 1915 г. немного пороха было получено из Франции.

Меры, принятые в первые месяцы войны по увеличению добычи пороха (дополнительный набор рабочих, введение трехсменных работ) были совершенно ничтожны, они повысили изготовление пороха до 330 тыс. пуд. в год. Фактически до февраля 1915 г. ничего, заслуживающего упоминания, не было сделано. Только организация Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части сдвинула дело с мертвой точки и дала некоторое развитие пороховым заводам.

14 февраля 1915 г. Главное артиллерийское управление вошло в Военный совет с представлением об отпуске средств на расширение производительности Казанского порохового завода ⁴¹. Там была изложена первая производственная программа для всех трех пороховых заводов, учитывающая выросшие потребности страны, отмечалась необходимость и неотложность расширения пороховых заводов. В представлении сообщались новые производственные задания, установленные для каждого завода: Охтенского — до 150 тыс. пуд., Михайловско-Шостенского и Казанского — по 140 тыс. пуд., или на 50% выше по сравнению с довоенным. Разумеется, это увеличение вскоре оказалось совершенно недостаточным, и летом 1915 г. вся программа добычи оказалась пересмотренной в сторону решительного увеличения.

В соответствии с увеличением производства с 90 до 140 тыс. пуд. Казанскому пороховому заводу было отпущено на расширение оборудования 2316 тыс. руб., причем правильность потребности в этой сумме была подтверждена комиссией ГАУ, выезжавшей на завод.

Не успел Казанский завод полностью провести намеченные мероприятия, как 30 июня 1915 г. Главное артиллерийское управление вошло вновь с представлением в Военный совет о дополнительном расширении его производительности на 168 тыс. пуд. (или еще на 600 пуд. в день) ⁴². Вторичное расширение уже походило на строительство совершенно нового завода с производительностью, значительно выше усиленной производительности существующего. Новый завод должен был быть закончен и приступить «к работам по изготовлению пороха» 1 июля 1916 г. По предложению ГАУ, на расширение завода было отпущено 10 080 тыс. руб. В начале августа, видимо при более тщательной проверке, было выяснено, что работы по перестройке и оборудованию будут стоить значительно дороже, чем было исчислено ранее — 12 624 тыс. руб., и недостававшие 2544 тыс. руб. Военный совет отпустил без обычных для него провопочек ⁴³. Большая часть ассигнований — 8,2 млн. руб. — расходовалась на механическое оборудование завода, а около 4,5 млн. на строительные расходы. В результате намеченных мероприятий производительность завода увеличилась в 3,5 раза, а расходы лишь по одному заводу за 1915 г. достигли солидной цифры — почти 15 млн. руб.

Еще большее развитие получил Михайловско-Шостенский пороховой завод. Февральское расширение производства незначительно увеличивало добычу пороха на заводе со 100 тыс. пуд. до 140 тыс. пуд., на что потребовалось ассигновать 1096 тыс. руб. ⁴⁴. После посещения завода В. А. Сухомлиновым 9 июня 1915 г. по его указаниям был составлен новый план расширения завода, на что потребовалось 12 889 240 руб. «для расширения производительности завода по изготовлению пороха с 175 тыст пудов в год до 350 тыс. пуд. в год, причем проектируется устройство завода с разделением его на две части с параллельными по всему производству мастерскими» ⁴⁵. И по этому заводу механические работы были намечены в размере ⅔ стоимости всех расходов (около 8 млн. руб.), а строительные работы — немного больше ⅓ (4,9 млн. руб.). Однако после проверки представленная заявка была урезана на ¼ и утверждена в количестве 9,7 млн. руб, из которых 6,1 млн. руб. на механическое оборудование и 3,6 млн. руб. на строительство. В данном случае речь шла о постройке второго параллельного завода ⁴⁶ со всеми цехами и установкой всего оборудования. Спешные работы значительно удорожали постройку и обходились на 1 пуд пороха в 55 руб. 28 коп. вместо 39 руб. 10 коп. на расходы по первому расширению.

Кроме увеличения производства пороха в 3,5 раза на Михайловско-Шостенском заводе было организовано производство осветительных ракет, на что было отпущено Военным советом 236,8 тыс. руб. ⁴⁷ Помимо этого, на заводе было организовано производство изделий из дымного пороха, на что было израсходовано 572 тыс. руб. На все перечисленные мероприятия было ассигновано 12,7 млн. руб.

В отношении Охтенского завода февральское расширение предусматривало увеличение добычи пороха с 110 до 150 тыс. пуд., на что требовалось 1246 тыс. руб. ⁴⁸, а вместе с некоторыми расходами на покупку материалов — 1458,7 тыс. руб. В июне было намечено новое расширение производства: с 550 до 750 пуд. пороха в сутки, что требовало затрат в 3422 тыс. руб. ⁴⁹ Февральское расширение завода обеспечивало увеличение производительности завода против реально достигнутой всего на 36,5 тыс. пуд. и было выполнено в три месяца. Дальнейшее расширение требовало выполнения более сложных работ, установки новых механизмов, на что требовалось около девяти месяцев.

Подводя итоги всему сделанному в отношении трех пороховых заводов, следует сказать, что за февраль—июль 1915 г. было намечено увеличение производства пороха более чем в 3 раза по сравнению с довоенным производством: с 290 тыс. пуд. до 910 тыс. пуд., в том числе Охтенского — до 210 тыс. пуд., а Казанского и Шостенского — до 350 тыс. пуд. на каждом. На это было ассигновано правительством около 33 млн. руб. По отдельным заводам расходы распределялись так: Казанский завод — 14 940 тыс. руб., Охтенский завод — 4881 тыс. руб., Михаиловско-Шостенский — 12 713 тыс. руб.

Работы по реконструкции заводов заняли всю вторую половину года, поэтому значительный рост добычи пороха приходится лишь на 1916 г.

Оценивая проведенные мероприятия по развитию пороховых заводов, следует прежде всего указать на их исключительную медлительность. Лишь во второй половине февраля, т. е. через семь месяцев после начала войны, Военное министерство сделало первый робкий шаг к развитию производительности пороховых заводов. Намеченные в феврале мероприятия носили такой характер, который не требовал больших строительных работ, дополнительное оборудование было размещено на территории старых заводов. Лишь с явным опозданием на год, в июне — июле 1915 г., были проведены более серьезные меры, которые представляли в сущности постройку новых заводов на территории уже существующих предприятий. Однако и этого было, конечно, мало. Следовало закладывать целую сеть новых пороховых заводов и строить их военными темпами. Царское же правительство чрезвычайно медленно проводило постройку одного Тамбовского порохового завода «с установлением на последнем производительности в 440 000 пуд. пороха взамен намеченной первоначальной нормы в 200 000 пуд.» ⁵⁰

Намеченное тройное расширение производства пороха на существовавших заводах и строительство нового завода не освободило Россию от импорта пороха, потребность в котором в несколько раз превосходила производство. Созданию более мощной базы по производству пороха мешали не только недостаток оборудования, но и неразвитость целого ряда смежных производств, где вырабатывалось сырье для его изготовления. Царское правительство оказалось не в состоянии разрешить собственными силами пороховую проблему.

Производство взрывчатых веществ органически связано с развитием химической промышленности, состояние которой в России до войны резко отличалось от высокоразвитой химической промышленности Германии. В России не использовались отходы при коксовании углей, сернокислотное производство состояло из небольшого количества мелких полукустарных мастерских, производство удушающих газов совершенно отсутствовало, изготовление взрывчатых веществ из нефтепродуктов не было организовано. В начале войны взрывчатые вещества вырабатывались на одном частном и двух казенных заводах ⁵¹, причем работали они на заграничном сырье.

Война потребовала быстрой и коренной перестройки производства взрывчатых веществ. Существующие слабые заводы не могли справиться с выросшими в огромной мере потребностями, не только в силу своей слабой производительности, но и потому что «были лишены главного исходного продукта — толуола, запасы которого в стране были весьма ничтожны, а выработка его в стране была не налажена. Сырой бензол, из которого фракционированной перегонкой добывался и толуол, привозился на наши химические заводы преимущественно из Германии. С открытием военных действий подвоз сырого бензола или чистого толуола от наших союзников или из Америки был весьма затруднителен, отчасти вследствие транспорта, а главное, вследствие крайнего недостатка этого материала, потребовавшегося для всех воюющих держав; необходимо заметить при этом, что в Америке к началу войны только что начало развиваться добывание бензола из каменноугольного газа, и потому там нельзя было ожидать каких-нибудь значительных запасов толуола» ⁵².

Так обстояло дело с исходным продуктом по выработке взрывчатых веществ в России и на международном рынке. Необходимо было организовать производство внутри страны, используя в первую очередь в качестве мощной базы Донецкий бассейн. После начала войны Главное артиллерийское управление снарядило специальную комиссию во главе с профессором А. В. Сапожниковым в Донбасс для ознакомления на месте с возможностью производства бензола и толуола. Выводы комиссии после изучения этого вопроса были мало утешительны, так как она считала, что потребуется до 4,5 лет для налаживания производства толуола. После этого ГАУ, отказавшись от организации производства взрывчатых веществ внутри страны, командировало Сапожникова в Америку для закупок толуола и других взрывчатых веществ. Под влиянием покупок России и спроса союзников в Америке быстро развивалось производство взрывчатых веществ. К 1917 г. там было оборудовано до 40 бензольных заводов с производительностью до 8 млн. пуд. сырого бензола в год. Россия в 1915 г. получила ничтожное количество толуола и тротила из Америки, уплачивая за него золотом.

В 1914 г. Главное артиллерийское управление командировало новую комиссию в Донбасс с целью изучения вопроса об организации производства толуола и бензола. Председателем комиссии на этот раз был назначен академик В. Н. Ипатьев. Его выводы резко отличались от заключения предшествовавшей комиссии. В результате тщательного изучения дела «выяснилась полная возможность сравнительно в короткий срок и увеличить производство у нас толуола, и построить новые бензольные заводы» ⁵³. Комиссия, в частности, пришла к заключению о необходимости строительства казенного завода для улавливания бензола в Кадиевке — около станции Алмазной. Выводы и заключение комиссии были доложены совещанию под председательством помощника военного министра.

Высокое начальство не слишком торопилось реализовать предложения комиссии и даже не приняло на себя ответственности за решение о строительстве одного казенного завода стоимостью менее 0,5 млн. руб. Несколько месяцев было потеряно. Только после создания Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части 6 февраля 1915 г. при ГАУ была организована постоянная Комиссия по заготовке взрывчатых веществ, в обязанность которой входила заготовка «всех сырых материалов, необходимых для приготовления взрывчатых веществ» ⁵⁴. В конце февраля были отпущены 425 тыс. руб. на строительство казенного завода в Кадиевке, и он был построен к 20 августа 1915 г. Производительность завода — 180 тыс. пуд. бензола в год.

Из частных фирм бельгийская фирма «Ольвье Пьетт» проявила инициативу в устройстве бензольного завода в Макеевке производительностью в 120 тыс. пуд. в год. С середины 1915 г. завод уже производил очистку сырого бензола, по очень выгодной для казны цене — 50 коп. за пуд вместо 9 руб., которые платила казна Тентелеевскому химическому заводу в Петрограде.

После того как была пробита первая брешь, за строительство бензольных заводов принялись частные предприниматели, и к концу 1915 г. строилось уже до 20 бензольных заводов не только в Донецком, но и Кузнецком бассейне. Заводы эти в большинстве своем были окончены в 1916 г. Но уже к концу 1915 г. взрывчатые вещества вырабатывались на двух казенных и десяти частных заводах. Производство бензола увеличилось в 3,5 раза, поднявшись с 15,6 тыс. пудов в феврале до 58 тыс. пуд. в декабре. Производство взрывчатых веществ увеличилось в 11 раз, добыча серной кислоты в 2 раза. За весь этот промежуток времени частными заводами Донецкого бассейна было добыто 364,6 тыс. пуд. бензола ⁵⁵.

Первая задача, поставленная перед Комиссией — организовать производство взрывчатых веществ до 60 тыс. пудов в месяц, — была решена уже к осени 1915 г., а в конце этого года производство взрывчатых веществ увеличилось до 70 с лишних тысяч пудов в месяц. Решающую роль в выполнении этой задачи сыграли частные заводы, производительность которых выросла чуть ли не в 50 раз, а казенных в 2,5 раза.

Первое мероприятие по расширению производства взрывчатых веществ на существовавших казенных заводах было произведено с большим опозданием. В марте 1915 г. было намечено расширение производства Самарского завода взрывчатых веществ до 190 тыс. пуд. тротила и 6—7 тыс. пуд. тетрила в год ⁵⁶. На это было отпущено 497 тыс. руб. В представлении об отпуске средств имелось примечание, по которому от завода потребовали дальнейшего расширения производства по снаряжению снарядов и ручных гранат. Очевидно, и на другом заводе взрывчатых веществ — Охтенском — было проведено расширение производства, однако, как оказалось, эти полумеры не решали дела, и пришлось приступить к строительству завода взрывчатых веществ недалеко от Волги, в Нижегородской губернии.

В конце 1915 г. возник проект о переводе Охтенского завода взрывчатых веществ из Петрограда в Нижегородскую губернию. Особое совещание по обороне высказалось за присоединение его к вновь строящемуся заводу взрывчатых веществ. В связи с этим требовалась переработка проекта уже строящегося завода. Объединение двух крупных заводов требовало расширения жилищного строительства (на 20—25 тыс. человек), кроме того, ГАУ находило опасным устраивать «один грандиозный вулкан», а потому высказалось за образование предприятий «подальше одно от другого». Только расходы по переносу Охтенского завода исчислялись свыше 19 млн. руб. ⁵⁷

Еще до войны был поставлен вопрос о постройке азотного завода на Суне для получения азота из воздуха электрохимическим путем ⁵⁸. В январе 1915 г. по предложению Сухомлинова этот вопрос был поднят вновь. В феврале 1915 г. была создана специальная комиссия для решения вопроса о постройке завода. В августе вопрос был решен окончательно, утвержден царем и была создана хозяйственная комиссия по постройке завода. Председателем комиссии по изысканию р. Суны и составителем проекта завода азотной кислоты являлся генерал-лейтенант Забудский. В конце 1915 г. военным ведомством было приступлено к строительству завода. Однако более детальные данные о строительстве этого завода отсутствуют ⁵⁹. Из других источников известно, что пока строился небольшой опытный завод.

Благодаря деятельности Химического комитета, образованном при ГАУ в апреле 1916 г. (председатель — В. Н. Ипатьев), было налажено производство аммиачной селитры на Донецком стекольно-химическом заводе. Заказ на изготовление 100 тыс. пуд. ее был дан заводу еще в январе 1915 г. В апреле были изготовлены первые 2500 пуд. селитры, а в октябре — уже 29 тыс. пуд.

Под руководством А. А. Солонина было организовано производство нового взрывчатого вещества — тринитроксилола, заменявшего тротил. Его добыча была организована на трех заводах: на казенном Охтенском, на заводе Кроттэ в Петрограде и Штеровском динамитном заводе на юге.

На двух заводах — «Электрон» и «Сольвэ и К°» — было организовано производство пикриновой кислоты на основе нового метода производства из бензола, а на ряде других заводов пикриновая кислота добывалась из фенола ⁶⁰. Химическому комитету удалось ввести заводское изготовление целого ряда других химических продуктов и взрывчатых веществ, синтетическое производство карболовой кислоты — на заводе Фарбверке, производство динитронафталина — на заводах Трехгорного пивоваренного товарищества в Москве и Штеровском (в Екатеринославской губернии).

Из книги В. Н. Ипатьева о работе Химического комитета видно, что главное значение в производстве взрывчатых веществ играли частные заводы, производительность которых в добыче всех видов взрывчатки была значительно больше, чем казенных.

По предложению В. Н. Ипатьева, Особое совещание по обороне признало необходимым организовать производство толуола из фракций бензинов. Соответствующие казенные мастерские были построены в Екатеринодаре и Грозном, а вместе с ними были построены и небольшие заводы азотной кислоты ⁶¹.

Было налажено производство толуола из нефти. Инициатива этого производства принадлежала Казанскому городскому газовому заводу. Такой же завод был построен Бакинским военно-промышленным комитетом, а затем начали строительство подобных заводов на Кавказе — бр. Нобель, «Нефтегаз» и фирма Бенкендорф. Завод, выстроенный Нобелем, вскоре стал поставлять значительно большее количество толуола, чем завод Бакинского военно-промышленного комитета. Фирмы «Нефтегаз» и Бенкендорф окончили строительство своих заводов лишь к концу войны. От пирогенезации нефти было получено 150 тыс. пуд. бензола и толуола ⁶². Однако большая часть сырого бензола получалась из каменного угля. Из 414,3 тыс. пуд. бензола, полученного в течение года, 378 тыс. пуд. приходилось на уголь и только 36 тыс. пуд. — на нефть. Для производства толуола и перегонки бензола Ипатьевым были использованы спиртоводочные заводы и в первую очередь Гутуевский казенный завод в Петрограде.

В середине 1915 г. перед комиссией по взрывчатым веществам была поставлена новая задача — довести производство взрывчатых веществ до 165 тыс. пуд. в месяц, что потребовало совершенно иначе организовать производство серной и азотной кислоты.

До войны производство кислоты равнялось 1,25 млн. пуд. в месяц, а после потери Польши в июле 1915 г. сократилось до 700 тыс. пуд., тогда как требовалось ее до 20 млн. пуд. в год. Производство кислоты было организовано на основе использования серного колчедана, добывавшегося на Урале и Кавказе. Из доклада В. Н. Ипатьева Главному артиллерийскому управлению видно, что сделанные в связи с этим затраты достигали 32 млн. руб. и обеспечивали ежегодное производство серной кислоты в количестве 16 млн. пуд. Уже к июлю 1915 г. были заключены договоры на постройку новых 14 заводов, а к концу года строились 20 сернокислотных заводов, которые должны были быть закончены в годичный срок ⁶³.

В связи со строительством новых заводов заказы только частным заводам на поставку главным образом серной кислоты и других химических продуктов, заключенные в 1915 г., достигли огромной суммы — 137 млн. руб. ⁶⁴

Для производства огромного количества серной кислоты требовалось увеличить добычу серноколчеданных руд. В течение года производство серной кислоты в России более чем удвоилось, поднявшись с 875 тыс. пуд. (декабрь 1915 г.) до 1865 тыс. пуд.

В связи с расширением производства пороха и взрывчатых веществ Химическим комитетом был практически разрешен вопрос о получении азотной кислоты из аммиака, вырабатывавшегося попутно с бензолом при коксовании угля. После лабораторных опытов в Юзове было приступлено к строительству завода азотной кислоты с производительностью в 600 тыс. пуд. в год. Проектировщиком и строителем был молодой талантливый инженер Н. М. Кулепетов. Завод был выстроен меньше чем за год и пущен в начале 1917 г. ⁶⁵

После применения немцами удушливых газов на р. Равке в мае 1915 г. Химический комитет приступил к строительству фосгенных и хлорных заводов. Производство фосгена в России до войны не было организовано. Первая партия фосгена в 600 пуд. для снаряжения снарядов была доставлена из Иваново-Вознесенска. К производству фосгена было приступлено на вновь построенных заводах в Иванове-Вознесенске, Москве, Казани, у станций Глобино и Переездная. Особенно удачно оказалось производство фосгена на предприятиях Шустова в Москве и Гандурина в Иваново-Вознесенске. Химический комитет организовал производство жидкого хлора, который до войны производился химическим путем на заводе Ушкова в Бондюгах (Вятская губерния) и электролитическим путем — в Славянске и на станции Переездной. Комитет приступил к строительству четырех электролитических заводов по производству хлора в Самаре, на станции Рубежной и двух — в Финляндии, а потом ввиду медленного строительства этих заводов были сооружены три простейших химических завода — в Саратове, близ Сенгилея и близ Мелекеса. Строительство всех хлорных заводов, кроме большого электролитического Самарского, было закончено, но до 1917 г. эти заводы не поставили ни одного пуда жидкого хлора, хлор доставлялся по-прежнему лишь двумя заводами — славянским «Электроном» и «Любимов, Сольвэ и К°». Они изготовляли от 1 до 1,5 тыс. пуд. хлора в день ⁶⁶.

Мы не останавливаемся на описании других мер, принятых Химическим комитетом для производства взрывчатых веществ. Хозяйственные трудности в стране привели к тому, что «из разработанных планов постройки новых заводов получили осуществление сравнительно немногие» ⁶⁷.

Химический комитет проявил во время войны инициативу и энергию в практической организации дела. Было построено десятка полтора казенных заводов и мастерских, из них два больших завода — Троицкий снаряжательный и Нижегородский, а кроме того, несколько десятков частных заводов. Успешно были использованы спирто-водочные, газовые, лакокрасочные, пивоваренные заводы. Впервые в широком масштабе были использованы газы в каменноугольной промышленности, нефть — для производства взрывчатых веществ. Уже в ноябре 1916 г. Химический комитет производил до 150 тыс. пуд. «основных взрывчатых веществ, почти целиком из своего сырья, и, кроме того, из привозных и своих взрывчатых — еще до 80 тыс. пуд. взрывчатых составов для снаряжения мин, бомбометов, ручных гранат» ⁶⁸. Эти результаты были достигнуты благодаря привлечению работников науки к решению практических задач, поставленных войной. Добиться дальнейшего увеличения добычи сравнительно с ноябрем 1916 г. не удалось вследствие расстройства всей хозяйственной жизни страны.

Следует отметить большую работу, проведенную Химическим комитетом по производству противогазов Зелинского-Кумманта, Авалова и др. На испытаниях различных марок противогазов маска Зелинского оказалась наиболее совершенной. Производство этих масок было налажено на заводах Центрального военно-промышленного комитета и Земгора в Москве и Петрограде с большой проволочкой и потерей времени из-за ведомственного противодействия верховного начальника эвакуационной части принца Ольденбургского, отдававшего предпочтение маске Горного института.

Как видно из вышеизложенного, развитие взрывчатых веществ Химический комитет базировал на частной промышленности. Казенные предприятия играли важную, но не решающую роль. Несмотря на успехи, достигнутые в этом деле, все же производство взрывчатых веществ внутри страны едва ли покрывало и половину потребностей

* * *

Подведем общие итоги. Казенные заводы во всех отраслях вооружения и боевого снаряжения оказались чрезвычайно слабыми и не способными обеспечить снабжение армии вооружением и боеприпасами. Загрузка большинства казенных предприятий оказалась перед войной далеко не полной; запасы стратегического сырья и оборудования отсутствовали, планов мобилизации предприятий не было, и потребовалось много времени для совершенно незначительного увеличения производительности заводов. По сравнению с потребностями фронта, выявившимися в 1915 г., казенные заводы давали лишь незначительную часть продукции. Это касалось, главным образом, предметов вооружения и снаряжения, производством которых частная промышленность почти не занималась (винтовки, пулеметы, порох, дистанционные трубки). Военное министерство, включая ГАУ, в 1914 г. занималось лишь раздачей заказов небольшой группе частных предприятий, расширением же производства казенных заводов совершенно не занималось, и их деятельность протекала в обстановке довоенных порядков.

Первый год войны совершенно пропал для казенной военной промышленности, что сыграло свою роль в обострении кризиса вооружения армии. Лишь в феврале 1915 г., после организации Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части и комиссии по взрывчатым веществам, началась работа по увеличению производственных мощностей заводов, что неизбежно было связано со строительством, закупкой нового оборудования и станков. Намеченные мероприятия во всех отраслях военного производства были совершенно ничтожны и не соответствовали выявившимся потребностям армии. Поэтому летом 1915 г. пришлось еще увеличивать развитие производительности заводов.

По всем без исключения казенным заводам в 1915—1916 гг. проводились работы по увеличению их мощности иногда в 2, 3 и более раза. Часто рядом с существовавшими строились новые заводы. На работы по реконструкции казенных заводов было истрачено не менее 75 млн. руб. (кроме уральских заводов, находившихся в ведении Министерства торговли и промышленности). В результате принятых мер производительность заводов в 1916 г. выросла в несколько раз, но это не освободило страну от иностранных заказов на винтовки, пулеметы, порох, взрывчатые вещества.

В ряде отраслей военного хозяйства (артиллерия, снаряды, химия и взрывчатые вещества) частные заводы имели решающее значение для снабжения армии. Источником финансирования вновь строящихся заводов являлись казенные авансы, достигшие в химической промышленности лишь за один год 50 млн. руб.

Намеченная казной в 1916 г. программа нового казенного заводского строительства не была выполнена, к строительству многих военных предприятий не приступали. Характерно, что в новых областях военной техники — авиация, моторостроение, автоматическое оружие, автомобилестроение — новых казенных предприятий не только не было выстроено, но казна и не предполагала их строить.

---

¹ В работе А. А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в войну 1914—1918 гг.» изложен лишь вопрос о строительстве новых казенных заводов, вопрос о расширении многочисленных существовавших заводов и арсеналов не получил освещения. Маниковский также не затронул вопрос о создании частных заводов, непосредственно работавших на оборону в области боевого снабжения, например авиационных, автомобильных, химических. Следовательно, исследование Маниковского в области боевого снабжения не является полным, оно не захватывает целые отрасли промышленности и не показывает реконструкцию даже казенных заводов. (стр. 424)

² «Труды Второго съезда представителей военно промышленных комитетов», вып. 1. Пг., 1916, стр. 26—27. (стр. 424)

³ А. А. Маниковский. Боевое снабжение русской армии в войну 1914—1918 гг., ч. 1. М., 1920, стр. 69. (стр. 425)

⁴ В отчете Военного министерства за 1915 г. дается следующая характеристика мер, принятых к усилению производительности и строительства казенных заводов: «Кроме расширения технических артиллерийских заведений были приняты меры к скорейшему окончанию постройки капсюльного отдела Сергиевского Самарского завода взрывчатых веществ и Тамбовского порохового завода, с установлением на последнем производительности в 440 000 пуд. пороха взамен намеченной первоначальной нормы в 200 000 пудов. В отчетном году закончены постройки Тверской снаряжательной мастерской для снаряжения снарядов для минометов и бомбометов, Кадиевского бензольного завода и нитрационной мастерской для извлечения толуола и бензола. Затем были приняты подготовительные меры к возведению 4-го оружейного завода производительностью в 1850 винтовок в день в Туле, для слияния в будущем обоих тульских заводов в один мощностью до 3500 винтовок в день, 2-го сталеделательного завода в Луганске с оборудованием для выплавки до 4 100 000 пуд. мартеновского металла, трубочного завода в Пензе для изготовления ежегодно 4 млн. трубок и 2 млн. капсюльных втулок, завода взрывчатых веществ в Нижегородской губернии с ежегодной производительностью 550 000 пуд. тротила, 12 000 пуд. тетрила и суточным снаряжением 16 600 снарядов и 5000 ручных гранат, завода для добывания азотной кислоты из воздуха на реке Суне в Олонецкой губернии, завода аммиачной селитры производительностью в 50 000 пуд. ежемесячно, снаряжательного завода во Владимирской губернии, нитрационной мастерской в г. Грозном и мастерских для изготовления светящихся снарядов на главном артиллерийском полигоне. Сестрорецкий оружейный завод, как расположенный в крепостном районе, постановлено перевести в одну из внутренних губерний, увеличив его производительность с 200 000 до 800 000 винтовок в год. Заметим, Военным советом утверждено положение об учреждении хозяйственно-строительной комиссии для постройки 3-го патронного завода производительностью в 840 млн. патронов в год.» (ЦГВИА, ф. 2003, оп. 10, д. 115, л. 21. Всеподданнейший доклад по Военному министерству 1915 г.) Необходимо иметь в виду, что данный перечень принятых Военным министерством мероприятий далеко не освещает истинного положения вещей с ходом строительства, оборудованием и работой новых предприятий. (стр. 425-426)

⁵ ЦГВИА, ф. 2003, оп. 10, д. 115, л. 21—21 об. (стр. 426)

⁶ Из-за недостатка финансовых ассигнований ружейные заводы с 1908 г. сокращали изготовление винтовок, чтобы не распускать кадры опытных рабочих, на Сестрорецком заводе дело дошло до того, что вместо винтовок изготовлялись медные котелки, что вызвало протест частных меднопрокатных заводов. Тульский завод изготовлял вместо пулеметов и винтовок взрыватели к фугасным снарядам, пики, металлические части для вьюков и т. д. (ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 55, лл. 303—324 об. Показания Д. Д. Кузьмина-Караваева, д. 54, лл. 17—30. Показания Басова) За пять лет до войны военное ведомство стало хлопотать о соединении Ижевского завода с железнодорожной сетью. Осуществлено это было лишь во время войны. (стр. 426)

⁷ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, лл. 25—28. «Об отпуске средств для усиления выхода винтовок Сестрорецкого оружейного завода. 10 февраля 1915 г.». (стр. 427)

⁸ Там же. (стр. 427)

⁹ Там же. (стр. 427)

¹⁰ Там же, д. 84, л. 32. Решение Военного совета состоялось 11 февраля 1915 г. (стр. 427)

¹¹ Там же. (стр. 427)

¹² ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 84, л. 37. «Перечня» мероприятий нет в деле, но они указаны в ходатайстве ГАУ в Военный совет от 11 февраля 1915 г. (там же, л. 38). (стр. 428)

¹³ Там же, лл. 120—121. «Представление ГАУ в Военный совет от 26 февраля 1915 г. об ассигновании средств для осуществления некоторых мероприятий по усилению деятельности оружейных заводов Тульского, Ижевского и Сестрорецкого». (стр. 428)

¹⁴ Там же, л. 125. (стр. 429)

¹⁵ Там же, лл. 333—334. «Представление в Военный совет об отпуске средств на расширение Ижевского сталеделательного завода 31 июля 1915 г.» (стр. 429)

¹⁶ ЦГВИА, ф. 2003, оп. 10, д. 115, л. 21. (стр. 430)

¹⁷ Там же, ф. 29, оп. 3, д. 731, л. 146—147. «О Царицынском заводе», ч. II, январь 1915 г.—январь 1916 г. (стр. 430)

¹⁸ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, 1 хоз. делопроизводство, ч. II. Об этом же см. ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 6. Копия Особого журнала Совета министров от 29 мая 1915 г. «Об отпуске средств на постройку новых ружейных и сталелитейного заводов». (стр. 431)

¹⁹ А. А. Маниковский. Указ соч., ч. 1, стр. 78. (стр. 431)

²⁰ ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 6, лл. 125—128 об. Особый журнал Совета министров от 29 мая 1915 г. Копия, представленная И. Л. Горемыкиным председателю Верховной следственной комиссии. (стр. 431)

²¹ ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 6, л. 127 (Разрядка моя — А. С.) (стр. 432)

²² Там же, ф. 2003, оп. 10, д. 84, лл. 1—7 об. Журнал комиссии Государственной думы по военно-морским делам от 6 марта 1916 г. Законопроект о строительстве пятого казенного ружейного завода был внесен лишь 13 марга 1916 г. Местом нахождения четвертого завода была выбрана Тула, а не Нижний Новгород, пятого — Екатеринославская губерния. (стр. 432)

²³ Там же, ф. 962, оп. 2, д. 23, лл. 190—201. Объяснительная записка Д. Д. Кузьмина-Караваева от 3 января 1916 г. (стр. 433)

²⁴ Там же, оп. 1, д. 54, л. 50 об. Показания подполковника Н. К. Ботвинкина 7—8 декабря 1916 г. (стр. 433)

²⁵ Там же, ф. 29, оп. 3, д. 742, л. 387. Представление ГАУ в Военный совет от 27 ноября 1915 г. об ассигновании средств на расширение пулеметного отдела Тульского оружейного завода. (стр. 433)

²⁶ ЦГВИА, ф. 369, оп. 1, д. 178, л. 73. Журнал Особого совещания по обороне (далее ЖОСО) №85 от 2 июля 1916 г. (стр. 434)

²⁷ Там же, л. 82. (стр. 434)

²⁸ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, л. 303, 306. Представление ГАУ от 15 июля 1915 г. об ассигнования средств для усиления производства патронных заводов. (стр. 435)

²⁹ Там же, лл. 359—361. Представление ГАУ о расширении производительности Луганского патронного завода. (стр. 435)

³⁰ Снаряжение патронов также отставало от производства. «Три снаряжательные мастерские, предназначавшиеся для снаряжения боевых комплектов, были закончены постройкой в 1915 г., но к работе приступить не могли, вследствие отсутствия станков, необходимых для их оборудования, поэтому снаряжение ружейных патронов производилось на патронных заводах, а снарядов и орудийных патронов — на устроенных при артиллерийских складах временных снаряжательных пунктах». (ЦГВИА, ф. 2003, оп. 10, д. 115, лл. 20 об.—21) (стр. 435)

³¹ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, л. 222. См. также лл. 1—6. Представление ГАУ было утверждено 9 июля 1915 г. (стр. 436)

³² Там же, лл. 70—-72, 246—248. Представления о расширении Петроградского трубочного завода от 21 февраля и 31 августа 1915 г. (стр. 436)

³³ Там же, д. 743, лл. 1—11. О постройке снаряжательного завода. (стр. 437)

³⁴ Там же, ф. 369, оп. 1, д. 54, лл. 176—178 об. ЖОСО, № 39, 13 января 1916 г. К вопросу о строительстве Второвым завода Совещание возвращалось несколько раз. В марте 1916 г. он уже получил часть аванса в 6 млн. руб. (стр. 437)

³⁵ Там же, д. 176, л. 30. ЖОСО, № 62, 6 апреля 1916 г. (стр. 437)

³⁶ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, лл. 64, 15. Представление от 25 февраля 1915 г. о расширении помещения Брянского арсенала и его механического оборудования. (стр. 438)

³⁷ Там же, лл. 263—266. Представление ГАУ от 23 мая 1915 г. о расширении помещений Петроградского орудийного завода и арсенала и усилении их механического оборудования. На основе материалов обследований Комиссии мы писали ранее, в каком недопустимом состоянии находился этот завод и больше на этом не будем останавливаться. (стр. 438)

³⁸ Там же, лл. 380—384. (стр. 439)

³⁹ Характеризуя недопустимое положение с порохом, которое было уже и перед войной, — Д. Д. Кузьмин-Караваев указывает, что за последние полтора года перед войной 1914 г. производительность заводов была увеличена с 250 тыс. пуд. до 290 тыс. пуд. Уже в то время специалисты указывали начальнику ГАУ «о грозившей опасности при наступившем предельном увеличении выхода пороха» (ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 55, лл. 303—324 об. Показания Кузьмина-Караваева от 27 марта 1917 г.). К строительству Тамбовского завода было приступлено только в 1914 г. (ЦГВИА ф. 1, оп. 2, д. 115. Доклад по Военному министерству за 1914 г.) В марте 1915 г. был применен новый способ фабрикации пороха по способу генерал майора Дымши, сокращавший срок его изготовления. (стр. 439)

⁴⁰ ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 48, лл. 57—58. Свод сведений о снабжении армии порохом. На начало 1916 г. потребность исчислялась свыше 2,6 млн. пуд. В конце 1915 г. (ноябрь) потребность в порохе до середины 1917 г. исчислячась в 3,6 млн. пуд., а затем она еще более выросла. (стр. 439)

⁴¹ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, лл. 42—44. (стр. 440)

⁴² Там же, л. 209. (стр. 440)

⁴³ Там же, л. 227, 3 августа 1915 г. Об утверждении ведомостей работ, требующихся для расширения производства Казанского порохового завода. (стр. 440)

⁴⁴ Там же, лл. 105—106. Представление ГАУ в Военный совет от 25 февраля 1915 г. В представлении указывалось на повышение производительности завода до 123 тыс. пуд. Расчеты делались при 280 рабочих днях. (стр. 440)

⁴⁵ Там же, лл. 182—184. Представление в Военный совет от 19 июня 1915 г. о расширении Михайловско-Шостенского порохового завода. (стр. 441)

⁴⁶ Ни в данных, ни в остальных случаях в представлениях ГАУ и решениях Военного совета не указаны сроки окончания работ. Цифры даны с округлением, так, смета утверждена в 9 674 323 руб. (стр. 441)

⁴⁷ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, лл. 213—214, 30 июля 1915 г. О расширении ракетного производства в Михайловско-Шостенском заводе. ГАУ обращало большое внимание на наделение хозяйственно-строительных комиссий, во главе которых были начальники заводов, особыми правами ведения всей работы с последующим отчетом, с заготовкой товаров и материалов по рыночной цене. Кроме ассигнования средств на изготовление мастерской Военный совет отпустил 1 134,7 тыс. руб. на изготовление 42 025 штук ракет, что составляет около 27 руб. на одну ракету. Решение о производстве дымного пороха было принято Военным советом 21 ноября 1915 г. (стр. 441)

⁴⁸ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, лл. 88—89. (стр. 441)

⁴⁹ Там же, лл. 151—153. (стр. 441)

⁵⁰ ЦГВИА, ф. 2003, оп. 10, д. 115, л. 21. (стр. 442)

⁵¹ В. Ипатьев. Работа химической промышленности на оборону во время войны, Пг., 1920, стр. 5. (стр. 442)

⁵² В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Химический комитет при Главном артиллерийском управлении и его деятельность для развития отечественной химической промышленности, ч. 1 Пг., 1921, стр. 13, В. Ипатьев, Указ соч., стр. 5—6. (стр. 443)

⁵³ В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Указ. соч., стр. 14—15. (стр. 443)

⁵⁴ В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Указ соч., стр. 16. В состав комиссии входили председатель — академик В. Н. Ипатьев, члены Л. Ф. Фокин, А. А. Солонина, В. Ю. Шуман, О. Г. Филиппов, С. П. Вуколов, И. И. Андреев и ряд представителей ведомств. (стр. 444)

⁵⁵ В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Указ. соч., стр. 25. (стр. 444)

⁵⁶ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 742, л. 126. Представление в Военный совет от 13 марта 1915 г. об отпуске средств. (стр. 445)

⁵⁷ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 98, л. 134—135. У Маниковского в новом издании его работы этот вопрос изложен совершенно неясно: не то вопрос о переносе завода остался лишь в области планов, не то он действительно состоялся. (стр. 445)

⁵⁸ Это предложение было сделано заведующим химической лабораторией инженерной Академии Горбовым в сентябре 1909 г. Им была представлена записка начальнику Главного инженерного управления (ЦГВИА, ф. 962, оп. 2, д. 31, лл. 182—186 об.) (стр. 445)

⁵⁹ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 736. 1-е хоз делопроизв. 1915 г. О постройке на р. Суне азотного завода. (стр. 445)

⁶⁰ Производство фенола было организовано на четырех заводах. За 1915 г. его было добыто на сумму 113 тыс. руб. (стр. 446)

⁶¹ В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Указ. соч., стр. 27. (стр. 446)

⁶² Там же, стр. 31, В. Ипатьев. Указ. соч. стр. 14—17. (стр. 446)

⁶³ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 712, лл. 197—198, В. Ипатьев. Указ. соч., стр. 20. (стр. 447)

⁶⁴ ЦГВИА, ф. 29, оп. 3, д. 712, лл. 197—198. Цифры подсчитаны мною по 78 контрактам, заключенным ГАУ с частнозаводчиками. Кроме того, за границей закуплено было взрывчатки на 31,5 млн. руб. Вся сумма заказов равна 170 млн. руб., а авансы по ним — 40 млн. руб. (стр. 447)

⁶⁵ В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Указ. соч., стр. 35, В. Ипатьев. Указ. соч., стр. 31. Завод с жилыми домами стоил менее 2 млн. руб. (стр. 447)

⁶⁶ В. Н. Ипатьев и Л. Ф. Фокин. Указ. соч., стр. 38—39. (стр. 448)

⁶⁷ Там же, стр. 71. (стр. 448)

⁶⁸ Там же, стр. 75. (стр. 448)