"За рулем", №11, июнь 1929 год, стр. 6-8
Английская механизированная артиллерия в походе. Две батареи "драконов" с пушками 9 полевой королевской бригады — часть современной механизированной армии. На буксире у "драконов" добавочный артиллерийский, парк, включающий батарею 18-фунтовых пушек и легких гаубиц
Проф. А. ВЕРХОВСКИЙ
НЕСМОТРЯ на быстрое развитие автомобилизма на Западе и в Америке, несмотря на то, что трудно проходимые дороги Полесья сейчас пройдены в Польше шестиколесными машинами "Рено", у нас остается сколько угодно скептиков, отрицающих важность двигателя внутреннего сгорания, как боевой силы, а также возможность крупных и, быть-может, решающих сдвигов в военном искусстве.
Наши скептики утверждают, что все разговоры о возможности постепенного видоизменения массовых армий при появлении танков — вредная утопия, но они, к сожалению, не приводят никаких доводов в подтверждение своих мыслей.
Нужно сказать, что этот же спор между фанатиками моторизованных армий и противниками их развертывается сейчас во всем мире. Везде есть люди, глядящие далеко и понимающие то, что произойдет через каких-нибудь 2—3 десятилетия, и люди, которые хотят видеть вперед только на какие-нибудь 3—4 года.
Такой любопытный спор имеет место в Англии — передовой стране по моторизации армии — между наиболее ярым защитником моторизации полковником Фуллером и "Пехотинцем" (под таким псевдонимом пишет другой английский полковник Уоллас). Тот и другой написали по толстой книге — один в защиту моторизации, другой для того, чтобы опровергнуть этот новый еретический взгляд.
Мне кажется, что читателю "За Рулем" интересно ознакомиться с мотивировкой того и другого, чтобы составить свое мнение по этому вопросу. Послушаем, что они говорят.
Фуллер в своей книге "Война будущего" (на английском языке) утверждает, что массовое применение бронесил и автотранспорта создает совершенно новые формы войны. Если раньше решающее значение имело, так называемое, завоевание местности (знакомые выражения: "взять деревню Ивановку" — "войска оставили город Петровск" и т. п.), то сейчас об этом завоевании говорить не приходится.
В прежних боях мировой и гражданской войн победителем являлся тот, кому удавалось отнять у противника ту или иную важную точку местности и использовать выгодное положение, чтобы окружить и уничтожить врага; так, красная армия, овладев Перекопом, могла разгромить всю белую армию, потерявшую вместе с Перекопом возможность защищаться. Сейчас бронесилы решают бой гораздо проще. Достаточно встретить вооруженную силу противника, броситься на нее и уничтожить ее. Таким образом, местность сама по себе достанется победителю, так как защищать ее будет некому.
Фуллер считает, что появление броневойск приведет войну к тем же формам, которые сейчас характеризуют морскую войну. Если вам удалось потопить неприятельские корабли, то море делается вашим и вам нет никакой необходимости стоять на той или другой точке в морском просторе для того, чтобы удерживать море за собой. Раз неприятельский флот потоплен — дело сделано: вы можете ходить по морю, где угодно и даже находиться в собственных портах. При этом противник может мобилизовать все свое население, посадить его в лодки и вывезти в море. Если его боевые корабли потоплены, миллионы лодок уже не играют роли.
Противники моторизации утверждают, что броневые войска, представляющие высокую цель — танки и бронеавтомобили — обладают очень большой силой наступления, но совершенно не могут защищать захваченную местность.
Фуллер над ними смеется. Он считает, что с тех пор как изобретен танк, больше не нужно защищаться; самый термин "защищаться" нужно исключить из обихода. Броневойска будут только наступать: увидав противника, они сейчас же бросятся на него. Тот, кто победит, будет хозяином положения и защищаться будет уже не от кого, ибо "сталь крепче костей, а бензин сильнее мускулов".
Английский подсобный "бэби-танк" во время демонстрационного пробега по местности с искусственными препятствиями. Последний тип этого "бэби-танка" оказался наиболее пригодным для самых скверных дорог, выдержав труднейшие испытания
Я напомню читателю, что Фуллер выражает свои мысли в наиболее заостренной агитационной форме. Он хочет увлечь своего читателя блеском легко запоминаемых лозунгов. Он высказывает в виде звучных парадоксов новые положения, вытекающие из свойства нового орудия. Фуллер хочет обратить внимание на то, что новая техника определяет собою и новые виды войны.
Действительно, сотню лет назад на всех морях царили деревянные боевые корабли, вооруженные 40—50—100 и даже большим числом орудий. Но вот во время войны Северной и Южной Америки, в 1862 году южане построили небольшой корабль закрытый толстой броней, на борту которого было всего 6 пушек крупного калибра. Этот корабль, под названием "Меримак", появился перед грозным по тому времени деревянным флотом северян на Гемптонском рейде и открыл огонь по его деревянным бортам. Каждый попавший снаряд наносил деревянным кораблям северян страшные повреждения. Когда же северяне попробовали обстреливать его из своих старых пушек, то ядра отскакивали от брони, как мячики.
Появление этого корабля, построенного на новых принципах, свело на-нет все старые флоты. С появлением "Меримака" все деревянные корабли были осуждены на слом, и, действительно, в короткое время все флоты изменили свое лицо.
Северяне вместо деревянных кораблей построили "Монитор", также бронированный, но более совершенной конструкции, который хотя и не победил "Меримака", но стал достойным его противником. Деревянные же флоты уже не могли выходить в море, где война вступила в совершенно новую фазу.
Началось состязание между броней и пушкой, и все морские войны до сегодняшнего дня ищут решения этого вопроса. Против дредноута с 10—12" орудиями и 8" броней построили корабли с двенадцатью 12" орудиями и 12" броней; против этой брони — пушки 16" калибра, а против них 16" броню и т. п.
Фуллер считает, что с тех пор как на поле сражения появятся три основных вида танков, о которых он мечтает — легкий бронированный разведчик, боевой танк (усиленного образца) Виккерс, с большим ходом, сильной артиллерией и броней и, наконец, танк преследования, еще не изобретенный, но подлежащий разработке, — то на суше произойдет такой же переворот, какой имел место на море.
Пехота, конница и артиллерия современных армий, по мнению Фуллера, также не будут в состоянии бороться с моторизованными войсками, как деревянный флот прошлого не был в состоянии противостоять броненосным кораблям с крупной артиллерией.
Фуллер заранее готов к тому, что его мысль будет встречена насмешкой недоверия. Такова общая судьба каждой новой идеи. Он рассказывает, что в 1641 году маркиз Ворчестер, путешествуя по Франции, видел в сумасшедшем доме человека, который стремился доказать "сумасбродную" идею, что выдуманная им паровая машина может быть полезна в промышленности. Фуллер также напоминает, что когда первый пароход прошел перед глазами Наполеона по Сене, то великий человек отвернулся от него, сказав, что эта игрушка не имеет будущего. Наконец, Фуллер рассказывает, что первый дилижанс, так же как затем первая железная дорога и первый автомобиль, вызвали единодушное недоверие всего общества и протесты парламента, боявшегося, что паровозы вызовут пожары окружающих селений, автомобили будут пугать проезжающих лошадей, а люди, совершающие передвижение со скоростью более 20 км в час сойдут с ума от такой быстроты. Каким наивным лепетом кажутся сейчас все эти утверждения...
Каждая новая идея должна подвергнуться осмеянию. Каждого Галилея (утверждавшего, что не солнце вертится вокруг земли, а земля вокруг солнца), осуждают на сожжение. Идеи Фуллера новы, — они, естественно, должны встретить суровую оппозицию.
И, действительно, эту оппозицию они встретили. Одним из ярых сторонников такой оппозиции в Англии является полковник Уоллас, написавший толстую книгу "Моторизация войны в кавычках". Уоллас считает, что все заверения Фуллера ничего не стоят. Ожидаемая Фуллером революция в военном искусстве невозможна по той простой причине, что таких революций не было с тех пор как впервые Давид своей пращой убил Голиафа (?!). Военное дело медленно эволюционирует, не испытывая каких-нибудь крупных потрясений(!?). Напоминание Фуллера, что в ряде сражений, например, в бою у Камбрэ и бою 8 августа на Римской дороге танки победили германцев, Уоллас считает недостаточно глубоким.
Победа, по мнению Уолласа, определилась рядом причин. Прежде всего тем, что к этому времени немцы были сильно утомлены мировой войной и разложены пропагандой мира. В этих боях действовали кроме танков еще тысячи орудий, сотни аэропланов и многочисленная пехота. Если бы танки были предоставлены самим себе, то никакой победы они бы не одержали. И это верно. Старые тихоходные калоши 1918 года не могли бы самостоятельно одержать победу, так же как это не могут сделать намного более сильные танки наших дней.
Уоллас соглашается допустить предположение Фуллера, что война на земле сделается похожей на войну морскую. Но, пишет Уоллас, если это принять, то нужно сделать и другие выводы, а именно: что и на суше начнется борьба брони с артиллерией. В этой борьбе пушка всегда побеждала броню. Но так как противотанковые пушки могут находиться в руках пехотинца и артиллериста, — то есть все основания думать, что пехота и артиллерия с пушкой в руках пробьют броню танка.
Далее Уоллас говорит, что все состязания, происходящие между флотом и береговой артиллерией, т.-е. между пушками, находящимися на движущейся платформе корабля, и пушками, стреляющими с неподвижной установки на твердой земле, всегда кончались в пользу береговой артиллерии; следовательно, артиллерия, поставленная в окопах, окажется сильнее, чем артиллерия на борту танков, особенно на танках быстроходных.
Уоллас обращает внимание на то, что все эти меры организации противотанковой обороны, включающие как артиллерию, так и минные средства, не были применены в 1918 году, и что сейчас нужно о них серьезно говорить. Противотанковая оборона чрезвычайно сузит значение танков и сведет их на второстепенное, хотя и полезное место,
Уоллас заканчивает свою книгу двумя чрезвычайно своеобразными доводами, которые опровергают всю остальную его аргументацию. Он говорит, что не следует слишком торопиться с развитием броневых сил, ибо если англичанам удастся создать особо совершенные танки, то этим самым все остальные виды оружия: ружья, пушки и пулеметы, будут сняты со счета. С артиллерией, старыми танками и пехотой произойдет то же, что было на море со старыми броненосцами. когда был построен новый тип боевого корабля — дредноут 1).
Те государства, у которых ко времени постройки дредноутов не было многочисленного флота, с появлением типа нового корабля, могли вступить в борьбу за первенство на море. Так было в состязании Германии и Англии. Располагая ничтожным броненосным флотом, Германия не имела возможности конкурировать с броненосным флотом Англии, но она немедленно начала соревнование в постройке дредноутов. В результате весь броненосный флот англичан был сброшен со счетов и им приходилось заново строить новый дредноутский флот.
В заключение Уоллас предлагает... строить бронесилы в возможно большем количестве.
Глядя сейчас на развитие вооруженной силы, мы не можем еще сказать с уверенностью, вытеснит ли новый вид боевых сил старые армии — пехоту, конницу и артиллерию, или нет. Но мы со всей очевидностью видим, что даже если она их и не вытеснит, то бронесилы создадут колоссальный прирост и могущество, которые могут опрокинуть все старые формы ведения войны. Отсюда вывод: будем строить бронесилы и автомобильный транспорт. Изучая техническую сторону войны, не будем забывать ее социальной стороны. Без этого наши выводы будут неверны, мы переоценим роль техники. Для нас ясно, что решающим фактором явится не только техника, но и развитие классовой борьбы и участие в ней рабочего класса. Танки бессильны, если они не опираются на развитую промышленность. Отказ рабочих от участия в броневой и танковой промышленности сломает бронесилы в кратчайший срок.
С другой стороны, не только техника, но и воля к победе и искусство ведения боя имеют громадное значение. Из истории нам известно, что слабо вооруженные фламандские ткачи у Куртрэ (1302 год) разбили цвет бронированного французского рыцарства.
Доблесть и искусство — хорошее дело. Однако, сейчас, когда есть время и возможность создать современное вооружение, надо обеспечить себе равное оружие. А для этого необходимо всеми мерами развивать тракторную и автомобильную промышленность.
Проф. А. Верховский
1) Старые броненосцы были вооружены 4—12" орудиями с дальностью 18 км и имели ход 16 узлов. Дредноут имел 10—12" орудий с дальностью в 25 км и ход 21 узел. Поэтому он мог с выгодной ему дистанции безопасно расстреливать противника.
(стр. 8.)