В своих воспоминаниях конструктор Б. Е. Черток упоминает о следующем моменте:
"Перед описанным выше скандалом отец обнаружил отсутствие подаренного мне ко дню рождения трехтомника Брема «Жизнь животных». Я признался, что продал книги, чтобы купить только что выпущенные лампы типа «Микро» для сборки двухлампового приемника. Мне было необходимо срочно сделать приемник лучше того, который придумал мой одноклассник Сергей Лосяков. Я решился на рискованный шаг. Составил детальное описание изобретенной мною схемы рефлексного двухлампового приемника и на отдельном листе нарисовал его внешний вид по всем канонам дизайна тех лет. В завершение подробной статьи я привел перечень европейских радиостанций, которые с успехом может принять каждый, кто последует моим советам. Все это я отправил в редакцию журнала «Радио — всем».
Примерно через месяц, проходя по дороге в школу мимо газетного киоска на Кудринской площади, я увидел свой рисунок на цветной обложке журнала."
Если принять во внимание то, что при первой попытке поступления в институт автор отмечает только одну публикацию в журнале, то с большой степенью вероятности можно считать, что им упомянута заметка в "Радио Всем", №8, за 1928 год — "Универсальный двухламповый приемник". А вот, собственно, и тот самый рисунок с обложки журнала:
Как и указано в воспоминаниях, приемник вполне соответствовал требованиям к конструкциям приемной любительской аппаратуры тех лет. С их основами можно познакомиться, например в статье "Как приступать к постройке приемника".
Сомнения вызывало только то, что в книге упоминается рефлексный двухламповый приемник, тогда как в описанном в заметке универсальном приемнике, ни одна из двух ламп (именно тех — "Микро", за которые Черток отдал Брема), ни в одной из семи ламповых схем включения, не работает как рефлексный каскад. В качестве примера двухлампового рефлексного приемника можно привести, например, "Двухламповый "Рефлекс" на "микро ДС". Особенности построения цепей, позволяющие использовать ламповый каскад в рефлексном режиме, там описаны хотя и кратко, но достаточно понятно.
Скорее всего, в воспоминаниях просто ошибка — за давностью лет, или, возможно, в качестве прототипа при построении схемы использовалась конструкция рефлексного приемника (например, "Одноламповый приемник "Хейль" с кристаллическим детектором"), что, может быть, и запомнилось.
Впрочем, все это несущественные мелочи. То, что автор (не забудем, что эту заметку писал школьник 20-х годов) изготовил собственно, универсальный стенд, на котором можно быстро проверять и исследовать работу различных схемных решений (от простой детекторной схемы до регенератора с усилителем низкой частоты), для различных условий приема, и достаточно широкого, по тем временам, диапазона волн (300 — 1500 метров), наглядно показывает, что конструкторскую и исследовательскую работу Б. Е. Черток самостоятельно изучал на практике еще на школьной скамье.
В тексте указанной главы воспоминаний ("Школа 20-х годов") глаз царапнули следующие фразы:
"... проходя по дороге в школу мимо газетного киоска на Кудринской площади, я увидел свой рисунок на цветной обложке журнала. Выложив весь денежный запас, я приобрел два экземпляра журнала.
[...]
... через три месяца я получил гонорар — 60 рублей, что по тем временам было совсем немного..."
Сначала посмотрим, каков был денежный запас школьника. Так как цена №8 журнала "Радио Всем" за 1928 год составляла 35 коп., то в кармане у него нашлось не менее 70 копеек. Много это или мало по тем временам? Например, крестьяне писали в журнал такие письма:
"Часто крестьяне пишут нам жалобы, что с них берут 1 р. 50 к. в год за детекторный приемник, а «вот городской рабочий платит всего 1 рубль»."
("Радио Всем", №2, 1927)
Получается, что для сельского населения (т. е. для большей части населения нашей страны тех лет) 50 копеек в год были существенной суммой, по поводу которой можно было побеспокоить редакцию. Об учащихся писали, например, следующее:
"Следовало бы предоставить льготы учащимся трудовой школы, которые в подавляющем большинстве не состоят на госстипендии и не располагают такой суммой, как 5 руб."
("Радиолюбитель", №4, 1924)
Указанные 5 руб. — это одноразовая плата при регистрации приемника (2 руб. гербовый сбор и 3 руб. годовая абонементная плата — "Радиолюбитель", №2, 1924 год).
Теперь рассмотрим сумму в 60 рублей. Сначала, как оплачивались материалы в журнале "Радио Всем". В конце 1925 года расценки были такие:
"... информацию с мест о работе кружка оплачиваем по 10 коп. за строку одного столбца. Фотографии от 1 р. до 3 руб."
("Радио Всем", №2, 1925)
В заметке более 200 строк, 5 рисунков в тексте и один на обложке. Т. е. оплата в 60 рублей — вполне возможна. С чем можно эту сумму сопоставить. Возьмем, скажем, зарплаты учителей, врачей и т. п., которые в конце 1924 года оплачивались так:
"... государственных служащих, учителей, агрономов, врачей и т. д. Общее количество находящихся на госбюджете служащих составляет (кроме транспорта и связи) около 450 тысяч при средней заработной плате, несколько превышающей 30 р."
("Власть Советов", №7, 1924)
Разброс в зарплатах, например, на Украине был такой:
"... в одном месте врач получал 14 руб., в другом 40 руб..."
("Власть Советов", №7, 1924)
Зарплата по первому (самому низшему) разряду была всего около 6 рублей ("Власть Советов", №7, 1924). К 1928 году, возможно, зарплаты несколько подросли. Однако радиолюбитель Шмидт, первым принявший сигналы экспедиции Нобиле и работавший сельским киномехаником, имел в 1928 году жалованье в размере 40 руб. ("Радио Всем", №16, 1928). Таким образом получается, что 60 рублей были сопоставимы (а возможно и превышали в 1,5 и более раз) с месячным доходом большинства населения нашей страны. Конечно, это сумма невелика, особенно, по сравнению с ценами на радиоаппаратуру ("Радио Всем", №10, 1928), но считаться небольшой (тем более для школьника), наверное, не может.
Скорее всего, Черток рос в великолепно, по тем временам, обеспеченной семье. Косвенно это подтверждается текстом журнальной заметки. Например, передняя панель его приемника выполнена из эбонита, и в качестве замены рекомендуется карболит, в то время как абсолютное большинство радиолюбительских конструкций выполнялось с панелями из пропарафинированного дерева, а эбонит предлагается в качестве более качественной, но и более дорогой замены. Цена эбонита составляла 15 руб./кг. ("Радиолюбитель", №3-4, 1928). Те, кто его использовал в своих конструкциях, писали, например, следующее:
"... все материалы (принимая во внимание, что, напр., с эбонитом мы роскошествовали), обошлись нам «с округлением» около 160 рублей."
("Радиолюбитель", №3-4, 1928)
Здесь следует заметить, что "роскошествовали" с эбонитом в кружке ОДР при Наркомфине СССР. Там явно имели более реальное представление об уровнях доходов в нашей стране в те годы.
В заключение, наверное, стоит еще раз сказать, что к оценкам, которые дают авторы мемуаров и воспоминаний событиям, цифрам и т. п., надобно относиться чрезвычайно осторожно.
