"CQ-SKW", №16, август, 1930 год, стр. 129-130, 134

ЖОНГЛИРОВАНИЕ ЦИТАТАМИ ИЛИ ЛОВКОСТЬ РУК

В № 25—26 журнала «Радиослушатель» помещена статья, повидимому редакционная, в которой благоразумно оставшийся неизвестным автор проявляет невиданную еще на страницах советской прессы недобросовестность в исключительно тенденциозном подборе цитат из «CQSKW», стремясь доказать неправильность политической линии ЦСКВ и якобы замазывание в нашем журнале классовой сущности коротковолнового движения.

Для того чтобы показать, как автор жонглирует вырванными без начала и без конца цитатами, достаточно привести несколько примеров.

Первая цитата. «Существуют целые секции, где в руководящем составе — сплошь коротковолновики, представляющие весьма большую неопределенность по своей классовой принадлежности».

Далее автор на основе этой цитаты ехидно замечает «удивительно мирно, удивительно беззлобно констатируются вопиющие факты».

«CQSKW» принадлежит честь открытия новой классовой принадлежности — «неопределенной».

С необычайной ловкостью автор заканчивает цитату на словах «классовой принадлежности», в то время как дальше в скобках стоит разъяснение: («учащиеся, иногда кустари, безработные, вообще различные лица неопределенных занятий»).

Совершенно ясно таким образом, что неопределенность классовой принадлежности здесь понимается в смысле того, что на основе таких статистических сведений нельзя составить правильного представления о классовом лице отдельных секций (учащийся ведь может быть и сыном рабочего, сыном служащего и сыном торговца).

Что касается «беззлобного отношения» ЦСКВ в этому вопросу, то оно лучше всего характеризуется цитатой из той же передовой, о которой наш «исследователь» скромно умолчал.

«Необходимо с совершенной твердостью оказать, что задача пролетаризации кадров является основным стержнем всей дальнейшей работы нашей секции, ибо в противном случае все наши научно-технические достижения дают лишь оружие в руки классово-чуждых элементов и не могут быть использованы для целей революционной борьбы пролетариата».

Как будто немножко непохоже на замазывание классовой сущности коротковолнового движения!

Или как назвать такую цитату: «Вокруг СКВ сгруппировался примазавшийся к советской общественности определенно чуждый элемент, среди членов СКВ оказываются лишенцы».

Здесь «только» опущено начало, которое гласит «имеются случаи»... и этим пользуются, чтобы распространить это указание на все СКВ.

Более того, после слов «чуждый элемент» пропущена целая фраза: «Кое-где их исключают (МСКВ), но нет никакого сомнения, что во многих местах они еще дискредитируют своим присутствием секции коротких волн. Есть и случаи, когда среди членов СКВ оказываются лишенцы».

Совершенно очевидно, что открытые самокритические указания журнала о конкретных недостатках в отдельных секциях пытаются путем подтасовки распространить на все коротковолновое движение. Вся статья, как мы еще увидим в дальнейшем, целиком напоминает меньшевистско-белогвардейские писания, где также, на основе опубликованных в советской печати указаний на конкретные недостатки, делают распространительные выводы о разложении партии, срыве социалистического строительства и т. п.

Обвинение журнала в потакании индивидуалистическим рекордам является настолько странным, что производит впечатление того, что автор статьи абсолютно не читал всего комплекта рецензируемого журнала. Вот например, только две выдержки из передовых «CQSKW».

В № 2—3 за 1929 г. сказано ¹):

«Те СКВ, которые не порвут окончательно с прежней индивидуально-спортивной работой, которые не смогут организовать свою работу на новых началах, окончательно покажут свою несостоятельность в выполнении основных задач советских коротковолновиков.

Или в № 7 ²):

«Никакие достижения отдельных радиолюбителей, никакие ДХ'ы и никакие Х'ы не могут быть признаны основными достижениями, если у секции нет основной технической базы, основной школы дисциплинированных радистов-коротковолновиков, исправной коротковолновой рации».

Всякому добросовестному читателю ясна та борьба, которую ЦСКВ на страницах своего органа ведет с индивидуализмом и рекордсменством в коротковолновом движении.

Утверждение нашего «критика» о противном вполне достойно всех его остальных трюков.

Так, например, совершенно игнорируется тот факт, что ЦСКВ ведет самую серьезную борьбу за выполнение политических решений 1-й Всесоюзной коротковолновой конференции, исключая из СКВ целый ряд даже видных в прошлом коротковолновиков (например, Палкина и Хионаки), заносит на черную доску менее злостных нарушителей и т. д. — вместо этого на первый план выдвигается цитата с «мягким» замечанием коротковолновику 4ar о нарушении им решений коротковолновой конференции.

Всякому корстковолновику ясно, в чем тут дело: «мягкость» замечания обьясняется тем, что 4ar, находящийся в Астрахани, работал вашингтонскими позывными еще до того, как решения коротковолновой конференции могли быть им получены. Ведь из самой статьи видно (если, понятно, желать видеть), что дело происходило в феврале—марте 1929 года.

Для доказательства того, что наши коротковолновики под руководством ЦСКВ не знают, что делать — настолько, мол, ухудшается положение, актор приводит следующую цитату из статьи тов. Павлова: «Наши коротковолновики стоят на точке замерзания. Регулярно два раза в неделю производится передача информаций ЦСКВ для всех ОМ‘ов нашего Союза, а многие ли слушают эту информацию?

Однако все приобретает совершенно другой смысл, если процитировать также и начало статьи, написанной в качестве ответа отдельным «нытикам», задающим вопрос «что делать», в связи с проводимой ЦСКВ линией на отказ от индивидуально-спортивной работы.

«Среди многих наших ОМов, в большинстве старых, наблюдаются упадочные настроения: «Дескать, что мы можем еще делать? Ничего. «Цекулить» давно надоело, связь С ДХ'ами не всегда возможна, да и к тому же ее не стали поощрять. К чему стремиться, чего искать, когда все уже надоело». Этими взглядами начинает заражаться и коротковолновый молодняк, а эти взгляды далеко неправильны».

И вся статья в целом как раз и призывает наших коротковолновиков принять участие в проводимой ЦСКВ работе по направлению нашего коротковолнового движения в русло выполнения плановых заданий на пользу социалистическому строительству и обороне страны.

Наконец, неизвестный автор пытается доказать, что совещание секретарей областных ОДР констатировало приостановку роста рабочего состава коротковолновиков и значительное снижение партийно-комсомольской прослойки по сравнению с ранее достигнутыми результатами.

Цифры таковы, пишет он: «партийцев и комсомольцев в июле 1929 г. было 41%, в ноябре — 16%».

Процитируем действительное постановление пленума из № 23 нашего журнала 1929 г. «процент рабочих среди вновь регистрирующихся РК, достигший в июне месяце 41%, после нескольких месяцев снижения, только в ноябре вновь дошел до 42%, процент партийцев и комсомольцев, достигший в июле месяце 41%, постепенно снижаясь, доходит в ноябре месяце до 16%».

Как видим, здесь речь идет о вновь регистрирующихся РК, а вовсе не о всем составе РК, причем эти цифры за один-два месяца вовсе не характеризуют положения, что видно из того, что общий состав РК по социальному положению и партийно-комсомольской прослойке непрерывно улучшается:

Обо всем этом не может не знать человек, претендующий на просмотр всего комплекта журнала.

Мы не станем разбирать всех прочих измышлений этого произведения.

Укажем только, что утверждения о «CQSKW», помещенные в конце статьи «О политической физиономии журнала «Радио всем», противоречат даже собственному утверждению того же автора в другом месте этой статьи, где он пишет: «Следует, впрочем, отметить, что передовые статьи в листке коротковолновиков были гораздо содержательнее, политически выдержаннее и безусловно давали некоторый руководящий материал для СКВ».

Автор, как мы видим, путается в своих собственных словах.

Вся статья, вызывающая у всякого мало-мальски осведомленного читателя лишь недоумение и смех, не заслуживала бы никакого внимания и ответа, если бы не была напечатана на страницах такого солидного издания, как официальный орган Радиоуправления НКПТ, — «Радиослушатель».

{Продолжение см. на стр. 134 «Не знает правая, что делает левая»)

Не знает правая, что делает левая

Передовая этого номера была уже набрана, когда в № 27 «Радиослушатели» появилось дальнейшее продолжение коротковолновых «откровений» Н. И. Смирнова.

Для внесения полной ясности в вопрос об обоснованности повторенных обвинений политического руководства ЦСКВ предоставим слово самому Н. И. Смирнову.

Первое — по вопросу о социальном и партийном составе.

«Более отрадную картину в деятельности ОДР представляет собою работа коротковолновой секции. Только в этой области частично выполнены решения партсовещания. За 2½ года процент партийцев-коротковолновиков поднят с 4,7 до 8,5%, а комсомольцев — с 13,3 да 16,7%. Абсолютное количество коротковолновиков выросло с 404 человек до 2 938 чел. (из них перерегистрацию прошло только 1 864 чел.). Однако эти достижения являются каплей в море по сравнению с потребностью. Нельзя не отметить, что коротковолновое движение, ставящее себе задачи, главным образом, в области обороны страны, все еще не осознало своих огромных задач в культурном строительстве СССР». (Статья Н. И. Смирнова в № 20 «Радиослушателя» в июле тек. года.)

Постановку задач в области обороны страны Н. И. Смирнов, оказывается, считает теперь узким техницизмом, а повышение партийно-комсомольского ядра... «очищением от пролетарского и партийно- комсомольского состава»!!

Второе — об аполитичности ЦСКВ.

В мае месяце с. г. Н. И. Смирнов по нашей просьбе направил в редакцию газеты «Труд» и в копии ЦСКВ следующее письмо:

«В редакцию газеты «Труд», копия — ЦСКВ, тов. Липманову.

Уважаемый товарищ, прошу исправить неточность, вкравшуюся в заметку, напечатанную в газете «Труд»: «Что нам даст радиовещание в ближайшую пятилетку». В своем докладе в Доме Печати я никогда не говорил того, что напечатало в вашей газете, а именно: «Общество друзей радио не выполняет даже своих задач, плохо организуя работу коротковолновиков», и т. д. до конца абзаца. Случай с Хионаки и Палкиным я приводил в качестве иллюстрации огромного политического значения радиодела и не ставил вопроса в плоскости обвинения ОДР в неумении организовать работу коротковолновиков. Наоборот, этот случай свидетельствует о твердой линии секции коротковолновиков, а не о слабости руководства. (Подчеркнуто нами. Ред.) Пользуюсь здесь случаем для того, чтобы исправить и вторую неточность, а именно, что будто бы Хионаки был избран почетным председателем испанской фашистской радиоорганизации. И это изложено неверно. На самом деле, не Хионаки, а Палкин был избран, но не почетным председателем фашистского радиосоюза, а членом.

Член коллегии НКПТ (подпись) Смирнов».

Комментарии излишни.

Вместе с тем считаем необходимым отметить, что тов. Смирнов за время своего почти 2-летнего пребывания в Президиуме ОДР СССР всегда высказывал точку зрения на линию работы ЦСКВ, совпадающую с вышеприведенными документами, и ни разу не делал ни Президиуму ЦС ни Президиуму ЦСКВ никаких заявлений о неправильной политической линии ЦСКВ.

Если, тем не менее, Н. И. Смирнов сейчас (спустя лишь несколько недель!!) считает возможным выступать со всякого рода обвинениями и передергиваниями по поводу работы ЦСКВ на страницах «Радиослушателя», то это лишь заставляет задумываться над тем, допустимы ли подобные безответственные выступления для члена Президиума ОДР и руководителя ответственнейшего дела.

---

¹) Указанная в тексте цитата имеется в передовой январского номера CQSKW за 1930 г. В № 2-3 за 1929 г. такой цитаты нет. (прим. составителя). (стр. 129.)

²) Указанная в тексте цитата имеется в передовой мартовского номера CQSKW за 1930 г. В № 7 за 1930 г. такой цитаты нет. (прим. составителя). (стр. 129.)