Воскресенье, 30.04.2017
Мой сайт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Пользовательский » По материалам журнальных статей » Легенды и мифы нашего времени
Легенды и мифы нашего времени
Sergey-17Дата: Суббота, 06.07.2013, 09:38 | Сообщение # 1
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Каждое время создает свои легенды. Обычно они так или иначе приукрашивают прошлое, однако в наше время легенды раскрашивают прошлое в основном в черный цвет. На основе имеющихся на сайте материалов можно рассмотреть некоторые из этих мифов и легенд, и посмотреть, так ли уж справедлива столь односторонняя окраска нашей истории.
 
Sergey-17Дата: Суббота, 06.07.2013, 09:51 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Начнем с основы, на которую опирается большинство современных мифов об истории первых десятилетий советского периода. Это миф о том, что Советская власть, через имеющиеся у нее в руках средства массовой информации, начала после Октябрьской революции кампанию очернительства истории России и Российской Империи.

Этот миф настолько массово пропагандировался последние 25 лет, что когда я начал обработку материалов советских журналов 20-30-х годов, то не сомневался, что в каждом номере журнала (технического, научно-популярного или политического) будет материал, представляющий нашу дореволюционную
историю в соответствующих красках.

Однако очень быстро выяснилось, что такие материалы в журналах если и есть, то их надо еще поискать. Мне, во всяком случае, подобное просто не встретилось (желающие могут поискать самостоятельно). Максимум, что можно найти, это констатация фактов, имеющих место быть в Российской Империи. Причем эти факты, в абсолютном большинстве, скорее отмечают положительные моменты из этой истории. Более того, вместо того, чтобы "отоспаться" на реальных проблемах России, например, на автомобильной или радиопромышленности (как сейчас делают с советским автомобилестроением или вычислительной техникой), в журналах отмечают
малейшие достижения царской России в этих отраслях. Вот, например, об автостроении:
Цитата
"Производство автомобилей в России было начато в 1908 году на Русско-Балтийском заводе в Риге. С 1908 года по 1916 г. этот завод выпустил всего 450 шт. различных типов автомобилей; при этом очень много частей получалось заводом из-за границы. В 1916 году были начаты постройкой в России 5 автомобильных заводов: 1) Рябушинского и Кº (АМО) в Москве, 2) Лебедева в Ярославле, 3) Русско-Балтийский в Филях, 4) Аксая в Ростове-на-Дону, 5) Русские Рено в Рыбинске. Наиболее оборудованным заводом к началу революции был завод АМО, который в 1924 г. приступил к производству 1½-тонных автомобилей типа Фиат. Ярославский завод в 1925 году приступил к производству трехтонного автомобиля собственной конструкции. Все остальные заводы отошли от автомобильного производства."
(Будущее автомобильной промышленности в СССР, 1928)

Или о нашей финансовой системе:
Цитата
"К началу войны, т.-е. в июле месяце 1914 года, мы могли похвастаться нашими образцовыми деньгами.У нас в обращении были и золото, и серебро, и медь, и кредитные бумажки, которые ходили вместо металлических денег. По нашему запасу золота мы были первой, самой богатой страной в мире."
(Старые и новые деньги, 1924)


У меня сделана небольшая подборка материалов по этой теме, это всего лишь часть, все их просто невозможно уместить в небольшой заметке. Так что, если мне нужно узнать об успехах Российской Империи, то я обращусь именно к советской печати. А вот если нужно будет получить сведения о ее недостатках, то наиболее полную информацию я получу из печати как раз Российской Империи (так же как о недостатках советского периода проще узнать из прессы советского периода).

В общем указанный выше миф не имеет под собой сколько-нибудь серьезных оснований, и служит лишь для оправдания других мифов, созданных за последние десятилетия (их создание продолжается и сейчас).
 
Sergey-17Дата: Воскресенье, 21.07.2013, 16:44 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Еще один, очень, очень старый миф, который кратко выражается следующей цитатой: "Земля наша велика и обильна...".  Не говоря о том, что великие размеры земли требут повышенных расходов на транспорт и связь (что справедливо и для настоящего времени), можно изучить, насколько миф об "обильности" соответствует русским реалиям.

Понемногу рассмотрим справедливость этого мифа по отношению к богатству русской земли углем, металлами, прочими природными богатствами, транспортными путями и т.п., а сначала считаю необходимым указать на следующий момент.

На мой взгляд, это миф не отечественного, а европейского происхождения. На такое предположение наталкивает факт постоянно слышимого все-европейского плача об их бедности природными ресурсами, и как они только лишь силою своей мысли и упорного труда создавали металлургию, авто- электро- и прочие отрасли промышленности. А вот русские, сидя на "обильной" земле, по своей лености, подобного не достигли. Думаю, что все в точности наоборот, и раздражение европейцев вызывает тот факт, что весьма небогатая природными ресурсами Россия ухитряется время от времени достигать уровня жизни богатейшей ресурсами Европы.

Почему миф об "обильности" нашей земли имеет такую популярность у нас самих тоже вопрос интересный. Возможно это связано со слабым изучением экономической географии нашей страны, особенно в сравнении с европейской и американской.
 
Sergey-17Дата: Воскресенье, 28.07.2013, 23:06 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Начать, пожалуй, следует с угля, поскольку это один из необходимых элементов промышленного развития любой из исторически сложившихся великих держав. Уголь — это крупная металлургия, энергетика, транспорт (а следовательно — и машиностроение), химия и пр.

Как же обстояло дело с углем в России? До второй половины 19-го века вообще никак. Т.е. в Центральной России были (и есть) запасы бурого угля, но он совершенно не годится для металлургии и транспорта и в очень ограниченных размерах для отопления и энергетики. Здесь можно указать на простой прием, которым создаются мифы. Например, сейчас очень популярно указание не абсолютных цифр производства, а, скажем, указание места, которое занимала (или занимает) наша страна. Так вот в 1890 году Россия занимала по добыче угля 7-е место в мире. Вроде неплохой показатель. Вот только 6-е место (Австрия) добывала 20 млн. т., а Россия — 6 млн. т. Занимавшая 1-е место Англия (это которая "бедная" ресурсами) — 182 млн. т. Открытие Донецкого угля и начало разработки Кузбасского месторождения несколько улучшили ситуацию, и к 1913 году в России добывали уже 17 млн. т. в квартал (правда, похоже, чуть не половину этого в Польше), но та же Англия — 73 млн. т., а такая же "бедная" Германия — 35 млн. т. Между тем, благодаря размерам нашей страны, потребность в топливе, например, для транспорта у нас несоизмеримо выше, чем в той-же Германии. Вот и приходилось России уголь импортировать (в Питере до сих пор сохранилось название "Угольная гавань"), т.к. своего угля (который тоже надо было перевезти на совсем не европейские расстояния) не хватало катастрофически.
 
Sergey-17Дата: Четверг, 01.08.2013, 17:53 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Итак, своего угля в России не хватало из-за отсутствия, бедности или удаленности месторождений, в отличие от богатых сырьем европейских стран и США. За уголь России приходилось воевать. Воевать Польшу, Крым, Китай. Например, о Русско-Японской войне писали, что получение в результате ее доступа к угольным месторождениям Северного Китая, уже оправдало бы военные расходы.

К чему приводит недостаток угля, можно посмотреть на примере событий 1917 года, одним из поводов к которым был топливный кризис. В самом деле, будучи отрезанной от импортного угля, потеряв польский уголь, да еще (благодаря войне) увеличив расходы на военные перевозки, столица нашей страны, получавшая в 1914 году 110 млн. пуд угля, в 1916 получила 90 млн. пуд., а в 1917 всего 50 млн. Потеряв же украинский и сибирский уголь в 1919 году было получено уже лишь 1,4 млн. Антанта знала, какие территории надо взять под свой или немецкий контроль, чтобы придушить нашу страну с наименьшими трудами. Тогда не получилось.

Любопытно, что на первой всемирной конференции по энергетике (1925 год), лишь в докладах представителей нашей страны рассматривалось использование "малоценных сортов топлива, — торфа, древесных опилок, низкосортного угля и пр." "Бедные" ресурсами европейские страны такие пустяки не волновали.
 
Sergey-17Дата: Четверг, 15.08.2013, 22:48 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Посмотрим, как Россия была обеспечена другим сырьем — железной рудой. Здесь у сторонников "бедной" ресурсами Европы есть "железный" факт — если уголь Россия покупала, то железо вывозила, в том числе в Европу, и в том числе в Англию. А значит? А значит, что на основе косвенных данных не всегда можно сделать верный вывод.

Дело в том, что во времена экспорта железа из России в Европу технология выплавки металла базировалась исключительно на древесном угле. И вот, в процессе развития европейской промышленности, металлургия (а также кораблестроение, расширение городов и сельскохозяйственных площадей) свела европейские леса почти под корень. Варить железо было не на чем, потому что пытливый европейский ум работал, как и любой другой — "пока гром не грянет", "жареный петух не клюнет" и т.д. Т.е. пока не оказалось, что приходится волочь железо из России, европейский ум особо не заботился использованием угля для выплавки металла. Ну а когда существование европейской промышленности из-за отсутствия леса оказалось под угрозой, тогда, примерно к началу 19-го века, разработали технологию коксования угля, выплавки с его помощью железа и русский металл Европе стал уже не нужен.

Да и кому он был нужен, если в европейской России русское железо стоило 2 руб./пуд, а английское — 60 коп. Причина проста:

Цитата
чугунъ, стоящiй въ Англiи втрое дешевлежелѣза, стоялъ въ нашемъ западномъ краѣ почти въ одной цѣнѣ съ желѣзомъ, потому что цѣна провоза одинакова на чугунъ и желѣзо, и несравненно выше стоимости металла на мѣстѣ производства
(Русский Вестник, т. 7, 1857)

Картина месторождений в середине 19-го века в России была следующая:

Цитата
Въ Европейской Россiи извѣстны по сiе время пять главныхъ мѣсторожденiй желѣза: въотрогахъ Уральскихъ горъ, въ губернiяхъ: Олонецкой, нѣкоторыхъ подмосковныхъ, въ западныхъ губернiяхъ и въ Финляндiи. На Уралѣ находятся неисчерпаемыя богатства превосходнѣйшей магнитной руды, лѣсу большое изобилiе, хотя онъ уже вырубленъ въ сосѣдствѣ многихъ заводовъ. ... доставка металла съ Урала до западныхъ областей имперiи чрезвычайно дорога, и по дальнему разстоянiю всегда останется дорогою. ... Озерная руда, которою понынѣ исключительно пользовались въ Петрозаводскѣ, на казенномь заводѣ истощена, но въ замѣнъ ея открыты въ Вытегорскомъ уѣздѣ огромныя мѣсторожденiя желѣзной руды весьма хорошаго свойства, находящiяся среди вѣковыхъ лѣсовъ. ... Замосковныя губернiи бѣдны и лѣсомъ и рудою, а въ западныхъ руда весьма посредственной доброты. Развѣдки, наконецъ произведенныя въ мѣстахъ каменно-угольной формацiи, въ Екатеринославской губернiи и въ Землѣ Войска Донскаго, подаютъ весьма мало надежды на открытiе богатыхъ пластовъ желѣзной руды. Изъ этого заключить должно, что нужнѣйшiй изъ металловъ, который слился теперь съ жизнiю всѣхъ европейскихъ народовъ, останется всегда почти по цѣнѣ своей недоступнымъ для большей половины обитателей имперiи;

Видно, что на открытие руды близ донецкого угля пока еще не рассчитывали, криворожский бассейн был открыт лишь во второй половине 19-го века и это было единственное в России месторождение европейского уровня, т.е. железная руда в непосредственной близости с углем, пригодным для коксования.
 
Sergey-17Дата: Пятница, 21.03.2014, 20:10 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
На просторах современного интернета нередко встречаются ссылки на статью "Артели и народное предпринимательство при Сталине", в которой приводится следующая информация:

"Первые советские ламповые приемники (1930 год), первые в СССР радиолы (1935 год), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 год) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио»."

Аналогичные свдения приводятся и в других материалах, например, на сайте "Портал о России" в статье "Первый советский транзистор":

"В СССР первые ламповые радиоприёмники появились в 1930-х годах двадцатого века – например, радиоприемник "4ПР-3" (1937), "5НР-3" (1937), "6Н-1" (1938-1941), "9Н-4" (1937) и др."

Между тем первый советский ламповый приемник был выпущен не 1930, а в 1924 году. Назывался он "Радиолина" и состоял из нескольких отдельных блоков, которые позволяли составить радиоприемное устройство с разнообразными параметрами. Выпускался этот комплект, конечно, не артелью, а государственным Трестом Заводов Слабого тока. Неполный перечень отечественных ламповых приемников, разработанных и выпускаемых нашей промышленностью с 1924 (в этом году в нашей стране были разрешены приемные радиостанции) до 1928 гг. содержит следующие модели: ПЛ-2, БЧ, БВ, БТ, БШ, ТЛ-4 и пр. Подробнее с выпускаемой в те годы аппаратурой можно ознакомиться на страничке "Аппаратура"

Кроме госпредприятий ламповую аппаратуру выпускали и артели и кооперативы. Вот, например, рекламное объявление из "Радио Всем", №2, 1929 год:



Так что утверждение о начале выпуска ламповых приемников в нашей стране лишь с 1930 года можно отнести лишь на счет крайне слабого знания авторами данных статей истории отечественной электроники.
 
Sergey-17Дата: Пятница, 21.03.2014, 20:23 | Сообщение # 8
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Впрочем, утверждения, аналогичные вышеразобранным, встречаются и во вполне "радиотехнических" изданиях. Например, в журнале "Радио" №1 за 2009 год, в статье "Листая старые журналы...", не моргнув глазом, сообщают:

"В 1931 г. появляются первые публикации конструкций приемников супергетеродинного типа, ..."

Не совсем понятно, какие старые журналы листал автор упомянутой статьи, поскольку публикация схемы супергетеродина приведена в журнале "Радио Всем", №3 за 1927 год. Возможно, конструкции супергетеродинов печатали и ранее, но мной обработаны еще не все номера радиотехнических журналов за 1925-1927 гг.

Причину такой "ошибки" можно предположить следующую. В те году конструкциям приемников присваивали весьма "экзотические" по нынешним временам названия: "изоперидин", негадин" "солодин" и т.п. А упомянутая статья с описанием супергетеродинного приемника называется просто "Ультрадин". Поэтому, если просматривать лишь список статей за год, то схему "супера" можно и не заметить. (например, еще одно описание супергетеродина называется "Премированный четырехламповый приемник")

P.S. Кстати, просмотр нескольких журналов "Радиолюбитель" тут-же показал, что в №17-18 за 1926 год дана практическая схема супергетеродина. Причем статья так и называется — "Супер: конструкция, настройка и управление". Похоже, что автор материала "Листая старые журналы..." не заглядывал даже в оглавление журналов, а 1931 год просто высосал из пальца.
 
Sergey-17Дата: Пятница, 20.06.2014, 19:50 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
20 июня 2014 года на радиостанции "Вести ФМ" в программе "Уроки истории" Андрей Светенко рассказывал о денежной реформе Витте (http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/27664). В частности он сказал:

"Безусловно, реформа Витте укрепила основания для финансово-экономической деятельности, создала, как теперь сказали бы, благоприятный инвестиционный климат."

Он, правда, забыл уточнить, каким образом этот "инвестиционный климат" обеспечивался. А обеспечивался он тем, что по довоенному закону Государственный банк имел право выпустить "лишних" (т.е. не обеспеченных золотом) банкнот на сумму не более, чем 300 млн. руб, т.е. примерно 10% от золотого запаса. Поэтому возможности внутреннего кредитования промышленности были ограничены. Естественно, за кредитами нашим предпринимателям приходилось шагать в Европу, если им там давали денег. Таким образом, денежная реформа Витте существенно ограничила возможности кредита в нашей стране, что сказалось и на развитии нашей промышленности.

Однако далее он расказал уж совсем интересные вещи:

"Достаточно сказать, что ни Русско-японская война, ни революционная смута 1905-1907 годов, ни три года Первой мировой войны не поколебали этого курса. Всё новые денежные знаки, выпускаемые в оборот в последующие 17 лет, сопровождались соответствующим обеспечением и обменом бумажного рубля на рубль золотой. То есть фактическое золотое покрытие билетного или кредитного обращения вплоть до Октябрьской революции 1917 года было стопроцентным."

Здесь достаточно сказать, что если война 1905 года действительно обошлась примерно в разрешенную к выпуску сумму, то в 1914 году уже 27 июля года был издан закон, разрешающий выпуск дополнительных 300 млн. руб, а затем еще и еще, и в результате до 1917 года было выпущено лишних (не обеспеченных золотом) бумажных денег на сумму около 5 млрд. руб, при том, что золота было на 2 млрд. 186 млн. руб, а к началу войны бумажных денег уже было выпущено на 1 млрд. 663 млн. руб. (остальное было в виде монет на руках у населения). Таким образом к 1917 году золотое обеспечение рубля упало примерно втрое. Вот такое "фактическое покрытие".

Можно добавить, что русское правительство, прекрасно понимая (в отличие от автора передачи) тот факт, что свободный обмен рубля на золото при таких обстоятельствах оставит страну без золотого запаса вообще, тем же законом от 27 июля 1914 года остановило на неопределенный срок размен бумажных денег на золото. Вот такой "обмен бумажного рубля на золотой". И вот такие историки выступают на "Вести ФМ".

Использованы данные из книги: Яков Федоров. СТАРЫЕ И НОВЫЕ ДЕНЬГИ, 1924 год, гл. 1.
 
Форум » Пользовательский » По материалам журнальных статей » Легенды и мифы нашего времени
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017
Создать бесплатный сайт с uCoz