"Историк Марксист", №8, 1928 год, стр. 192-202.
(Revue Historique, La Révolution Francaise, Annales Historiques de la Révolution Francaise, La Révolution de 1848).
«Историческое Обозрение (Revue Historique) окончательно стало центральным органом французского исторического института, столпом эклектической академической истории.
С тех пор, как прекратилось издание знаменитого библиографического указателя Dahlmann Waitz, солидные библиографические обозрения «Исторического Обозрения» (иногда за несколько лет) по отдельным историческим дисциплинам (история религии, хозяйства, ассириология и пр.), эпохам, странам (Англия, Франция, Югославия, Швейцария и пр.) — стали ценным подспорьем для всякого серьезного работника по всеобщей истории.
Статьи журнала трактуют самые разнообразные вопросы истории, по преимуществу дипломатической и политической; их общая черта — выявление исторических фактов на основе тщательной, кропотливой критики первоисточников.
Таков детальный анализ литературных источников Римской Империи II и III вв., блестяще подводящий итоги ряду филологических специальных работ. Автор Леон Омо (Léon Homo. «Les documents de l’histoire Auguste et lour valeur historique». R. H. 1926, t. 151, f. 2, t. 152, f. 1) приходит к убеждению, что литературные документы апокрифичны, но могут пригодиться для истории эпохи военной анархии и диоклетиано-константиновской империи.
Русский профессор Д. Кончаловский в своем этюде по истории аграрного движения эпохи Гракхов (D. Kontchalovsky. «Récherches sur l’histoire du mouvement agraire de Gracques». R. H. t. 153, f. 2), установивши на основании первоисточников и специальной литературы, что закон Тиберия Гракха определялся мотивами социальными, а не политическими и военными, указывает на необходимость особой критической работы для определения истинных причин аграрного движения эпохи Гракха.
Марк Блок выясняет длительный и постепенный процесс покорения франками римской Галии (R. Н. t, 154, f. 2).
Если Левилен с большой ученостью исследует вопрос о происхождеиии ярмарки Ланди (R. Н. t 155, f. 2), а Бурильи, знаток городской истории, на основании обширной специальной литературы и архивных материалов, повествует о перипетиях междуусобной войны 1368 и мимоходом об отношениях между средневековыми властями и городской буржуазией Прованса (Bourilly, Dugueselin et le due d’Anjou en Provence». R. H. t. 152, f. 2), то Пти-Дютайи в интереснейшей статье — предисловии к переводу труда В. Стеббса — рассматривает феодальный характер английского парламента XII—XIV вв. Король все же сохранял абсолютную власть, ибо парламент даже XIV в. — учреждение, скорее обладающее совещательным голосом. Автор — типичный историк-юрист, не приемлющий теории классовой [борьбы].
A. Дежер описывает хитрую и ловкую дипломатию Людовика XI, сумевшего использовать с успехом для достижения своих целей новый институт посланников (Ant. Degert. «Louis XI et ses ambassadeurs. R. H. t. 154, f. 1);
Ho попадаются и этюды с тонко замаскированной тенденцией. Так, аббат Констан, оперируя ученым аппаратом, старается установить преемственность высокой англиканской церкви с англиканским «расколом» Генриха VIII. Ловко скрыта мысль, что английские раскольники могут вернуться в лоно католической церкви (G. Constant. «Politique et dogme dans les confessions de foi d’Henri VIII». R. H. t. 155, f. 1).
Полная эрудиции статья Крозе (R. Crozet. «Le protestantisme et la ligue á Vitry le Francois et en Perthois. R. H. t. 156, f. 1) о борьбе протестантизма и лиги в с.-восточном углу Франции мало выясняет социальные корни реформации, хотя автор имел полную к тому возможность.
Кое в чем пополнена история экономической политики абсолютизма ХVII—XVIII вв.
Так, Л. Кан окончательно ликвидирует легенду о «спекуляции на голод» французского абсолютизма (Leon Cahen. «Le Pacte de Famine et la Spéculation sur les blés». R. H. t. 152, f. 1). Король Людовик XV и его правительство не составляли синдиката для спекуляции на повышение хлебных цен, но весь механизм старого режима, механизм монополий, способствовал сильнейшей спекуляции хлебом.
Как всегда, интересен А. Сэ, даже в его мелких заметках, и когда он (с дружелюбным кивком марксизму, но с большими оговорками) критикует теории Вернера Зомбарта и Макса Вебера о роли пуритан и евреев в развитии современного капитализма (R. Н. t. 155, f. 1), и тогда, когда он вносит коррективы в хвалебную характеристику политики Кольбера Лависсом (Histoire de France t. VII, t 1). Кольбер не «философ», a практик меркантилизма, и не всегда удачный (R. Н. t 152, f. 2). Ценен дополняющий до некоторой степени заметку Сэ автореферат голландского историка Ван-Диллена, знакомящий с историческим значением Амстердама в XVII в., бывшего мировым центром денежной торговли (Van Dillen, «Marché numital des inetaux précicux aux XVII—XVIII, ibidem).
Нельзя не отметить важность для всех историков Французской Революции документального этюда Виара об эволюции «десятины» во Франции XVII века (Viard. «La dime en France au XVIII sc., R. H. t. 155, f. 1).
Крупное место в журнале занимают статьи по истории международных отношений, главным образом, XIX века.
Тут приходится прежде всего упомянуть об интересной и для русского читателя и русского историка статье Инны Любименко (I. Lubimenko. «Les rélations diplomatiques de l’Angleterre avec la Russie au XVII s.». R. H. t. 153, f. 1). Она на основании архивных документов английской дипломатии детально освещает историю отношений Англии и России в XVII в. Отметим любопытный (правда, не осуществившийся) проект английского протектората (около 1612 г.) над русским севером и волжским путем, предполагавший даже возможность военной оккупации главных городов.
Реферат проф. Ю. Готье (R. Н. t. 154, f. 2) о записках немца-опричника Г. Штадена и его мертворожденном проекте завоевания Московии Германской Империей или Ганзой интересен скорее для французских читателей; сами записки вышли в 1925 г. на русском языке в изд. Сабашникова.
Подобным же лазутчиком торгового капитализма, прокладывавшего себе дорогу и на Дальний Восток (ср. путешествие Шардэна), был француз д-р Бернье при дворе Великого Могола в XVII в. (Т. Morison. «Un Francais а́ la cour du Grand Mogol». R. H. t. 156, f. 1).
Ряд статей по истории внешней политики Наполеонов I и III печатает Альб. Пенго. Он находит двойственной итальянскую политику Наполеона I, хотя ясно и для самого автора, что обладание Италией было для Наполеона лишь средством для осуществления французской гегемонии над западной частью Средиземного моря (Alb. Pingaud. «La politique italienne de Napoleon I». R. H. t. 154, f. 1).
Продолжением его маленькой заметки об итальянской политике Наполеона III (R. Н. t. 155, f. 2) является этюд о внешней политике 2-й империи, который не может удовлетворить, как типичный образчик дипломатической историографии, видящей причины неудач в непостоянстве или ошибках политического деятеля (в данном случае — Наполеона III). Хотя автор и излагает «чехарду» союзов и об’ясняет некоторые факты, но этого, конечно, недостаточно (А. Pingaud. «La politique exterieure du Second Empire». R. H. t. 156, f. 1).
Коррективом и дополнением, притом существенным, является статья русского профессора Бутенко, вскрывающая проект франко-русского союза на фоне двойственной наполеоновской политики. Статья трактует, главным образом, о дипломатических отношениях, но в ней заключается очень важное указание на борьбу английских и французских банков из-за русских железных дорог и решающую роль английских банков в окончательном направлении политики Наполеона III (V. Boutenko. «Un projet d’alliance franco-russe en 1856». R. H. t. 155, f. 1).
Упомянем еще рецензию Э. Буржуа на французский перевод 1 тома Grosse Politik, обличающую редакторов в замалчивании ряда фактов бисмаркианской политики (R. Н. t. 155, f. 1). Статья вызвала, как известно, большой шум и озлобление среди германских ученых.
Все полно ученой эрудиции, будет ли то статья по исторической монографии или дорого стоящий исторический пустячок, безделушка, как история личных отношений хирурга Амбруаза Парэ и короля—мясника Карла IX.
Из двух журналов, изучающих специально историю Великой Французской Революции, старший — «La Révolution Franсaise», продолжает разрабатывать по-преимуществу ее политическую историю.
Попрежнему неутомим маститый автор политической истории французской революции Альфонс Олар. Его перу принадлежит ряд заметок и этюдиков.
В связи с рассказом о мерах предосторожности, которые были приняты в июле 1792 года, чтобы помешать внезапному приезду Лафайета в Париж, он приводит довольно бесцветные заметки Александра, из которых наиболее интересно сообщение об афере с поставкой рубах для армии термидорианца Кошона (А. Aulard. «Лафайетт, переодетый в женское платье, и заметки Александра». R. F. 1926. № 30).
Он же усердно разрабатывает отдельные вопросы революционного государственного права: выясняет размер жалованья депутатов до 9 термидора (18 франков в день), повышение его тотчас после переворота (36 фр.), несмотря на суровую оппозицию истых якобинцев, и нормализацию этого жалованья при Директории по товарному франку +3.000 мириаграмм хлеба в год. (Aulard. «Жалованье депутатов во время революции». R. F. 1926. № 3).
Наконец, он дает сухой этюд мажоритарного начала в конституциях французской революции (Aulard, «Фр. революция и мажоритарный режим». R. F. 1927. № 35).
По той же линии идут и другие сотрудники журнала. Наиболее ценными являются 2 статьи А. Мейнье о перевороте 18 фрюктидора. В первой из них (Альбер Мейнье. «День 18 фрюктидора V года — 4 сент. 1797». R. F. 1927. № 33) он дает основательный и подробный рассказ о событии, отмечая крайнюю неорганизованность роялистской партии, союз Барра с революционными левыми группами, указывает черты сходства с переворотами 18 брюмера и 2 декабря.
Многие факты, приводимые в статье, — например, наличность 2.000 человек в роялистских бандах Парижа — вызывают сомнения в существовании роялистского заговора вообще и опровергаются самим же последующим изложением. Эти соображения, очевидно, и заставили автора написать вторую статью (А. Мейнье. «Мнимый роялистский заговор во фрюктидоре V года». 1927. № 35), Продолжая анализ материала, собранного в первой статье, он приходит к убеждению, что доказательств существования заговора нет, и делает жалкий вывод, что Директория тем не менее, раздавив роялистические тенденции, спасла республику от надвигавшейся монархической реставрации. Анализ чисто формальный — экономическое положение Франции и политические интересы определенной социальной группы, возглавляемой Барра и его товарищами, вовсе не приняты во внимание.
Жан Мартэн дает интересный очерк неизвестной до сих пор организации республиканской группы после неудачного побега короля, состоявшей из вольнодумца-радикала Де-Шастелле, Бриссо, англичанина Томаса Пэна, Клавьера и супругов Кондорсе; по переписке некоторых ее членов с бывшим сотрудником и другом Мирабо Дюмоном, который все более и более правел, вскрывает политическую эволюцию лондонских радикалов, бывших в контакте с кружком (Бентама, Ромильи и др.). Кружок выступил с резкой прокламацией против короля и выпустил газету «Республиканец». Политическая физиономия кружка обрисована очень обще.
Более содержательны статьи Гюстава Валлэ (Gustave Vallée. «Le remplacement militaire en Charents sous le régime de la Conscription». R. F. 1927. №№ 35, 36, 1928, № 38), вскрывающего no архивным данным любопытную привилегию буржуазии при Директории и Наполеоне, получившей право замещать своих детей наемниками, а иногда и принудительно из контингента рекрутского набора, и взвалившей всю тяжесть военной службы на низшие классы.
Молодые сотрудники журнала по временам вносят некоторый диссонанс в старое направление. Особенно характерны статьи Жака Годшо (Jacques Godchot. «Революционно-наблюдательный комитет в Нанси с 2 апреля 1793 г. по 1 жерминаля 1795». 1927. №№ 35, 36), который очень подробно рассказывает о большой энергичной работе, проделанной рев. комитетом Нанси в эпоху Конвента до его чистки термидорианцами. Подводя итоги, он приходит к заключению, что комитет осуществлял в течение 6 месяцев диктатуру пролетариата; это явное преувеличение — факты самой статьи говорят только об энергичной «плебейской» (Маркс) диктатуре. Самая оценка, однако, симптоматична.
Много внимания уделяется истории революционного быта.
Сам Олар дает интересную статью о революционном переименовании городов и местечек. (Олар. «Революционные имена коммуны». R. F. 1927. № 32). Монархические и реакционные имена сел и городов заменяются республиканскими, в которые входят и составные части слов: Свобода, Гармония, Революция, Равенство, Гора, Санкюлот, Марат. С 1801 года начинается новое переименование, устраняющее террористические имена. Реставрация вернула старые названия, но некоторые все же уцелели.
Немало внимания уделяется истории театра. Фукс, оканчивая свою статью о Колло д’Эрбуа — актере (Fuchs, «Collot d’Herbois — comedien». R. F. 1926, 29), стремится {довольно неубедительно, приходится признаться) опровергнуть ходячее мнение реакционных историков, будто бы Колло, как комиссар Конвента, мстил Лиону за свои старые театральные неудачи.
Гастон Мартэн дает коротенькую картинку волнения в Париже в 1797 году из-за роялистских выступлений артистки Крессе. Якобинская группа Тулузы была и после 9 термидора очень влиятельна (G. Martin. «Le théatre et la politique á Toulouse en l'an V». R. F. 1927, № 35).
Таким образом, соотношения экономики и социального уклада эпохи остаются вовсе неосвещенными (взять хотя бы судебный процесс при Наполеоне крупного буржуа, бывшего члена Советов при Директории, справданного в явном убийстве, — статья Лобру R. F. 1926, № 31).
Более интересны печатаемые сырые материалы и документы. Опущенные в сборниках Олара отчеты о заседаниях Якобинского Клуба 23—24—25 февраля 1791 года (R. F. 1926. № 29) дают ценные сведения о бурных заседаниях по поводу тактики монархического клуба, от’езда теток короля, и в особенности о заседаниях помещавшегося в нижнем этаже того же дома братского общества.
Маленькое сообщение члена Конвента Вернье о 1-м прериале III года, подозрительное по самохвальству, дает интересные данные о тактике термидорианцев: использованы были личные воздействия на ворвавшиеся в Конвент народные массы «последних» монтаньяров, чтобы подоспела военная сила (R. F. 1926, № 31).
Перепечатана прекрасная характеристика Марата Фабром д’Энглатином, ранее уже напечатанная Оларом в его «Ораторах Революции» (R. F. 1927, № 34).
Об’емистые письма волонтера Этьена Гари, обнимающие период с 1792 по 1796 год («Lettres du volontaire Etienne Gary». R. F. 1926, №№ 31, 32 и 1927, 33), носят специфически военный характер и довольно бессодержательны. Изредка в них встречаются кое-какие политические факты: контрреволюционная пропаганда в рядах армии (R. F. № 31).
Наиболее ценен опубликованный Эннекеном отчет депутата Учредительного Собрания Паризо, написанный тотчас после знаменитого ночного заседания 4-го августа в 4 часа утра (R. Hennequin. «La nuit de 4 août 1789, contée par le constitutionnel Parisot». R. F. 1927, № 33). Паризо пишет своим избирателям и согражданам, что знаменитым единодушным постановлениям предшествовали некоторые «магические приемы»: все было подготовлено накануне «Комитетом». В то же время Паризо заявляет, что покамест все будет улажено, «ход вещей останется тот же», и просит настоятельно «восстановить спокойствие, приостановить грабежи, принять меры к уплате налогов и прочих обложений, иначе казначейство опустеет. Попутно сообщает о дружественных Франции манифестациях в английской палате общин, в Амстердаме, Брабанте, Германии.
Есть статьи и по русской истории (?). Таков слабенький этюд Гецевича о влиянии Французской Революции на русских декабристов («La Révolution Franсaise et les décembristes russes»), составленный no старой литературе предмета, вовсе не знающий новых работ и мало внимания уделяющий мемуарам декабристов. Для русского читателя статья эта не имеет никакого значения.
Журнал иногда реферирует и литературу по современной истории; такова интересная выдержка из книги Нитти «Большевизм, фашизм, демократизм» (франц. изд. 1926 г.), в которой тот утверждает, что намеченная Антантой в 1919 г. военная оккупация Грузии Италией не состоялась именно благодаря его сопротивлению (давление рабочего движения в Италии, конечно, замалчивается!), хотя уже организовались банки и составлен был план эксплоатации нефтяных богатств Кавказа.
В то время, как старится Оларовский журнал, молодые сравнительно с ним «Исторические Анналы Французской Революции» переживают ныне пору пышного расцвета.
Даровитый и необычайно способный глава робеспьеристского общества, Альбер Матьез, сумел сорганизовать около журнала большую группу способных и ретивых сотрудников. Первое место, конечно, принадлежит самому редактору, без устали работающему над продолжением своей Истории Французской Революции. Большинство крупных его статей в журнале за эти годы вошли в уже рецензированный тов. Лукиным «Террор» (см. т. VII «Историка-марксиста»), отчасти анализированы тов. Захером (см. том VI нашего журнала); поэтому нам остается только указать, что спешность работы иногда мешает автору уточнить и углубить анализ. Если убедительно и интересно анализированы махинации иностранных банкиров, скрытых агентов Питта и других европейских дворов, двуличная тактика Фабра д’Эглантина и весь комок интриг «прогнивших» монтаньяров, связавшихся со спекулянтами-шпионами (Mathiez. «Le Comité du Salus public et le complot de l’Etranger» A. R. № 16), если вполне логично развертываются перипетии кампании «соглашателей» («Les Indulgents». № 17), если интересно и удачно об’яснено появление «уклонов» («Les citra et les ultra». A. R. № 18), и тактика единого революционного фронта комитетов, закулисная подготовка 9 термидора (Дело Легре, № 22), — то в организации революционного правительства (А. R. № 19), в истории заседаний 4—5 термидора (А. R. № 21), при всей талантливости истолкования, остается немало спорного; разве культ верховного существа не должен был казаться многим монтаньярам шагом к реакции? И в тс же время не должен ли он был раздражать и скрытых реакционеров или возбуждать в них надежды на реставрацию? Между тем, Матьез считает, что «Робеспьер, повидимому, удовлетворял всех, но под гирляндами скрывались зависть, ненависть и оскорбленные интересы». Наконец, политика Комитетов была делом не одного только Робеспьера. Вопрос о недовольстве в рабочих секциях также не уточнен (см. самого Матьеза «Le maximum des salaires et le 9 thermidor», № 20). Панегиристу великого «неподкупного», все же не следует модернизировать своего героя, забывая об его доктринерстве.
Зато необычайно остр Матьез в полемике: он вдребезги расшибает жалкого писачку-плагиатора, представителя реакционной историографии, присяжного поставщика статей для Révue des deux Mondes, Ленотра-Госселена (M-z. «De Robespierre de M. Lenôtre». № 20), вежливо разносит Барту, попутно выявляя причины 9 термидора (см. критику его суждения в статье Захера, т. VI нашего журнала) и уличая «академика» в явном невежестве (А. R. № 19. А. M-z. «Le 9 thermidor de М. Bartou»).
Бурно крушителен Матьез в анализе «легенды о Дантоне» (Дантон. История и легенда — речь, произнесенная в заседании Великого Востока масонских лож Франции. А. R. № 23); Дантон вор и плут, интриган и изменник революции, актер и фразер, — одни черные краски; политическая деятельность Дантона разбирается с точки зрения морализирующей истории. Зато правильно определяется социальная база возвеличения Дантона — восхваляющий себя оппортунизм 3-й республики 70—80 г.г. Много интересного дает Матьез в мелких заметках, в исторических миниатюрах.
Так, молодой маркиз Лафайетт оказывается уже в 1786 г. был горячим защитником свободы торговли и сыграл видную роль в заключении торгового договора с С.-А. Соединенными Штатами (M-z. «Lafayette et le commerce franco-americain á la veille de la Révolution». A. R. № 17).
Финансовая аристократия, банкиры и биржевики, сочувствовали взятию Бастилии, так что суждение Кунова о реакционной позиции этой группы перед революцией нужно считать ошибочным (А. M-z. «Les capitalistes et la prise de la Bastille». № 18). Доказательства Матьеза могут быть увеличены опубликованным еще в 1915 г. письмом банкира де-Севеленжа в переписке маркизы де-Лостанж.
Он же печатает три речи Моморо, из которых особенно любопытна последняя ненапечатанная: отчаянный призыв перед арестом к Кордельерам, горячее обвинение соглашателей и плутов (А. R. № 17).
Очень важны три письма члена Комитета общественной безопасности Вуллaнa1, доказывающие, что между Комитетом и Робеспьером состоялось примирение, и перед 9 термидора комитеты даже готовы были заключить мир. Третье письмо говорит о гнетущем впечатлении, которое 9 термидора произвело в провинции (движения протеста, самоубийства публичные в Ниме). То же можно усмотреть и из донесения комиссара Конвента Ноэля Пуанта (Невер), который сперва не поверил сообщению и постарался потом оправдать свое поведение, бросая грязью в павшего (А. M.-z. «L’impression faite а́ Nevers par la nouvelle 9 Thermidor». A. R. № 20).
Следом за редактором идут сотрудники. Один оправдывает Робеспьера от обвинения в трусливом укрывательстве (George Michon. «La niaison de Robespierre». № 15); другой приводит любопытные примеры популярности имени Робеспьера, которое давали и новорожденным вплоть до 1896 г. (G. Laurent. «Robespierre prénon». А. R. № 21); перепечатка заметок Сержина выясняет уклончивую и двусмысленную роль Петиона во время событий 10 августа (А. R. № 15).
Менее места уделяется экономике Французской Революции.
Напечатан редкий образчик ультра-реакционного клерикального наказа («Doléances du prieur de la Chartreuse de Montrieux en 1789». A. R. № 16). Заметка Барбедетти характеризует сеньориальные повинности в поместьи Люксейль и тамошние крестьянские движения вплоть до эпохи «Великого Страха» (L. Barbedetti. «La terre de Luxeil á la veille la Révolution». A. R. № 20).
A. Ришар дает общую сводку литературного материала, характеризующую экономическое положение медвежьего угла Франции — Ланд — в начале XIX в. (Ant. Richard. «Le département des Landes au début du XIX siécle». A. R. № 18). Он же дает очерк аграрных волнений в Ландах в 1791, 92 и весной 1793 гг. Местная буржуазная власть поддержала интересы помещиков против крестьян, требовавших уничтожения десятины, так как сама была в этом заинтересована, и платеж десятины в Марсане продолжался даже до недавнего времени (Ant. Richard. «Les troubles agraires des Landes en 1791—1792». A. R. № 24).
Лоран описывает экономический кризис в Реймсе после термидора; посланные с петицией в Конвент делегаты оказались свидетелями восстания 1 прериаля, ужаснулись сходству своих пожеланий с требованиями восставших и вернулись домой. Город Реймс, благодаря внутреннему займу, справился с продовольственным кризисом, но в нем созрела почва для бабувизма (Laurent. «L’insurrection du 1 prairial an III et la situation économique de la ville Reims». A. R. № 2).
Как мы видим, большое внимание вызывает к себе и областная история революции. Так, Шобо рассказывает, каким образом клуб в Монпелье, состоявший из зажиточной буржуазии, составил в пользу республики после бегства короля (29 июня 1791) петицию и тщетно пытался об’единить около нее другие соседние клубы (Н. Chobaut. «La petion du club de Monpellier en faveur de la République». A. R. № 24).
Л. Жакоб повествует о попытке создать центральное общество депутатов монтаньярских клубов для борьбы с федерализмом. («Un essay de Fédération des sosiétés montagnards á Arras en octobre 1793». A. R. № 23).
Вайандэ сообщает, как ликвидировали маленьких самочинных диктаторов на местах комиссары Конвента — конец карьеры Николая Журдана — Матье Жува. (Vaillandet. «La mission de Maignet en Vaucluse». A. R. № 15).
Морис Доманже изучает символику революции — деревья свободы, связка прутьев, братский хлеб, отвес, око, пика, камни Бастилии — символы равенства, революционного единения и борьбы с деспотизмом. (Dommanget. «Les abes de la liberté». A. R. № 16, M. Dommanget. «Le foisceau, le pain fraternel, le niveau, l’oeil, la pique, les pierres de la Bastille». № 20).
Заслугой журнала является также помещение ряда статей, реабилитирующих Марата.
Луи Готшальк (переводная статья) знакомит со статьями Марата по физике и с перепиской, которую он вел по поводу их (L. Gottschalk. «Du Marat inédit». A. R. № 15). Oh же (Gottschalk. «Marat a—t-il ete en Angleterre un criminel de droit commun?» A. R. № 20) опровергает недавнее клеветническое измышление Сидни Финсона, отожествляющего «друга народа» с его однофамильцем, сидевшим в английской тюрьме, почти одновременно с пребыванием Марата в Англии.
Р. Фарж, интересуясь судьбой сердца Марата, которое хранилось в Клубе Кордельеров, выясняет, что оно было во-время скрыто неизвестным патриотом, благоговейно чтившим память великого революционера, и попутно устанавливает место и дату последнего заседания Клуба Кордельеров — 15 декабря 1794 г. (Réné Farge. «La local du club des Cordeliers et le coeur de Marat». A. R. № 22).
Особое внимание уделяется революционной армии. Так, Герло рассказывает об энергичной работе Бушотта (военный министр с 4 апреля 1793 г.), об уменье его использовать даже специалистов-аристократов для дела республики. Но Коммуна и Комитеты тщательно следили за чисткой военного бюро, куда попадали и контрреволюционные элементы. (Herlaut. «Les collaborateurs de Bouchotte aux bureaux de guerre». A. R. № 23).
Мишон опровергает старое измышление консервативных буржуазных историков (А. Сорель и др.), будто армия революции была аполитична. Он устанавливает тесную связь Конвента с армией, интерес армии к революционной прессе, описывает армейские клубы, гражданские праздники, политруков, сборы на рев. цели, чистку командного состава, — «санкюлотизацию» армии при участии солдат. Вопрос этот, весьма важный, только еще взят в работу. (Michon. «L’armée et la politique intérieur sous la Convention». A. R. № 24).
Л. Дуарш сообщает два эпизода из жизни Марсо, рисующие сердечность и чувствительность молодого республиканского генерала (А. R. № 19).
В связи с маленьким этюдом де-Карденаля об основании клубов в департаментах в начале революции (А. R. № 17), начинается оживленная дискуссия о количестве клубов и народных обществ между Карденалем, Шобо и Суаненом (А. R. № 17, № 19, № 20, № 24). Первый насчитывает их всего 2.365 (с заграничными), второй полагает, что их было втрое или вчетверо больше. Вопрос еще не вполне освещен архивными изысканиями.
Громадный интерес для всех работающих по истории революционных трибуналов представляет специальная статья Буржена об архивных источниках (G. Bourgin. «Les sources de l’Histoire des Tribunaux révolutionnaires aux Archives Nationales». A. R. № IS).
Следят Анналы и за русской историей. Вейль излагает в статье об убийстве Павла I (Comméndant Veill, «L’Assasinat de Paul I». A. H. № 16) мемуары графа де-ля Рош-Эймона, со слов О. Жеребцовой передающего рассказ о событии 11 марта 1801 г. Нового для русского читателя почти нет, равно как не найдется ничего интересного в переписке Бернонвилля с Талейраном по поводу откровений многоликой авантюристки и международной шпионки той эпохи Де-Боннейль.
Работы русских историков по Французской Революции реферированы для французских читателей Марией Буковецкой (Лукин, Захер, Вайнштейн — А. И. № 15) и с большим сочувствием самим А. Матьезом. («Les travaux russes sur l’Histoire de la Révolution francaise». A. H. 24).
Совсем иное положение «Революции 1848 г.». Журнал, видимо, хиреет и чахнет. Не помогают и такие почетные президенты О-ва по изучению революции 1848 г. (журнал является его печатным органом), как Думерг (!), Пуанкаре (!), Мильеран (!). Главное внимание об-ва сосредоточено на областной истории 1848 года.
Понтейль изучает продовольственный кризис на Нижнем Рейне (Ponteil «La crise alimentairc dans le Ras-Rhin» R. du 1848 с января по декабрь). Неосновательна благоприятная оценка мероприятий правительственных и муниципальных властей, но материал собран весьма ценный для характеристики положения мелкого сельского хозяйства и индустрии; голодные бунты, организации рабочих клубов встревожили властей. После револкщии правящая буржуазия замыслила провести анкету через смешанную комиссию из представителей рабочих и хозяев. Комиссия оказалась обычным бюрократическим начинанием и затянулась до января 1850 года. Заключения ее составлены под явным давлением делегатов от хозяев. Но нужды в них уже не было: близилось 2 декабря 1851 г,
Ш. Шмидт рассказывает печальную историю надругательства буржуазии над бывшими участниками парижских национальных мастерских, высланными после июльских дней в Орлеан на железнодорожные работы. Местный префект замышлял создать для этих квалифицированных рабочих, превращенных в землекопов, духовно-нравственную клинику, при чем роль духовников должны были играть инженеры. Пустозвонная затея кончилась полным крахом, зато рабочих удалось на время отвлечь от Парижа (Schmidt. «Les ouvriers des atéliers Nationaux'au Chemin de Fer d’Orléans». R. du 1848, avril).
Oh же сообщает интересный проект борьбы с безработицей 1848 г., состряпанный префектом Нижней Сены Дюссаром, — не более, не менее, как синдицирование фабрик и заводов под главенством руанского муниципалитета. Местные фабриканты, почуяв недоброе, сумели похоронить хитроумный план руанского администратора (Ch. Schmidt. «La crise du chômage á Rouen en 1848». R. dn 1848, 1927, mars—avril—juin).
Маленькая заметка Вотье о проекте нового конкордата в 1848—49 г. подчеркивает боязливое отношение республиканского большинства Национального Собрания к отделению церкви от государства, его консервативную позицию в церковном вопросе, по сравнению с первой французской революцией (Vauthier. «Projet d’un nouveau concordat en 1848—49». R. du 1848—avril).
Гвоздем журнала является большая и содержательная работа Шнерба о политической борьбе в департаменте Пюи де Дом в 1848 году, написанная по документам местных архивов и местной прессы той эпохи. Автор начинает с характеристики политических групп июльской монархии и заканчивает выборами в Национальное Собрание. Победа на выборах досталась кандидатам временного правительства, но и группа консервативной буржуазии добилась солидного успеха. Левые кандидатуры провалились. Мало и слабо характеризовано экономическое развитие департамента (Schnerb. «Le séconde République dans le départament du Puy de Dôme». R. du 1848. 1926, 1927).
Интересной обещает быть статья Дютака о парламентских выборах в Лионе и департаменте Роны в 1849 г. Первые ее главы посвящены характеристике программы правого блока «друзей порядка» и левого центрального избирательного комитета демократов и социалистов. Последняя программа явно рассчитана на интересы крестьянства, — факт, подтверждающий мнение К. Маркса о повороте крестьянства в сторону мелкой буржуазии к 1849 году. (Dutacq. «Les élections législatives de 1849 á Lyon et dans le d-t du Rhône». R. du 1848. 1827 — sept., oct., novem.).
Лорен описывает два политических процесса, возбужденных правительством Луи Филиппа против редактора маленькой провинциальной газетки «Пробуждение Эны», сильно нападавшей на духовенство и колониальную политику правительства. Двукратное оправдание судом присяжных говорит о росте оппозиционных тенденций в департаменте Эны к 40-м годам (Laurin. «2 Procés de presse sous Louis-Philippe». 1927. Juin, juillet, aout).
Хорошо выясняется отношение ко 2-й республике высшего командного состава армии.
Так, Дютак вскрывает ожесточенную реакционную агитацию главнокомандующего альпийской армией, известного печального героя февральских дней, маршала Бюжо, яростно боровшегося с социализмом и готового даже к походу на Париж в 1849 году (Dutacq. «Le dernier commendement du maréchal Bugeaud». R. du 1848. Févr., juin).
Жюльен рассказывает, как алжирские генералы враждебно встретили демократические реформы в стране, в которой привыкли управлять неограниченно, и сумели низвести префектов на степень своих подчиненных (Ch. Julion. «Le conflit entre les généraux et les Préfets d’Algérie sous la 2 république». R. du 1848. 1927 — avril).
Популярно, но легковесно написана статья Зеваеса на крайне интересную, но мало разработанную тему: коммунистическая агитация в 1840—1848 г. (Zevaes. «L’agitation communiste de 1840 á 1848». R. du 48, 1926, oct., dec. 1927, mars, avril, mai). Автор видит лишь два главных течения: кабетистское и бабувистское, почему-то обходя анархо-коммунистов, парлефетистов, мало уделяет внимания материалистическому коммунизму и анализу социальной базы всех этих течений. Но даже такая статья дает достаточно нового материала интересующимся этим вопросом; вскрывается оживленный рост коммунистической прессы (особенно характерно издание революционно-коммунистической газеты «Труд» группой рабочих), издание ряда брошюр и книг (Кабе, Эспинас, аббат Констан, Пилло, Дезами), бурные банкеты коммунистов (в Бельвиле 1 июля 1840 г.), политические процессы коммунистов и анархистов разных оттенков (в Тулузе, Туре, Париже). Выводы поверхностны.
Вотье рассказывает о неудачной попытке богатого англичанина фурьериста Артура Юнга основать фаланстер в бывшем аббатстве Сито. Крайне пестрая смесь случайных участников (469), навербованных Юнгом, и бестолковая организация быстро привели к крушению эту интеллигентскую затею. Автор статьи все же упрямо верит в «союз труда и капитала» в будущем, находит, что «идея была превосходной, но неумело осуществлена». Оспаривать эти выводы не стоит труда (Vauthier. «Arthur Joung et la colonie societaire de Citeaux». 1841—44).
Неутомимый исследователь кабетизма Прюдоммо в небольшой статье освещает агитпропаганду Кабэ (J. Prudhommeaux. «Un commis-voyageur en cominunisme icarien. E. du 48. 1927). Одним из активнейших агитаторов-пропагандистов Кабэ, обладавшего большими организаторскими способностями и неиссякаемой энергией, явился молодой коммивояжер Ш. Шамруа, страстный, но мало развитой поклонник идей Кабэ. Он непрестанно переписывается с «учителем», закладывает ячейки кабетистов, распространяет журнал, готов для успеха «дела», как истый торговец, выпустить лозунг «коммунист», заменив его туманным и безвредным «икариец», хлопочет-старается изо всех сил завербовать самого Прудона.
Интересен, наконец, маленький этюд Рафаэля (Raphael. «Les rapports Polono-Israëlits et l’insurrection de 1830—31». R. du 1848. 1926 — avril), вскрывающий антисемитизм польских революционеров 30—31 гг., отказывавших еврейской молодежи в праве бороться в рядах польской армии против Николая I (банкирам разрешалось!). Впоследствии комитет польских эмигрантов признал заслуги еврейских волонтеров и обещал евреям в будущем или полное уравнение, или возвращение в Палестину. Благодарность довольно сомнительная (лишь маскирующая старый шляхетский антисемитизм).
«Пролетарская революция» № 3 (74)—№ 5 (76), 1928 г.
«Каторга и Ссылка» («Историко-Революционный Вестник» № 4 (41), № 5 (42), 1928 г.
«Лiтопис Революцii» 2, 1928 г. (часть журн. на украинск. языке).
«Красный Архив» тт. 25—27, 1928 г.
Журнальная периодика в СССР за отчетный период охватывает ряд вопросов, связанных с теми или иными юбилейными датами. Преобладающее количество статей посвящено революционному движению 1917 и последующих годов, что находится в непосредственной связи с 10-летием Октябрьской революции и гражданской войны. Затем идут юбилейные статьи, связанные с 1 с’ездом Р.С.-Д.Р.П., с юбилеями Плеханова, Чернышевского, Горького, и др.
«Пролетарская Революция» № 3 (74) — № 5 (76), 1928 г. В мартовской книжке «П. Р.» на первом плане должны быть поставлены статьи т.т. Татарова и Ангарского, посвященные I с’езду РСДРП, которые как бы дополняют и подводят итоги работам, помещенным в февральской книжке «П. Р.». Кроме того, в мартовском же номере помещена интересная переписка из архива Бунда, хранящаяся в Институте Ленина, опубликованная т. Татаровым, имеющая весьма важное значение для характеристики эпохи периода первого с’езда. В переписке приведена просьба русских с.-д. к заграничникам писать на темы о переходе «экономической» борьбы пролетариата в борьбу политическую. Письма Кусковой и Прокоповича представителю Бунда за границей Копельзону представляют выдающийся интерес, так как они вскрывают целый план кампании ревизионистов за перевод социал-демократического движения на рельсы «экономизма» и ревизионизма. Это очень убедительно доказывает в своей статье т. Татаров.
В том же № 3 (74) «П. Р.» большую ценность представляет статья Е. А. Киржниц «Сто дней Советской власти в Белоруссии». Она дает очень большой материал по фактической истории этого вопроса, до сих пор очень слабо освещенного в исторической литературе.
С номера 3 (74) «П. Р.» впервые введен раздел «Трибуна», где помещены две статьи, касающиеся революционного движения и национальной политики компартии в Башкирии в 1918—1920 гг. Полемика началась со статьи Ф. Самойлова «Малая Башкирия 1918—1920 гг.», напечатанной в № 11 (58) и 12 (59) за 1926 г. в «П. Р.». В № 3 (74) «П. Р.» ему отвечает один из деятелей революционного движения в Башкирии т. Юмагулов, которому в свою очередь возражает т. Самойлов. В № 5 (76) «П. Р.» по этому же вопросу помещены статьи П. Мостовенко «О больших ошибках в «Малой» Башкирии» и С. Диманштейна «Башкирия в 1918—20 гг.».
В апрельском № «П. Р.», наиболее ценном из всех трех рецензируемых книжек, В. Фриче дал содержательную статью «В. И. Ленин о классовом лице Л. Н. Толстого», в которой он заявляет следующее: «Сомнений нет, в 1928 г., как некогда в 1911 г. — Ленин повторил бы, что это учение (учение Толстого. А. Ш.) и в особенности всякая попытка его идеализации могут принести только «самый непосредствеиный и самый глубокий вред».
Интерес представляет также, начатая в № 4 (75) и законченная в № 5 (76), ст. Е. Игнатова «Тактика большевиков и Учредительное Собрание».
В той же апрельской книжке В. Смирнов дал окончание своей статьи «К десятилетию пролетарской революции в Финляндии» (начало в № 2 (73) «П. Р.»). Работу В. Смирнова следовало бы издать отдельной брошюрой, так как описанная им пролетарская революция в Финляндии является в известной мере такой же героической эпопеей борьбы рабочего класса, как и Парижская Коммуна.
Исследовательский характер носит также работа Г. Саар о первых попытках с.-д. работы среди саратовских рабочих, в которой автор сообщает ряд любопытных фактов из эпохи революционной борьбы 80—90 гг. прошлого века. В конце статьи приведены прокламация «К жителям саратовских трущоб и захолустий» (от 17 апреля 1884 г.) и «Заявление самостоятельной революционной рабочей группы». В том же № «П. Р.» К. Еремеев, использовав свой личный архив, опубликовал статью-воспоминания «Начало Красной армии», в которой содержится много ценнейших указаний по этому малоосвещенному в исторической литературе вопросу.
Майский номер «П. Р.» дает интересную статью С. Рабиновича, как бы дополняющую работу К. Еремеева, «Октябрьская революция и начало строительства Красной армии». Далее идут очень близкие по содержанию к № 4 (75) «П. Р.» статьи Р. Хабас «К истории борьбы с чехословацким мятежем», Д. Фрид «Чешские военнопленные в борьбе с чехословацким мятежем» и другие работы, связанные с началом гражданской войны в России. Среди них очень любопытна страничка из истории борьбы с контрреволюцией в Северо-восточной Якутии, обработанная М. Кротовым. В этом же № «П. Р.» начаты печатанием материалы по истории Заграничной лиги русской революционной социал-демократической партии, извлеченные из архива Истпарта ЦК. Там же даны устав лиги, ее первое заявление о своем возникновении и программе работ, переписка администрации лиги и пр.
Библиографический отдел в рецензируемых номерах «П. Р.» посвящен, главным образом, литературе, связанной с Октябрьской революцией и гражданской войной.
«Каторга и Ссылка» — «Историко-Революционный Вестник». № 4 (41) и № 5 (42) — 1928 г. С № 4 (41) «К. и С.» началась печатанием автобиография Г. Ф. Чернявской-Бохановской — одной из революционерок 70-х годов. В № 5 (42) «К. и С.» дано продолжение автобиографии и обещано ее окончание. Такой же незаконченной является работа С. Лифшица «Подпольные типографии 60-х, 70-х и 80-х гг.», начатая в № 4 (41) «К. и С.». Обе эти статьи вносят ряд новых моментов в историю революционного движения в России в его раннем народническом периоде.
В № 4 (41) любопытен набросок В. И. Чарнолусского «Неудавшаяся бойня», в котором он рассказывает2, как весной 1905 г. в Петербурге предполагалось военное выступление характера восстания и как вопрос об этом обсуждался в одном из ресторанов столицы представителями всех революционных партий и Военного Союза. Инициатива этого совещания исходила от ЦК партии с.-р. и в идею восстания был посвящен Азеф. Чарнолусский говорит, что он не сомневается, что здесь была попытка грандиозной провокации: «после только что произведенной бойни 9 января царская полиция хотела выявить актив всех революционных организаций в столице и учинить над ними бойню пасхальную» (стр. 37).
Большой историко-литературный интерес представляют статьи: 1) С. П. Швецова «Культурное значение политической ссылки в Западной Сибири», в которой он рисует литературную деятельность сибирских патриотов: Г. Н. Потанина, Н. М. Ядринцева, М. В. Загоскина и др., и 2) В. И. Николаева «Сибирская периодическая печать и политическая ссылка», в которой литературная деятельность политических ссыльных затрагивается в несколько более раннюю эпоху и доводится до конца 90-х годов.
Роли М. Горького в революционном движении посвящены две заметки А. Биценко «Две встречи с М. Горьким» и Б. А. Бреслава «Чтение Горького в тюрьме» (доклад на Горьковском вечере в Об-ве политкаторжан и ссыльно-поселенцев 26 января 1928 г.).
№ 5 (42) «К. и С.» начинается со статей, посвященных Г. В. Плеханову. Д. Кузьмин сообщил новые данные о Казанской демонстрации 6 декабря 1876 г. и роли в ней Плеханова, Л. Федорченко (Н. Чаров) дал выписку из метрической книги о рождении Плеханова, Н. Бухбиндер воспроизвел пометки О. В. Аптекмана на ст. о Г. В, Плеханове А. Френчера, напечатанной в 1922 гг. в № 8 «Пролетарской Революции». Пометки О. В. Аптекмана местами исправляют неточности о Г. В. Плеханове, допущенные А. Френчером, или существенно его дополняют. В связи с юбилеем Г. В. Плеханова следует отметить библиографическую заметку в № 5 (42) «К. и С.» Б. Н-ского, в которой он дает сводку работ о Г. В. Плеханове в зарубежной печати. Автор прежде всего указывает на отрывок из воспоминаний С. М. Ингермана «Как я познакомился с Плехановым» в журнале «Заря» (Берлин) № 6—7, 1923 г. Далее С. Г. Скиталец в статье «Силуэты революции, Ленин и Плеханов» в газ. «Русский Голос» (Харбин) от 5—9 марта 1922 г. рассказывает о знакомстве с Плехановым зимой 1903—1904 г., Розалинда Траверс Гайдман — жена лидера английской с.-д. федерации — передает впечатления о встрече с Плехановым весной 1917 г., когда он проезжал через Англию в Россию, в журнале «Заря» (Берлин) №№ 5, 6, 7, 1923 г. В том же журнале №№ 5, 6 1926 г, помещен рассказ Р. М. Плехановой о последних днях жизни и смерти Г. В. Плеханова, В «Последних Новостях» (Париж) от 3 июля 1923 г. воспроизведена речь Вандервельде на собрании в Париже по случаю 5-й годовщины со дня смерти Г. В. Плеханова. Из статей о Плеханове обозреватель отмечает работы Ю. Фердмана (Арзаева), напечатанные в виде предисловий к сборнику статей Плеханова за 1917—1918 гг. «Год на родине» и к изданию отдельной брошюрой речи Г. В. Плеханова на Московском совещании (15 августа 1917 г.). Кроме того, о Плеханове имеются статьи в № 4 и 11 газеты «Родина» М. Вишняка и в № 6—7 той же газеты — Фердмана. Этот же Фердман напечатал в газете «Дни» (Берлин) 30 мая 1923 г. ст. «Плеханов и Ленин» и в «Последних Новостях» (Париж) от 22 июня 1923 г. — «К пятой годовщине смерти Плеханова». В тех же «Последних Новостях» от 21 июля 1923 г. он дал ст. «Один Плеханов или несколько». Упомянутый выше Вишняк поместил статью «Родословная большевизма (к истории идей)» в «Днях» (Берлин) от 7 июня 1923 г. и «Вынужденный ответ» в тех же «Днях» от 1 августа 1923 г. Из других статей, посвященных Плеханову, Б. Н-ский отмечает: Л. Айзенштадт — «О идеализме и материализме» в «Последних Новостях» (Париж) от 26 сентября 1921 г., Н. Иорданский — «Основоположник русской революции» в «Пути» (Гельсингфорс) от 21—22 июня 1922 г., его же — «Плеханов и современные русские проблемы «Голос России» (Берлин) № 65 от 27 марта 1920 г.; М. Первухин — «Трагедия Плеханова» в «Общем деле» (Париж) от 25 сентября 1921 г., В. И. Талин — «Памяти Плеханова» в журнале «Заря» (Берлин) № 4 от 19 июня 1922 г. и лекция Л. Дейча о Плеханове — отчет в газете «Сегодня» (Рига) 1 июня 1922 г.
Как всегда, в рецензируемых книжках журнала интересны отделы «Лики отошедших», «Библиография» и «Хроника», Между прочим, в марте текущего года состоялся третий с’езд Всесоюзного О-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, причем старостой О-ва избран т. Е. Ярославский.
«Лiтопiс Революцii» № 2, 1928 г. (часть статей журнала на украинском языке). «Л. Р.» выходит один раз в два месяца и с приложением, каждый ее номер дает около 380-ти страниц различного исторического текста. Значительная часть его в рецензируемом номере посвящена истории Октябрьской революции и гражданской войне на Украине. Статьи печатаются на русском и украинском языках. Первый отдел рецензируемого номера посвящен Красной армии и начинается с отрывков из воспоминаний старого работника Кр. армии И. Якира «Десять лет тому назад». Дальше идет его же статья из «Истории 45-й краснознаменной дивизии». Я. Шелигин пишет на украинском языке о Красной гвардии и ее борьбе с немецко-гайдамацким войском. Дальше идут мелкие воспоминания отдельных деятелей Красной армии на Украине о недавних революционных боях с белогвардейцами. Из статей в «Л. Р.» могут быть выделены «II с’езд Всеукраинской Рады» (В. Аверин на украинском языке), «Аграрный рух за часiв гетьманщини» (Б. Качиньский, продолжение, на украинском языке), «Борьба за хлеб на Украине в 1919 г.» (А. Шлихтер на русском языке). Последняя статья дает характеристику продовольственного дела на Украине в наиболее критические моменты борьбы пролетариата с белогвардейщиной. Несколько страничек А. Шлихтер посвящает роли комбедов в борьбе за хлеб на Украине.
Из статей, касающихся других периодов революции на Украине, следует отметить статью В. Б. «Стачечное движение на юго-западных ж. д. в 1905 г.» и Б. Линцера «Харьковская организация в период первого с’езда Р.С.-Д.Р.П.». Последняя статья написана по случаю 30-летия этого с’езда. В ней даны фотографии «Манифеста» с’езда и его решений.
В связи с 50-летием Г. И. Петровского помещены воспоминания Д. Лебедя и А. Суханова.
Г. Лапчиньский описывает борьбу за Киев в 1918 г., а И. Вишняков борьбу за диктатуру пролетариата в Донбассе 1916—18 гг. Все перечисленные статьи носят большею частью мемуарный характер, будучи подкреплены некоторым документальным материалом.
В разделе «Материалы и документы» помещены весьма ценные материалы о втором Всеукраинском с’езде Советов.
В настоящем номере начат М. Рединым обзор литературы по истории рабочего движения на Украине и рецензии на книги по вопросам, касающимся главным образом Октябрьской революции и гражданской войны на Украине.
«Красный Архив» т.т. XXV—XXVII, 1928 г. Главный интерес в рецензируемых томах «Красного Архива» представляют материалы, изданные под заголовком «Ставки и министерство иностранных дел». Эти письма, получавшиеся в Министерстве Иностранных дел в течение всего периода империалистической войны 1914—1917 гг. из дипломатической канцелярии при верховном главнокомандующем, являются одним из ценнейших источников для дипломатической истории войны 1914—1917 гг. Публикации писем предпослано ценное предисловие М. Н. Покровского, в котором он отмечает, что в письмах «представителей царского министерства иностранных дел при ставке верховного главнокомандующего мы имеем один из интереснейших результатов произведенных нами до сих пор раскопок». Начатая в XXVI томе публикация документов по данному вопросу продолжена и в XXVII томе и доведена в нем только до 10 сентября 1915 г, (дата последнего документа). Намечено в следующих томах продолжение их публикации.
Из других документов следует отметить, материалы по аграрной политике Врангеля с предисловием Ал. Жуковского, помещенные в томе XXVI; «Финансовое положение России перед Октябрьской революцией» с предисловием Б. Романова (Доклад директора департамента государственного казначейства Д. Дементьева — «Положение государственного казначейства за время войны с Германией и Францией до конца 1917 г.»), в томе XXV и там же «Дневник мировой войны на Балтийском морском театре с 2 января 1917 г. по 5—18 февраля 1918 г.» кап. I ранга И. И. Рейнгартена. Пока опубликована лишь часть дневника, охватывающая период 17 октября по 18 декабря 1917 г. (ст. ст.). Она дает картину подготовки и развития Октябрьской революции в Балтийском флоте, участия флота в революции, а также борьбу штаба флота и командного состава с образовавшейся советской властью.
Моменты Октябрьской революции освещены также в материалах Московской городской думы после октября, опубликованных в XXVII теме «К. А.» и снабженных предисловием М. Владимирского. С захватывающим интересом читается стенограмма заседания Московской городской думы от 6 ноября 1917 г., где в ненависти к большевикам трогательно об’единились контрреволюционные лидеры кадетской партии в лице Н. И. Астрова с эсерами типа О. С. Минора и меньшевика Л. Б. Залкинда. Обещано окончание публикации по этому вопросу в следующих томах «К. А.».
Из эпохи интервенции ценны документы о связи правительства Грузии с английским командованием. Они приведены в XXV томе «К. А.» и являются также продолжением стенограмм бесед представителей грузинского правительства с английским командованием, опубликованных в XXI томе «К. А.».
Несколько публикаций посвящено Н. Г. Чернышевскому. В XXV томе приведена экспертиза по делу Чернышевского. Документы снабжены фотографическими снимками. В XXVI томе Ю. Стеклов дал статью с многочисленными документальными справками о том движении среди русского общества, которое было связано со смертью Н. Г. Чернышевского.
В XXVII т. «К. А.» дано окончание дневника Николая Романова, доведенного до 30 июня 1918 г. Там же В. П. Полонский опубликовал из материалов Дрезденского государственного архива большую документацию, переведенную с немецкого языка, об участии Бакунина в Дрезденском восстании. Полные материалы о Дрезденском восстании, извлеченные В. П. Полонским из архивов Праги и Дрездена, вошли во II том «Материалов для биографии М. Бакунина», подготовленный к печати тем же В. Полонским. Как всегда очень ценны отдельные публикации «Из записной книжки архивиста» во всех трех рецензируемых томах «К. А.».
А. Шестаков
1 Chobaut et Mathiez. «Trois lettres, inédites de Vaulland sur la crise du 9 Thermidor». A. R. № 19.
(стр. 196.)
2 Этот случай был описан и раньше в историко-революционной литературе..
(стр. 200.)