1. ВОПРОС: Кулак экономически силен в деревне, не сможет ли он, пользуясь полученными льготами и темнотой крестьянских масс, завладеть всей хозяйственной, а затем и политической жизнью деревни, встать у ее командных высот? (Н. Огурев — Дредноут «Марат»).
2. ВОПРОС: Почему Соед. Шт. Америки не могут продавать хлебные злаки дешевле нас? (Андреев, Щигры, Курск. губ.).
3. ВОПРОС: Маркс и Энгельс сказали: «у буржуазии нет отечества», оно — ее карман, а поэтому она всегда предает свою родину, если это ей (буржуазии) выгодно. Это понятно.
Но как понять, что рабоче-крестьянское государство (СССР) продает нефть, уголь и сырье другим капиталистическим государствам? Продавая, например, в настоящее время итальянскому флоту уголь Донбасса и нефть Баку, может получиться, что уголь и нефть СССР будут направлены против рабочих и крестьян Союза ССР. И. В. Хаврин. Рабочий лесопильного завода им. т. Ракова. (Ленинград).
4. ВОПРОС: Побережье Великого океана по своим природным богатствам и количеству населения более важно, чем побережье Атлантического. Возможна ли в скором времени перемена центра мировой политики со второго на первый? (Тихомиров).
5. ВОПРОС: Что такое синдикаты, тресты и что из них ниже или выше? (Пискунов, г. Труткуль, Карельск. обл.).
6. ВОПРОС: Почему класс помещиков является экономически и социально самым реакционным классом, реакционней, чем класс капиталистов?
7. ВОПРОС: В чем сущность народнической теории об искусственном развитии капитализма в России? В чем главная ошибка этой теории?
Почему народники считают развитие капитализма в России результатом искусственных мер? (Подписчик № 203469, Москва).
8. ВОПРОС: В учебниках по политэкономии мы находим определение стоимости, как количества общественно необходимого рабочего времени, затрачиваемого на его изготовление.
У Маркса, например, в «Капитале» в общедоступной обработке Борхарда глава III, стр. 26—30, мы читаем:
«Величина стоимости данной потребительской стоимости определяется лишь (подчеркнуто мною) количеством труда или количеством рабочего времени, необходимого для его изготовления».
Но если мы в то же время возьмем азбуку политэкономии проф. Любимова, IV главу «Редукция», то вот что мы в ней прочитаем.
«Если мы вдумаемся глубже, то увидим, что из общественного характера труда, образующего стоимость, вытекает, что стоимость товара образуется не только тем трудом, который был затрачен на его производство на всех стадиях производства, но и трудом лиц, не принимавших участия в создании данного товара, но труд которых был тем не менее необходим, чтобы этот товар явился на рынок».
Противоречит, ли Любимов Марксу и как нужно понимать определение стоимости? Правильно ли определение Борхарда? (М. Шварцер, г. Бердичев).
9. ВОПРОС: Есть ли какая-либо разница между термином «стоимость» и «ценность»? Мне думается, что разница есть. Потому что термин «ценность» в большинстве употребляется представителями австрийской школы, в которой термин «ценность» связан с их пониманием стоимости. (Шилкин).
10. ВОПРОС: Что такое «теория реализации»? (Москва — подписчик № 203469).
11. ВОПРОС: Прошу ответить, что значит слова агитация и пропаганда; если значение их одно, почему существует два понятия? (Антонов).
12. ВОПРОС: Читая введение Ф. Энгельса к книге К. Маркса
«Классовая борьба во Франции от 1848—1850 г.г.», я нашел, что Ф. Энгельс, критикуя восстание при современной военной
технике, целиком становится заступником парламентарной борьбы, даже такие моменты, как гражданская война 1871 г. считает
лишь способным сократить на время боевые силы партии, необходимые для парламентарной борьбы (стр. 19, изд. 1920 г.). И в
конце своей статьи он ссылается на христиан, которые, несмотря на гонение, исключительные против них законы (то же по
отношению к Германской соц.-демокр.) все-таки восторжествовали. Короче говоря, он (Ф. Энгельс), вместо вооруженного
восстания, жесточайшей классовой борьбы переходящей в гражданскую войну, рекомендует заменить будто бы парламентарной
борьбой, реформами, завоеванием большинства масс не только пролетарских, но принадлежащих и к среднему обществу, и к
мелкой буржуазии, и крестьянству, проще говоря простым численным превосходством заставить склониться все другие силы.
Правильно ли я понял? Не для отдельной ли какой эпохи собирания сил Ф. Энгельс эти слова писал? Не является ли это ошибкой Ф. Энгельса? Нет ли позднейших произведений Ф. Энгельса, где эти положения поясняются или отвергаются? Какими документами пользовался тов. Сталин, заявляя: «Энгельс критиковал не любую общую
забастовку, а лишь определенный род общей забастовки, всеобщую экономическую забастовку анархистов, выдвигавшуюся
анархистами взамен политической борьбы пролетариата» (Сталин. «О Ленине и ленинизме», I изд., 1924 г., стр. 36). Меня
крайне смущает это введение. С одной стороны, я не могу допустить ошибки со стороны Ф. Энгельса, хотя выведенными его
положениями пользуются враги революционного марксизма, с другой стороны, если я правильно понял это введение, то оно
ошибочно, ибо опровергнуто русской революцией.
(Васюков и Селянинова. Г. Белозерск, Череповецкой губ.).
13. ВОПРОС: Чем отличается комм. строй от социалистического (существенное отличие) и существуют ли при социализме частная собственность, деньги и торговля? (Боландинский, гор. Сухум).
14. ВОПРОС: Коммунизм — последняя ступень развития человечества, а, может быть, он и не будет когда-нибудь удовлетворять запросы человечества и потребуется другая форма? (Синицын, село Медведево, Гомельской губ.).
15. ВОПРОС: В вашей лекции «Введение в изучение диалектического материализма» в графе «Закономерность общ. жизни» имеется выдержка из сочинений (какого не указано) Ф. Энгельса, где говорится: история делается таким образом, что конечный результат получается от столкновения множества отдельных воль... и дальше. Ведь то, чего хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и конечный результат есть нечто такое, чего никто не хочет.
В первой части выдержки, как понимать «от столкновения множества отдельных воль», как отдельных, между собой ничем не связанных, или как организованных (независимо от данных отдельных воль) в нечто целое — классы, способные повлиять на ход исторических событий. Я понимаю так. История делается таким образом, что конечный результат получается от столкновения воль классов и других общественных категорий, существующих на данной ступени развития общества.
Будет ли это верно только так?
Нужно ли понимать вторую часть выдержки, как один из законов диалектики: Тезис, антитезис, синтез? Если так, то, подводя вышеизложенную выдержку к вопросу о классовой борьбе, как нужно понимать коммунизм, как синтез или как антитезис по отношению к интересам класса капиталистов? Если последнее, то в результате классовой борьбы должно быть «нечто такое, чего никто не хочет». (И. Мясников, Смоленск, Зап. Пех. школа).
16. ВОПРОС: Если молекула делится на атомы, атомы на электроны, то является ли это деление конечным?
17. ВОПРОС: Чем доказывается вращение электронов вокруг ядра атомов? (Белкову-Стрижеву, Хреновое, Бобровского уезда, Воронежской губ.).
18. ВОПРОС: В статье на стр. 179 говорится о движении атомов, из которых состоит то или иное тело, а в статье «Электромашинная теория света» говорится о движении электронов вокруг центрального ядра атома. Об'ясните (так, чтобы это было популярным доказательством), как в твердом, неподвижном, крепко сцепленном теле может происходить движение отдельных частиц? (Ф. Терентьев).
19. ВОПРОС: Почему обыкновенное стекло при разложении приобретает спектральные цвета? (Чигилианов).
20. ВОПРОС: Отчего зависит прозрачность тел? (Чигилианов).
21. ВОПРОС: Падающий на землю камень, говорит, т. Серков, обладает запасом энергии. Это для меня немного непонятно. Ведь этот камень падает на землю не сам собою, а под действием силы притяжения земли. А раз так (а это так), то значит он является не источником энергии движения, а лишь предметом, на котором проявляется энергия притяжения, которою обладает наша земля. В чем здесь суть? (Федор Терентьев).
23—27. ВОПРОСЫ: 1. Что такое жизнь с точки зрения
материалистической?
2. Каким образом появилось первое живое существо на земле?
3. Какая в настоящее время
господствует теория о зарождении жизни на земле?
4. Как появилась жизнь на земле?
5. Есть или нет примеры создания
из неорганического вещества органических веществ?
6. Каким образом мертвая материя получает способность к жизни в
качестве простейшего животного-клетки, дойдя до человека? (От многих читателей).
ОТВЕТ: Т.т. Хилинскому (Киев), Иванову (Воронеж), Гальперину (Каменец-Подольск), Купелину (Рязань), Костареву (Киев), Гермелину (Орел), Воронкину (Песчанокопское О-во потреб.), Першукову (Семипалатинск), Жданову (Бийск), Рапопорту (Витебск), Черкесову (Рыбинск).
ОТ РЕДАКЦИИ. Редакцией получено от читателей огромное количество вопросов, относящихся к отделу вопросов и ответов. Дать ответы на все эти вопросы в одной книге не представляется возможным. Поэтому редакция сообщает, что ответы на полученные вопросы будут даны в нескольких ближайших номерах. На все вопросы в них читатели получат исчерпывающие ответы.
